El pasado diciembre, Carlos Cuadrado, Presidente de la Asociación de Criminólogos de España, indicó en el programa "120 minutos" de Telemadrid que en 2018 habían sido asesinados 67 niños a manos de sus madres y que esta cifra era por si misma superior a la cifra oficial de violencia de género. El dato generó mucha polémica porque no coincide con el oficial (67 menores en 5 años). Asprocrime ha publicado los detalles de la cifra y su metodología en su página WEB.
|
etiquetas: viogen , genero , feminismo 
Es coña, sería una gilipollez, igual que decirlo en sentido contrario.
- homicidio por imprudencia (que para mí debería estar desglosado)
- muertes de recién nacidos por abandono (que son la mayoría de los casos y que también debería estar desglosado por ser una casuística totalmente distinta)
No, no existe ningún dato que avale que 67 niños fueron asesinados por sus madres en 2018
maldita.es/maldito-bulo/no-no-existe-ningun-dato-que-avale-que-67-nino
Por cierto, puesto que esto está saliendo por comparación por homicidios de violencia de género habría que saber cómo se recogen los datos de estos últimos, ya que en una comparativa no tendría sentido por ejemplo en uno recoger casos claros pero sin sentencia y en el otro solo datos con sentencia. Sin embargo dejo claro que me parece absurdo que se comparen ambas estadísticas, entre otras cosas porque ya de por sí me parecen absurdas las afirmaciones de que los hombres están matando a las mujeres o que las mujeres están matando a los niños.
¿Por qué hay personas afirmando que la cifra está manipulada?
Por que en la web mereces saberlo (merecessaberlo.es/?p=233) cifra en 67 los menores muertos a manos de sus madres EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS.
Esta cifra, como el propio autor ha indicado, la ha obtenido de diversas fuentes, principalmente prensa y medios, y excluyendo algunos casos, que nosotros sí hemos contabilizado.
Es algo que haces mucho la verdad, tener una serie de links destinados a defender una postura. ¿Vives de esto?
Aparte de eso, efectivamente las mujeres cometen mas filicidios que los hombres, y es bueno ver los orígenes de los mismos para tener el dato completo.
Los infanticidios cometidos por padres, por venganza y/o despecho, suelen ser cometidos por hombres.
Las mujeres suelen cometerlos por otras razones, muy habitual es muerte del hijo en un episodio de depresión postparto:
www.miconsulta.es/la-depresion-posparto/
También hay un perfil que se repite, que es el de adolescentes embarazadas, a veces menores o inmigrantes que quieren ocultar el recién nacido a la familia, o temen por su trabajo:
www.laizquierdadiario.com.bo/Embarazo-adolescente-aborto-e-infanticidi
Ambas cosas son a veces tenidas en cuenta por los jueces a la hora de dictar sentencias:
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2014/12/17/
www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=723543&idFC=2017
Todos los casos son terribles, pero creo que es importante tener toda información.
Pero si cuela cuela eh pillín
Menuda banda de ridículos sois.
Curioso como para algunas cosas hay que ser tremendamente escrupulosos, porque podrían ser todo denuncias falsísimas, pero para otras se puede contar así al tuntún y no pasa nada.
Y esta página es la explicación a lo que dijo en el programa.
Claramente no es un bulo. No hay registro de que ni la asociación ni Carlos tengan implicación con el asunto de la ideología de género. Son criminologos y obtienen datos aproximados de asesinatos, que son lo que han expuesto.
Lógicamente se puede discutir su metodología aunque me temo que eso requiere unas cuantas horas de trabajo.
Con un poco mas de información se podrían salvar vidas, aunque hacer una campaña informativa de eso, quizá no este bien vista.
¿Cuando he dicho yo eso?
Hace tan elo tonto que pone fotos de noticias donde el bebé no murió. Como decías tu, si cuel, cuela.
Resulta vomitivo.
Y hablas de sesgos.
Uno de los problemas de la ideología de género es que se ha establecido la línea de lo políticamente correcto, hablar de niños muertos es tabú y es difícil avanzar en medidas si no se puede hablar de datos.
*No defiendo en modo alguno que alguien mate a su pareja porque está enferma y sufre, pero desde luego no es un crimen machista.
No he justificado nada, he dicho que los casos son diferentes, y que tienen diferente trato jurídico, lo cual es solo una obviedad.
Pero si lo prefieres puedes seguir chupándote el dedo.
Creo que sin la presión social de demostrar de dónde sacaba las cifras no hubiese hecho falta ese comunicado, cosa que extrañamente solo se pide cuando las acusadas son mujeres.
Todo aquel caso donde el resultado es la muerte de un menor y la autora, bien sea de manera directa, o indirecta, es la progenitora del mismo, la madrastra o la pareja del padre. (Al igual que las recogemos en el sentido contrario).
¿Qué implica esto?
Pues que, para nosotros, si una madre deja a un bebé o un recién nacido, por ejemplo, en un contenedor, y éste muere, dicho bebé por desgracia pasa a formar parte de nuestra lista. Si la pareja de un hombre asesina a un niño (por ejemplo, Gabriel Cruz), dicho menor también se incluye en la lista. Si estamos investigando un caso, donde un menor ha muerto a manos de su madre, lo contabilizamos pese a no haber sentencia.
Osea, esa cifra es tan real y se contabiliza de la misma manera que los asesinatos de mujeres cada año, ¿o piensas que las mujeres asesinadas en el 2018 hay sentencia ?.
En lo de meter los homicidios por imprudencia en los datos globales si que veo mala voluntad.
Lo Justo sería que sacasen sus estudios sobre ambos sexos y poder comparar. Así tendríamos la foto completa. Pero entiendo que todo esto viene de la polémica.
Goto #62
Tendrás que leerte el artículo y sacar tu propia conclusión. Suponiendo que tengas el más mínimo interés por los datos que expone, cosa que dudo.
Ya, no dijo lo que claramente se entiende que quería decir, pero todo el mundo lo puede entender, incluso usted, a quien no parece afectarle que me parezca vomitivo su comentario.
Como vomitivo sería si yo intentara separar la violencia contra las mujeres cuando la realiza alguien que huye o cuando lo hace alguien que a continuación intenta el suicidio.
Sigo esperando que me digas cuándo justificó motivos de un asesinato.
Hasta ahora lo único que has hecho es marear la perdiz.
Alguien como usted, con su trayectoria de comentarios en MNM, de acuerdo en general con las tesis feministas de tercera hola, cuando la mujer pasa a ser objeto de análisis por violencia en el ámbito doméstico, se pone a enumerar circunstancias y situaciones.
Por ejemplo, la depresión postparto. De igual manera que si un hombre pierde su empleo y cae en depresión supongo que usted no considerará ningún tipo de justificación esa depresión, me parece asqueante que usted siquiera mencione la circunstancia en su intervención. ¿Entiende ya lo de vomitivo?
Puede seguir usted esperando eternamente "cuándo justificó motivos de un asesinato". Incluso si eso significa que está usted esperando que yo le diga cuando justificó usted los motivos de un asesinato o cuando justificó motivos para justificar un asesinato. No tengo que decir nada. Repase mi intervención #48
Se trata de una pregunta y no es retórica. Pregunta que sigue sin respuesta, por cierto. Lo que me lleva a pensar que se está usted agarrando a un clavo ardiendo para salir de una metedura de pata king size.
Nadie lo considera una justificación, yo no he hablado de justificaciones. Si un juez considera que hay un atenuante probado, (una enfermedad grave puede serlo, y por supuesto una depresión también), las consecuencias penales pueden ser muy diferentes, que es exactamente lo que ocurre con los infanticidios por parte de madres ( o de padres si se diera el caso).
¿Eso también es vomitivo?.
Por ejemplo:
Una madre que se lleva a su hijo de 3 meses al cementerio para degollarlo al grito de "satán ven a por mí"
www.playgroundmag.net/now/madre-degolla-bebe-al-grito-de-Satan-ven-a-p
El juez la ha condenado a 6 años de prisión por el atenuante de una grave depresión postparto.
"La infanticida llevaba semanas sufriendo episodios psicóticos de mística religiosa tras una severa depresión postparto"
¿Esta sentencia también te parece vomitiva?
Ahora harás una pirueta con tirabuzón, y en vez de reconocer las cosas me dirás que si, que también es vomitivo...
"que esto ya cansa"
Si haces un comentario absurdo y luego intentas mantenerlo en vez de saber rectificar, y te lías a dar vueltas a lo tonto, no me extraña que te canses, pero eso piénsatelo antes de hacer el comentario, o al menos piénsalo cuando alguien te pregunta en concreto a que viene lo que dices.
Si no se trata de eso, no venga desviando el tema. Su respuesta no venía a cuento, se reconoce y asunto cerrado.
Pero no, ha ido dando vueltas, esquivando responder a la pregunta e incluso reconociendo que se trata de una obviedad.
Me temo que acaba usted acusando de lo que precisamente es su caso, de un comentario absurdo que afirma algo que por un lado es obvio y por otro no viene a cuento. Siempre cuidandose mucho de responder a la pregunta.
Repaso tus preguntas:
"¿Entiende ya lo de vomitivo?"
No.
"¿Justificación de los motivos de un asesinato?"
No
Eres tu el que me tendría que responder porqué te parece vomitivo, y donde justifico yo nada.
Pero no puedes porque has metido la pata, yo no he justificado nada, y después ya no has sabido salir del lio.
Pero voy a insistir otra vez:
¿Me puedes citar la frase exacta donde estoy justificando un asesinato?.
¿O simplemente no eres capaz porque no he justificado ningún asesinato?.
Vale, me ha respondido y la respuesta asienta el hecho de que su comentario sobraba.
Si pregunto, es porque no se dice claramente en el comentario que está justificando ciertos homicidios, que es lo que me parece vomitivo. Si ahora, por fin, declara que no está justificando eso, entonces su comentario no es vomitivo, es simplemente superfluo y prescindible, algo que mejor ni hubiera escrito. Así que no tengo que citar ninguna frase porque sé leer y no conjuga usted el verbo justificar, pero su comentario se puede interpretar como un intento de justificar ciertos crímenes, algo que es vomitivo.
Vale, ¿esto significa que reconoces que has metido la pata?.
¿O aún quieres alargar mas el asunto?
Yo ni siquiera he manifestado mi opinión sobre los diferentes tipos de infanticidios, pero la ley si establece claramente diferencias entre alguien que coje a sus hijos y los mata para vengarse de su pareja, y alguien a quien que pierde totalmente la cabeza y comete la mayor barbaridad de su vida.
No, no he metido la pata. Está usted empeñado en defender un comentario que bien se podía haber ahorrado.
Primero porque daba lugar a dudas sobre su intencionabilidad, de ahí mi pregunta sobre si intentaba justificar algo. Dicho sea de paso, yo creo que sí intentaba justificar los crímenes de ciertas personas frente a los de otras, algo que repito, es vomitivo.
Segundo, porque usted mismo ha reconocido que es una obviedad.
Tercero, ya montado en el error, no puede ni siquiera dejar el tema. Venga a insistir en salir airoso de algo que lo dejó en mal lugar desde el momento en que lo escribió.
Y repito:
¿Me puedes citar la frase exacta donde estoy justificando un asesinato?.
¿O simplemente no eres capaz porque no he justificado ningún asesinato?.
Ya respondí a ambas preguntas. No voy a dejar que me meta en un círculo absurdo por su empecinamiento.
Espero que la próxima vez que acuses a alguien de algo tan grave te lo pienses un poquito.