El 73,7% de los españoles están a favor (y un 10,6% en contra) de una modificación que permita equiparar el valor de los votos independientemente de la zona geográfica de donde procedan. El porcentaje es más elevado cuando los encuestados tienen un nivel de estudios medio o alto, y también cuando son simpatizantes de partidos a los que la actual ley electoral les perjudica. Creen que debería reformarse el 93,3% de los votantes de UPyD y el 80,4% de los de IU, frente al 75% de los del PP, el 73,9% de los del PSOE y el 70,4% de los de CiU.
|
etiquetas: ley electoral , bipartidismo , pp , psoe , upyd , iu 
Menuda hipocresía. Toda la gente contra la presencia de imputados y las listas con imputados son las más votadas.
¿Está usted a favor de que haya una ley electoral más justa que haga que todos los votos valgan lo mismo?
Sí.
¿Está usted a favor de este cambio concreto de la ley electoral que haría que su partido perdiese 2 escaños?
No.
Nadie se puede negar a lo primero, pero cuando se les presente un sistema electoral que no les favorezca, ya se pondrán en contra.
Menuda hipocresía. Toda la gente contra la presencia de imputados y las listas con imputados son las más votadas.
Hay mayoría absoluta, casi unanimidad, en lo siguiente:
- Debería cambiarse la ley electoral.
- Los imputados no deberían estar las listas.
- Los mercados mandan.
Seguramente buena parte del 20% está formado por "No sé/No contesto"
En que grupo me han metido a mi?
¿Está usted a favor de que haya una ley electoral más justa que haga que todos los votos valgan lo mismo?
Si respondo no es pq respondo lo que no es justo? demonios, respondere que si!
Nadie se puede negar a lo primero Bueno... preguntado asi...
La pregunta correcta seria: "¿Esta usted deacuerdo con que haya una cisrcunscripcion unica en las votaciones al parlamento español?"
A lo que ya puedo pensar: bueno, si no es asi actualmente no sera por algo baladi... a nadie se le ocurren ese tipo de cosas porque si... seguramente haya una buena razon como que, por ejemplo, esten representadas tambien zonas menos habitadas que serian obviadas de otro modo... La democracia ha evolucionado hacia las circuscripciones multiples basandose en la experiencia... me inclino al no.
Has visto, no niego lo primero que pones pero sin embargo realmente no estoy deacuerdo.
Es lo que tienen las encuestas...
Si es que es una farsa esto de la democracia española que el poder solo se lo reparten dos partidos
El que me importa es el resultado a la segunda respuesta, no a la primera.
Unos querrán más escaños para IU o UPD (representatividad proporcional), otros menos escaños para los nacionalistas (sospecho que muchos del PP y del PSOE van por ahí), otros querrán listas abiertas y otros que no puedan presentarse los imputados. Algunos querrán todas estas cosas, o tres o dos, con lo que saldrían 15 o 20 leyes electorales diferentes.
Podríamos pensar que se pueden ir votando las modificaciones por separado. Por ejemplo, ¿queremos listas abiertas? Si no me equivoco, el sistema inglés elige candidato a candidato pero es profundamente discriminatorio con los partidos minoritarios.
Supongamos que se puede combinar de una manera óptima listas abiertas con representatividad proporcional (la mejor idea que se me ocurre sería añadiendo crucecitas en las papeletas al lado de cada candidato, repartiendo luego los escaños proporcionalmente por partido y asignándolos a los miembros del partido con más crucecitas). Y que este nuevo sistema entusiasma a un 25% de la población, mientras que un 20% sólo quiere representatividad proporcional, un 15% sólo quiere listas abiertas, un 13% lo que quiere es volver a la dictadura y un 5% quiere un estado anarquista.
¿Se podría cambiar un sistema en uso por otro que sólo quiere el 25% de la población?
¿A que la mayoría opiniaría que sí?
El problema es también de incultura política y desconocimiento de sistemas electorales.
Si se puede machacar a Sony imaginate al gobierno de Chapuzistan.
Es mas, insinuo que es MUCHO mas facil cambiar un millon de datos de una BBDD sin que nadie se entere que un millon de papeletas sin que nadie se entere.
Es mas, insinuo que es mucho mas facil hackear las cuentas de una multinacional como Sony y robarle 2 millones de numeros de cuenta y que solo se enteren cuando te pones a venderlos que cambiar un millon de papeletas sin que nadie se entere.
PD: Otra cosa es que CiU, si hay otros partidos con más escaños (IU y UPyD), perdería capacidad de negociación con el que esté gobernando.
Puede que en las primeras elecciones con ese sistema hubiera mas variedad, pero tarde o temprano derivaria a:
1) Los Mass Media acabarian consiguiendo imponer el voto util, y los grandes partidos seguirian como hasta ahora.
2) Entrarian en el parlamento partidos incomodos, por ser politicamente correcto, como terroristas, frikis, ultraderechistas, xenófobos...
Lo que hay que hacer es ajustar el sistema D'Hondt para hacerlo mas justo con los partidos perjudicados, pero sin perjudicar a las minorias regionales.
Si en Cataluña van a votar el 20% de las personas y el 90% de ellos votan a CiU, sacarán muchos escaños con la circunscripción actual (~ 40). Sin embargo, con la circunscripción única, el 18% de los electores de Cataluña te daría unos 8 diputados (aprox). En princpio lo que debe querer un nacionalista es que la representación de Cataluña en el Estado no dependa de otras comunidades si no sólo de ellos, con lo que no tiene mucho sentido que quieran que el número de representantes catalanes dependa del número de votantes en Toledo.
Pero bueno, no soy nacionalista, así que ellos sabrán.
[1] estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/8/0/1307134870108.pdf
#38 Quizá no hace falta votar cada uno a 350, sino a 10 o 12 cada uno; y aunque haya 10.000 candidatos tú votarás a los que conoces.
No puedes pretender que un partido regional como tu dices que tiene 30.000 votos, cuando el mínimo para obtener escaño sea 50.000, les cueste menos el voto que un partido que haya votado la mayoría de los españoles. Estas pasando a perjudicar a unos pocos a perjudicar a la mayoría.
Si los partidos regionales no consiguen representación suficiente, que formen grupos como ha hecho por ejemplo IU.
No has dicho nada intransigente. Se trata de una cosa que NI SI QUIERA SE TENDRÍA QUE PREGUNTAR, joder. Es que la gente ni debería poder opinar en esto. No es "¿estás a favor o en contra del pan con tomate?". Es un tema primordial y estrictamente necesario para una democracia.
Quien esté en desacuerdo, que se largue a Corea Del Norte.
Los partidos se centrarían en provincias como Madrid, Barcelona y Valencia, que es donde sacarían más votos, sería más rentable. Las provincias con menor número de ciudadanos (votos) no importarían un pimiento.
Si alguien mira de donde soy y me dice "ya, es que tú eres vasco y te perjudicaría, que ahora tu voto vale mucho", resulta que soy de Bilbao, de Vizcaya, y en las autonómicas mi voto vale mucho menos que el de un alavés, pero por las razones que he comentado antes, lo veo lógico, si no, Álava estaría marginada en cuanto a inversiones, etc.
No digo que el actual sistema sea justo, esté bien y sea el mejor. Digo que "una persona, un voto" no sería justo.
¿Qué sería lo más justo? Yo no lo sé, a tanto no llego.
Pero siempre existiran las papeletas y los recuentos de estas hechos por representantes de todos los partidos politicos y ciudadanos comunes que no cuadradran, y gente elegida aleatoriamente entre la ciudadania que dara fe de ellos...
Si todo el poder de recuento lo tiene una aplicacion hecha por el gobierno nada te puede garantizar nunca que la aplicacion que ha puesto el gobierno hace lo que se supone que hace y nada mas...
Por mucho que tengas el codigo fuente como sabes que lo que hay instalado es una compilacion de ESE codigo fuente?
Si se puede hackear a sony que no se podria hacer con el permiso u ordenado por el poder de turno.
img857.imageshack.us/img857/7176/circunscripcionunica.jpg
Los partidos nacionalistas estan muy comodos con un sistema electoral que les convierte casi en unicos negociadores en escenarios de mayoria simple, al premiar la concentracion en determinadas provincias y castigar a los partidos minoritarios de ambito nacional.
T ú estás hablando de elegir unos representantes cada cierto tiempo, pero si queremos una democracia directa y poder votar en los asuntos del día a día, la única manera es a través de internet.
Eso lo iba a puntualizar y tienes toda la razon.
Se podria incentivar el voto electronico directo una vez se hayan elegido representantes, es decir:
Actualmente pueden hacer lo que les salga de los huevos, de modo que hacer referendums por internet seria perfecto ya que no tendrian pq manipularlos: con no hacerlos podrian hacer lo quue les salga de los huevos...
Me parece una idea genial y votaria al partido que propusiera eso.
Y así con cualquier otro aspecto de población que se te ocurra, no veo porque la distribución en el territorio debería ser más importante que la edad, el sexo o cualquier otra cosa.
Por otra parte, supongo que es un ejercicio de responsabilidad democrática apoyar una ley electoral justa aunque fuera verdad que perjudicase a su partido político. Me puedo imaginar los comentarios si los votantes de CiU hubieran votado con 70% que NO la quieren cambiar. Pero aunque sea al revés, también hay algo que decir...
si son unas elecciones nacionales todo el mundo, desde Cádiz hasta Bilbao, debería poder votar a los mismos partidos, y por supuesto, valer su voto igual tanto si votas a unos como si votas a otros, esto es, representación proporcional
aquí no vota el pueblo, vota a los que el pueblo les ha otorgado el poder, y esos no están por la labor de cambiar nada que no les satisfaga, por mucho que diga el pueblo de verdad.
es triste elegir alguien que te represente y no te representa en nada, ¿políticos humildes? pocos ¿políticos corruptos? mejor me callo.
Es inviable conocerlos a todos.
Al final votamos un partido. Por muchos nombres que haya, no son un voto en el parlamento, es el voto del partido.
¿Puede un parlamentario romper su lealtad al partido y mantener su escaño?
Yo creo que si.
¿Algun parlamentario está de acuerdo en romper su lealtad al partido y promover una democracia más justa?
Ahora impliquemos a los que tienen capacidad de cambio y hagamos una encuesta a los parlamentarios.
¿Estaría Vd. dispuesto, señor diputado, a romper la disciplina de partido "por una democracia más justa"?.
Por eso tiene sentido que la mayoría esté en contra de tener imputados en el gobierno, pero pasen de confirmarlo democráticamente en las urnas...
art. 68.2 La circunscripción electoral es la provincia...
A ver si nos enteramos, no se puede equiparar los votos de los españoles cambiando la ley electoral, solamente se puede cambiando la constitucion. Una ley no puede ir en contra de lo que pone la constitucion.
Y que conste que yo estoy de acuerdo en lo de la circunscripcion unica, pero hay que informarse un poco.
www.readyfortomorrow.com/son-las-elecciones-la-fiesta-de-la-democracia
Porque eso de "para que todos los partidos queden igualmente representados" ya me contaréis cómo se consigue.
Yo sería de los de ns/nc si me preguntaran y no me presentaran un plan detallado de la reforma.
Pero gracias por la lección.
www.taringa.net/posts/humor/6801393/La-democracia-en-la-isla.html
Será un progreso sobre la ley actual, pero el fundamento sigue siendo exactamente el mismo.
Sólo es mi opinión claro, y como tal puede estar equivocada.
En segundo lugar, decir que creo que la mayoría de los españoles quiere que todos los votos valgan lo mismo pero otra cosa bien distinta es como se realizaría. Porque sinceramente para que luego se unan el "Parido de las Verduras" "El partido de las bragas" "El parido de los canis" con el "partido de los morados" para así poder gobernar y que acaben mandando todavía mas las minorías, para eso prefiero que se quede la cosa como esta.
Creo que habría que suprimir también las alianzas.