El sondeo, realizado por IKERFEL para esta organización protectora de animales a través de 1.108 entrevistas, expone que el 43 por ciento cree totalmente conveniente que se apruebe esta ley y que el 36 por ciento lo ve bastante conveniente. ¿Harán casos los políticos y lo incluirán en sus promesas electorales?
|
etiquetas: sondeo , españoles , ley , proteccion animal 
(malo, vale, pero a huevo
Edito: Y ese 80% que no capta la ironía: es la redondita naranja con flecha hacia abajo. Graciaaaaas
www.minid.net/2006/07/01/la-ironia/
Además, algunas comunidades autónomas (p.ej.: Extremadura) tienen sus propias leyes de protección animal.
Otras cosas bien distintas son si la ley está bien hecha y su grado de aplicación.
Sí, está bastante claro que los cazadores y pro-taurinos deben de ser los primeros en la cola de gente indignada que pide un trato más humano (porque aunque lo animales no lo sean, nosotros lo somos), para los animales.
yo creo k lo que los maltratan......que tienen un cerebro "desarrollado" y hacen eso
Por otro lado está el más polémico, si cabe, de la experimentación animal. ¿Qué opináis vosotros? El derecho de los animales frente a su utilización científica. La legislación en este tema creo yo que debe venir de un buen debate en el que participen los ciudadanos y se oiga a los científicos. ¿Qué opináis vosotros?
Son mucho más seres vivos que algunos seres humanos que hay por ahí!!!
Esta sociedad está enferma. Se pretende proteger a las bestezuelas y se masacra a los niños.
Poniéndonos serios... estas mesclando churras y merinas. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Esa idea tuya refleja mucho tu antropocentrismo. Los hombre no somos ni los primeros que hemos existido en este mundo.
"El grado de civismo y progreso de un pueblo se mide entre otras cosas por la forma en que tratan a sus animales" (Gandhi)
Y tampoco es tema de priorizar porque se pueden tratar los dos pero de uno en uno, no mezclando que no conduce a nada.
Lo de los todos es distinto, no voy a entrar a debatirlo, a mi no me parece bien que se hagan corridas pero bueno... Porque el animal sufre.
Los cazadores son actualmente el colectivo ecologista más poderoso que existe en el planeta. Simplemente voy a proceder a copiar y pegar partes de un comentario hecho por mí en otra noticia (puede que en algunas cuestiones cueste entenderlo y no este del todo dentro de contexto, puesto que en gran parte esta conformado por respuestas a anteriores comentarios):
"El comentario de #1 es esclarecedor, y no, lo digo por #5, Delibes no se equivocó, Delibes probablemente sabe mucho más de naturaleza y gestión cinegética que probablemente cualquiera de las personas que se hallan registrado en esta página, te aseguro, que mayores profesionales que yo e incluso que Miguel Delibes, hablo de verdaderos ecologistas ya han derramado litros de tinta explicando porqué la caza no solo es positiva sino necesaria en muchos casos. #5 Creo que no demuestras un conocimiento demasiado vasto respecto a ecologismo y gestión cinegética, tu conocimiento al respecto no supera el de un ciudadano medio no-entendido en estos temas y tu atrevimiento supera ampliamente el nivel de la desfachatez y la desverguenza, comprendo que no entiendas sobre caza y gestión de los recursos mediambientales y también comprendo que pueda no gustarte la caza, pero eres muy atrevido al hacer creer a alguien que los ecologistas no cazan. Miguel Delibes es cazador (sí, ese gran literato y ecologista) su hijo, de mismo nombre también caza y es actualmente uno de los personajes que más está trabajando por la conservación del lince, es un referente a nivel mundial en este tema. De la Fuente (¿lo conoces?) era cazador... ante estos ejemplo claros y concisos poco más puedo añadir.
Sin embargo debo decirte que comprendo que no te guste la caza, eres muy libre de que no te guste, pero no trates de convencer a nadie de que no es necesaria y beneficiosa porque estarías mintiendo, la caza deja mucho dinero y esas aportaciones económicas no suponen meramente el que siga habiendo caza al año siguiente, sino que suponen también el pan de muchísimas familias, la recuperación de entornos rurales y la recuperación de espacios naturales. Si no cazasemos no habría guardería, no habría armeros, batidores, perreros, criadores de perros, empresas especializadas en vestimenta y calzado para el cazador, dejarían de existir muchos hoteles rurales y muchos restaurantes especializados en carnes y productos de caza, etc etc Todo eso aparte de los fuertes impuestos que los… » ver todo el comentario
Sobre el tema de la caza ya mucho he hablado y me parece que cualquier individuo que pretenda abolirla es porque carece de conocimientos suficientes y muestra una ignorancia extrema, aunque debo reconocer que esta practica puede y debe recibir muchas criticas, porque hay multiples aspectos que son mejorables, pretender eliminarla o restringir su pratica es una carencia o bien de información o de sentido común.
Estoy aburrida del comentario:-son animales,no niños!Qué coño tiene que ver el tocino con la velocidad!!!
#28, ese argumento se llama apelación a la tradición, y es otra falacia. Los seres humanos llevamos milenios haciendo barbaridades (la guerra, por ejemplo) y no por ello son cosas buenas. Además, tu comentario tiene el bonus de ser también un ignoratio elenchi: aún suponiendo que lo que digas fuera cierto, sería un argumento irrelevante para la causa que se discute. Los seres humanos llevan siglos cazando para comer. Nadie dice que sea malo cazar para dar de comer a tus hijos hambrientos (por ese lado estás usando un hombre de paja). O sea, que estoy de acuerdo con lo que dices. Peeeero, lo que se discute es si está bien ir al monte con una escopeta a matar todo bicho que se te cruce delante, como sustituto de jugar un partido de fútbol con los amigos. O sea, simplemente por divertirte.
#32, tu comentario es también un falso dilema, pero uno de proporciones dantescas. Según tú, o se matan animales, o no se matan animales. Así de simple. Por ejemplo, si yo te digo que estoy en contra de que la gente coja cuchillos y corte a otros en pedazos, eres capaz de saltar diciendo que entonces debo de estar en contra de la medicina, porque los cirujanos hacen eso. Pues no, hijo, no. No son dos cosas mutuamente excluyentes: se puede estar en contra de matar animales por diversión (cazar o torear), y a favor de matarlos por necesidad (comer). Y por cierto, los "defensores de los animales" que mencionas, y que "hipócritamente" comen (comemos) huevos y leche, te aclaro que también estamos en contra de la crueldad innecesaria. Por ejemplo, matar a una vaca para comer una chuleta es razonable. Pero usar un método de matarla que le cause mucho más sufrimiento del necesario no.
[1] es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
[2] es.wikipedia.org/wiki/Apelación_a_la_tradición
[3] en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
PD: Es posible que sea una falsa dicotomia, y quiza no debia haberla usado, pero es lo que se usa hoy en dia en el periodismo para dar algo mas de interes, y sensacionalismo, a las noticias. Por lo cual acepto mi error, y vuelvo a exponer mi idea principal, arreglemos primero lo mas importante.
#24 "El grado de civismo y progreso de un pueblo se mide entre otras cosas por la forma en que tratan a sus animales" (Gandhi) totalmente cierto.
#34 Porque te crees el ombligo del mundo? puede que los humanos seamos más inteligente, pero te aseguro que no somos mejores ¡¡ni de lejos!! si este planeta algún día se va a la mierda, desde luego no será por culpa de ellos, sino nuestra, nosotros con nuestra soberbia, avaricia, desprecio a todo lo que no entendemos o no conocemos, estamos haciendo de la tierra un lugar en el que da verdadero asco vivir.
Sobre lo de la caza,una cosa es necesidad(que por cierto en España no hay ninguna necesidad de cazar para comer,ya que hay tiendas que abastecen de comida repartidas por todo el país,y esto hace que podamos "evitar" quitar la vida a animales que viven en libertad),cosa que yo solo veo razonable en países tercermundistas o con pocos recursos como para abastecer su alimentación,y otra cosa es diversión.Cuan harto estoy de entrar a algún bar y ver la cabeza de algún pobre ciervo (o toro)decorando la pared como si fuera un vulgar trofeo.!!señores, que también son seres vivos!!.Y esto por no hablar de los "concursos" que se montan en "época de caza" para ver quien mata mas animales.!por dios!
Señalar también que los seres humanos deberíamos aprender un poco mas de los animales, que tienen mas ética y moral de la que nosotros podamos demostrar.
#28,los leones y demás animales que citas matan para comer, no para ponerse las pieles de los que matan como vestido con el cual presumir,para hacer figurillas de marfil o para decorar sus "casitas" con sus cráneos.Hay una GRAN diferencia.
Por ultimo, y como dice #35 ,os propongo reflexionar y pensar sobre lo que a resultado ser el ser humano para el mundo.nació como uno de sus muchos habitantes, y a acabado siendo su perdición.