Durante unos 200 años de uso, la guillotina decapitó cabezas de decenas de miles de víctimas que van desde criminales comunes a revolucionarios, aristócratas e incluso reyes y reinas. Más que una simple máquina de matar horriblemente eficaz, "San Guillotine" sirvió como un símbolo de la Revolución Francesa y alargó su infame sombra durante gran parte de los siglos 18, 19 y 20.
|
etiquetas: guillotina , 8 cosas , historia 
i.imgur.com/JnVpxdS.png
cc #2 #3 #4
#7 Toy de acuerdo porque haces lo mismo que yo he hecho en #1
#10 #11 Léase comentario a #6
es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_París#Medidas_adoptadas_por_la_Comuna
Luego te cuentan lo cojonuda que fue la revolución burguesa y los líderes franceses, cuando eran todos unos carniceros que tenían a la guillotina y a los fusiles de retrocarga trabajando las 24 horas para aplastar toda disidencia que saliera de las clases trabajadoras francesas.
¿Y qué me dices de los guillotinados inocentes?
El dinero es fácil de rastrear, no creo que haya errores en eso.
De todas formas, yo he dicho que es un debate interesante, no que esté a favor. de hecho yo estoy a favor de un embargo de todos sus bienes, incluidos los de sus familiares hasta segundo grado.
... y luego guillotina.
Si quieres asumirlo por ti y por los tuyos, no tengo problemas. Con el resto, incluyéndome a mí y a los míos, prefiero no correr riesgos.
Por eso los cargos públicos son un gran candidato: los peores crímenes se hacen a plena luz del día y necesariamente en público, y cualquier sucesor del difunto, temiendo por su cuello, andará con más cuidado al obrar, no al esconder la obra.
Tiene otras complicaciones, como decidir si la naturaleza del crimen lo justifica, pero el "¿y si no lo han hecho?" no es un argumento válido.
#11 Que la gente crea que algo es aceptable no significa que lo sea (a menos que te inclines por alguna rama metaética donde eso no sea aplicable, en cuyo caso no hay mucho que debatir :P).
No? si aceptamos las reglas de la democracia y la mayoría cree que es moralmente aceptable, ¿no sería moralmente aceptable?
Igual debería haber algún algoritmo para valorar esas opiniones y establecer lo moralmente aceptable. Pero de momento todas las opiniones cuentan por igual
No necesariamente. Aunque la mayoría de gente creyera que E≠mc², eso no lo haría cierto. Y para la mayoría de objeciones hay un "equivalente físico" que las refuta. Por ejemplo, "ciertas culturas piensan que la MGF es aceptable" no hace eso más relativo que "ciertas culturas piensan que la Tierra es el centro del Universo".
La metaética no es una cuestión trivial, y en cualquier discusión lo más seguro suele ser asumir que hay principios morales objetivos, aunque puedan ser muy generales. Por ejemplo, "eructar después de comer" es correcto en unos contextos y en otros no, pero depende de "no ofender a los comensales/anfitriones", más general.
Igual debería haber algún algoritmo para valorar esas opiniones y establecer lo moralmente aceptable.
Tenemos una disciplina académica dedicada a esos temas, conocida como filosofía moral. La rama de ésta con la que la gente (por lo menos en Mnm) es más familiar es la bioética.
No necesariamente. Aunque la mayoría de gente creyera que E≠mc², eso no lo haría cierto.
Por ejemplo, "ciertas culturas piensan que la MGF es aceptable"
Creo que confundes el término cierto con moralmente aceptable. Y además creo que hablamos de un entorno de opinión definido, lo moralmente aceptable en nuestro país por ejemplo.
Si un 51% por cierto opina que la pena de muerte es moralmente aceptable, es decir, ni cierto ni incierto, es opinión acerca de un castigo por parte de la sociedad, diría que esto debería ser necesariamente aceptado como moralmente aceptable.
Solo eso. Otra cosa es aceptarlo como ley, pero hablamos de la moral.
#23 Si no hay tribunales ni leyes que reconozcan como ilegales las acciones durante la sublevación, es lo que hay. Viene por el derecho de rebelión, no digo nada nuevo: es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebelión
Otra cosa es que el régimen en cuestión ya haya sido derrocado y se haga algo como Nüremberg (que fue bastante regulero). Afortunadamente, para esos casos hoy en día existe el TPI.
#21 Lee la noticia, anda.
Es una necesidad imperiosa que vuelva cuanto antes.
rarehistoricalphotos.com/last-public-execution-guillotine-france-1939/
#24
Del artículo que acabo de enlazar:
Executions by guillotine in France continued in private until September 10, 1977, when Hamida Djandoubi was the last person to be executed.
Edit:
relacionada:
www.meneame.net/story/ultima-ejecucion-publica-francia-guillotina-1939
ya esta, a veces los domingos estoy un poco atrofiado
Quien esta de acuerdo en que se le corte el chorizo a quien ejerza de chorizo??
www.meneame.net/story/adn-prueba-inocencia-condenado-muerte-tras-14-an
www.meneame.net/story/124-condenados-muerte-eeuu-han-logrado-demostrar
www.meneame.net/story/fallece-boxeador-estadounidense-rubin-hurricane- ... Un caso con muchos testigos...
Edito. También hay gente, mal de la zotea, que se autoinculpa de delitos que no han cometido.
¡Oh! ¡Si! Seguro que las falsas denuncias no tendrán cabida en el nuevo sistema y a nadie se le ocurrirá denunciar a su vecino para quedrse con esa finca tan mona que tiene pegada a la nuestra,
¡Manda cojones!
Un saludo.
Verías como más de uno perdía el culo por devolver la pasta.
Yo no creo en dios. En ningún dios. No creo, por ello, en la divinidad, inviolabilidad o supremacia del derecho a la vida, per se.
La vida, o su derecho, creo que debe estar protegido, porque todos tenemos esa necesidad... pero también se que hay seré vivos que deberían ser eliminados por simple protección de la misma sociedad en la que viven. No son muchos. Menos de uno por millón... pero existen.
No me gusta la PdM por castigo (no sirve para eso) ni por venganza (produce poco sufrimiento) sino por simple proteccion.
Me gustaría poder votarlo sin que se deniegue esa posibilidad por peregrinos motivos "morales" del legislador, que pueden ser muy respetables, pero no son los mios.