“El 98 % de los asesinos seriales empezaron matando animales” Homero Cabanas, titular de Bienestar Animal, defiende la pena de cárcel por maltrato animal
#5 Se lo que dice, me he leído la entrevista. Pero el periodista parece que necesita un titular impactante que garantice clicks, e insinúa lo que quiere insinuar. No el propio entrevistado, sino el periodista.
Por eso o se educa desde la infancia que el maltrato animal es delito, o tendremos que castigar de mayores, y pensar que como dijo Nietzsche, «hay daños que jamás se pueden reparar».
#8 No, eso es un juicio de intenciones tuyo. El titular es la declaración objetiva del entrevistado y es tal cual: "El 98% de los asesinos seriales, empezaron matando animales". Punto. Así que si lo interpretas mal, es porque tú no sabes cómo funciona la lógica.
#6 y también el 98% de los que saludan por la mañana NO se convierten en psicopatas. ¿Cuantos torturadores de animales NO se convierten en psicopatas o maltratadores?
Saludar por las mañanas es un acto común y natural ¿Es común torturar animales?
Evidentemente puedes pensar lo que quieras. Los psicólogos y psiquiatras dicen que si hay relación.
#2 Además de lo que dice #5, el titular habla de matar, no de maltratar.
Esto sería como decir que "el 98% de los que beben al volante empezaron sacándose el carnet de conducir".
Lógicamente una persona no se levanta un día, después de una vida plácida y normal, pensando que se va a poner a matar personas de forma sistemática. Suele haber detrás una psicopatía que se desarrolla en la infancia, que es cuando esas personas pueden empezar a matar animales por simple curiosidad.
Ese tipo de trastornos no se puede mezclar con el maltrato animal porque no tienen nada que ver y las causas son completamente distintas. En el caso de la tauromaquia además hay que añadir toda la lista de chorradas asociadas al hecho en sí (tradición, procedimiento, simbolismo, etc).
Podemos decir que un torero es un maltratador de animales, pero no podemos ignorar la realidad de que ese maltrato se produce dentro de una realidad concreta y en un contexto concreto. Sería como decir que en un sacrificio azteca, el "verdugo" es un asesino psicópata... ignorando que las causas de ese asesinato no son una psicopatía, sino la cultura y el contexto histórico en el que se desarrolla dicha cultura.
#18 No, si lo interpretas mal es culpa de que o no lo entiendes o no lo quieres entender. Punto y pelota. Y te vuelvo a decir que el titular no se lo ha inventado el periodista, son declaraciones (por eso va entre comillas) de la fuente. Algunos somos resabiondos y otros sois recontraobtusos.
#19 Y por cierto, hay que ser muy miserable para votar negativo un comentario al que estás contestando. Te lo devuelvo, para que no tengas tanto cargo de conciencia.
#19 El titular es sensacionalista y punto. La entrevista habla del maltrato animal y el periodista hace énfasis en los asesinos seriales en el titular. PUNTO
#22 En absoluto. Si mi interpretación es es errónea es porque el periodista induce a ese error por haber titulado buscando el click más que el contenido. Sé que no lo entiendes, pero aún con todo hago el esfuerzo y no te doy como caso perdido. De nada.
Pd: si no, hazme ese diagrama ese diagrama. Me pica la curiosidad.
#23 Tío, deja de ponerte en evidencia y repasa los libros del cole, donde te explicaron que si A implica B entonces no es cierto que B implica A, que es lo que tú estás haciendo. Si digo que el 98% de los afectados por el coronavirus son chinos, ahí nadie está insinuando que los chinos son potenciales portadores del virus. El ejemplo típico de los libros para esto es que si digo que si llueve las calles están mojadas no es lo mismo que decir que si las calles están mojadas es que ha llovido.
No sé, yo creo que la diferencia es bastante obvia. Si tú te haces un lío con las dos cosas, no culpes a los demás de tu propio error.
#6 parece mentira llevando 25 años de profesión que no sepas que el proceso es el contrario. Primero se vuelven psicópatas por la razón que sea (un catarro mal curao, una relación tóxica con una psicópata, un atracón de vídeos de Singermornig...) y después se dicen: "Soy psicópata. Tendré que saludar por las mañanas". Eso es así aquí, en la China y en Perú.
Se saluda por las mañanas..y te vuelves psicópata por la puta mala educación de la gente, que no suele responder ni a tu sonrisa chikatilesca ni a tus palabras.
#24 Vamos a ver, si los asesinos seriales no tienen nada que ver, está clara la intención de asociar uno con otro. Es evidente que uno no implica la otra. Pero cuando metes en la comparación algo que no viene a cuento ese algo no es casual.
Ejemplo para que lo entiendas: El 98% de los fascistas son racistas.
Si estoy hablando del fascismo, estaría bien, ya que estoy dando datos del grupo que estoy intentando definir.
Si por contra estuviera hablando del racismo, el símil no vendría a cuento salvo que quisiera hacer un énfasis en asociar fascismo con racismo, ya que no todo el racista es fascista.
Lo entiendes ahora o tienes que volver al cole?
El 98% de los asesinos seriales empezaron saludando por las mañanas.
@shotokax
Saludar por las mañanas es un acto común y natural ¿Es común torturar animales?
Evidentemente puedes pensar lo que quieras. Los psicólogos y psiquiatras dicen que si hay relación.
<<La crueldad con los animales, un signo de alarma psiquiátrica>>
www.elmundo.es/elmundosalud/2010/07/02/neurociencia/1278087370.html
<<El maltrato animal en menores: ¿cosas de niños?>>
psicologiaymente.com/clinica/maltrato-animal-menores-ninos
Esto sería como decir que "el 98% de los que beben al volante empezaron sacándose el carnet de conducir".
Lógicamente una persona no se levanta un día, después de una vida plácida y normal, pensando que se va a poner a matar personas de forma sistemática. Suele haber detrás una psicopatía que se desarrolla en la infancia, que es cuando esas personas pueden empezar a matar animales por simple curiosidad.
Ese tipo de trastornos no se puede mezclar con el maltrato animal porque no tienen nada que ver y las causas son completamente distintas. En el caso de la tauromaquia además hay que añadir toda la lista de chorradas asociadas al hecho en sí (tradición, procedimiento, simbolismo, etc).
Podemos decir que un torero es un maltratador de animales, pero no podemos ignorar la realidad de que ese maltrato se produce dentro de una realidad concreta y en un contexto concreto. Sería como decir que en un sacrificio azteca, el "verdugo" es un asesino psicópata... ignorando que las causas de ese asesinato no son una psicopatía, sino la cultura y el contexto histórico en el que se desarrolla dicha cultura.
Que resabiondos sois algunos.
Pd: si no, hazme ese diagrama ese diagrama. Me pica la curiosidad.
No sé, yo creo que la diferencia es bastante obvia. Si tú te haces un lío con las dos cosas, no culpes a los demás de tu propio error.
Se saluda por las mañanas..y te vuelves psicópata por la puta mala educación de la gente, que no suele responder ni a tu sonrisa chikatilesca ni a tus palabras.
Ejemplo para que lo entiendas:
El 98% de los fascistas son racistas.
Si estoy hablando del fascismo, estaría bien, ya que estoy dando datos del grupo que estoy intentando definir.
Si por contra estuviera hablando del racismo, el símil no vendría a cuento salvo que quisiera hacer un énfasis en asociar fascismo con racismo, ya que no todo el racista es fascista.
Lo entiendes ahora o tienes que volver al cole?