"Es una aberración, una sinrazón jurídica", denuncia Juan Ignacio Olmos, socio del área laboral y experto en asuntos de la Administración Pública de Ceca Magán, quien coincide en que la medida de no hacer pasar por oposición a los interinos de más de 10 años tiene visos de inconstitucionalidad. Olmos también carga contra la otra condición que ERC le ha arrancado a Hacienda y Función Pública para la tramitación del proyecto de ley: que las comunidades autónomas puedan decidir que la oposición no sea eliminatoria en algunos concursos.
|
etiquetas: abogacía del estado , plaza , interinos , oposicion , inconstitucional 
- Puedes hacer funcionario a un interino que sea un perfecto zoquete.
- Eliminas el principio fundamental de igualdad de oportunidades de acceso a la función pública.
Vamos, a mí al menos me parece un desastre.
El problema es que ya partes de un punto ilegal.
Ante un fraude de ley lo que hay que hacer es aplicar la ley, no inventarse otro fraude que vaya contra tus propias leyes.
Hay que encontra un término medio adecuado que permita a la administración tener a los mejores, con mérito, con igualdad, con transparencia, sin penalizar de más a quienes entraron de forma temporal.
Y no olvidemos de una cosa, hay quienes han consentido, alentado y permitido que esto haya ocurrido a sabiendas de que era injusto, yo no me olvidaría de ellos; concejales, consejeros... que no han querido sacar plazas cuando la naturaleza del puesto ocupado ya era permanente. Si la irregularidad fuera económica, ya estarían bajo la lupa de las autoridades, la gestión de personal debería ser igualmente importante en la admistración, que esa es otra.
103.3 La ley regulará el estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de mérito y capacidad, las peculiaridades del ejercicio de su derecho a sindicación, el sistema de incompatibilidades y las garantías para la imparcialidad en el ejercicio de sus funciones.
Por tanto deja todo a la regulación en función del mérito y la capacidad. Por no decir, ni siquiera dice que tengan que haber oposiciones.
1) Sobre los 10 años. La ley que se pretende aprobar considera que 10 años ejerciendo un puesto en modo de interinaje demuestra suficiente mérito y capacidad. El TC no es el que decide cuales son los méritos y capacidades. És el legislativo el que lo decide.
2) Sobre que las oposiciones sean eliminatorias. En ningún lugar dice la Constitución que deban haber oposiciones. Y en ningún lugar dice que estas deban ser eliminatorias. Lo mismo que en el punto anterior, no es el TC el que decide el proceso de acceso y el método de evaluación. Es el legislativo el que lo decide.
Es que al final en base a sentencias del TC se está inventando el tribunal una Constitución que nadie votó.
El problema es que muchas veces esos puestos ocupados por interinos no se han convocado porque ya están cubiertos, cuando lo que tendrían que hacer es convocarlos y cubrirlos como se debe.
Ese es exactamente el problema, que estar 10 años en un sitio en el que puedes haber trabajado mucho o haberte dedicado a calentar la silla no demuestra por sí solo suficiente mérito y capacidad. El legislativo no puede inventarse realidades, y por supuesto el TC puede decidir si lo que se ha legislado respeta los principios de mérito y capacidad para el acceso a la función pública.
También hay un proceso de entrada. No puede ser interino cualquiera. Por ejemplo, no puedes ser profesor interino de módulos para ciertas especialidades si no tienes un título de ingeniería y no has aprobado el Master de Adaptación Pedagógica y además ahí se suman méritos. Así que un ingeniero titulado con el Master dudo que sea un "perfecto zoquete".
Solo con la titulación ya se cumple lo que dice la Constitución: la demostración de la capacidad. Podemos nosotros discutir si es suficiente o no en el bar. El TC también puede discutir lo mismo en el bar. Pero al único que da capacidad la Constitución de decidir lp que es suficiente, es al poder legislativo. La Constitución no le da el poder al TC de que decida cuales son las capacidades y los méritos suficientes.
Méritos: Años trabajados, cursos, master, etc
Capacidad: llamalo oposición, llamalo examen o como quieras.
o estas dos condiciones se dejan al criterio de quien?
Porque al único que da el poder de decidir cuales son los méritos y capacidades suficientes no es a ti, ni a mi, ni al TC. Es al legislativo.
Y este es el punto de la noticia. El TC duce si una ley se ajusta o no a la Constitución. Creo que todos sabemos leer un párrafo que es lo único que dice la Constitución. Y tanto si opinamos que está bien, como si opinamos que está mal, eso es irrelevante a la hora de analozar la constitucionalidad. Y no hay NADA en la Constitución con lo que choque esta ley.
Por tanto es Constitucional. ¿Podemos separar para el debate de esta noticia lo que nos parece, que es irrelevante, de si es o no constitucional, que es de lo que va la noticia?
En todo caso mi opinión, ya que das la tuya, es que la titulación requerida para el puesto con el que accedieron como interinos es la demostración de la capacidad. También hay un proceso de selección de interinos en función de capacidades y méritos, e incluso en alguna ocasión exámenes.
En todo caso lo que yo discuto aquí es si es constitucional o no. No si me parece bien o mal una ley.
Que a mi una ley me parezca mal no la hace inconstitucional. Hay un montón de leyes que no me gustan y son perfectamente constitucionales.
Pero ojo, eso no significa "plaza de funcionario en propiedad" porque eso sería ilegal, va contra el principio de libre concurrencia... Deberían seguir con su contrato y condiciones actuales pero convertido en indefinido.
Pero eso es mas complicado para el gobierno, resolvamoslo saltando las leyes
Si se la dan algunos se rasgarán las vestiduras, otros dirán que puta vergüenza y, el gobierno, para compensar los pocos votos que pudiera perder de futuros opositores, les lanzará la píldora de "y vamos sacar mil millones de plaza más"
Si no se la dan todos esos que van a la calle, y sus familaires más directos, e independientemente de qué hayan votado hasta ahora y de su ideología, jamás volverán a votar a quien está ahora en el gobierno, que una cosa es mi ideología y otra que se sientan traicionados y en la calle por ellos.
Y como no debemos olvidar que a los políticos no le importamos los ciudadanos más que para perpetuarse en el poder, pujes ya sabéis qué harán.
Según tu teoría, el legislativo podría decir que el mérito y capacidad se demuestra midiendo más de 1,80 y teniendo pelazo, y todos tendríamos que apechugar porque el legislativo es quien decide lo que es mérito y capacidad. Es absurdo.
En el caso que exista contradicción con leyes anteriores, se aplica el orden cronológico para leyes del mismo rango. Así que no hay leyes contradictorias. Salvo ley orgánica, que es de rango superior, lo que dice esta ley modifica las leyes anteriores en lo que puedan ser incompatibles.
No seré jurista, pero entender un párrafo de la constitución si que se y seguro que tu también.
Veremos lo que pasa al final.
Para mí lo justo y constitucional, respetando la igualdad de oportunidades, es abrir las plazas a proceso de oposición. Que puede regularse para que se considere la experiencia como mérito pero sin convertirlo en un automatismo.
A miles de "hijos de..." (hijos de buenas familias, familiares de políticos corruptos, etc...) les van a asegurar el futuro.
Y mientras los españolitos de a pie batiéndose el cobre opositando limpiamente. Y eso que los interinos ya suman puntos por los años trabajados, pero ni así consiguen sacar la plaza limpiamente.
Corrupción total.
A miles de "hijos de..." (hijos de buenas familias, familiares de políticos corruptos, etc...) les van a asegurar el futuro.
Y mientras los españolitos de a pie batiéndose el cobre opositando limpiamente. Y eso que los interinos ya suman puntos por los años trabajados, pero ni así consiguen sacar la plaza limpiamente.
Corrupción total.
Salen a oposición 2.000 plazas. Tenemos a 10.000 presentados. De ellos, 5.000 aprobados. Y de estos, a los 2.000 de máxima nota y puntos paralelos se les da la plaza.
Y el resto a la bolsa de trabajo. Y AQUÍ ES DONDE EMPIEZA EL MAL, porque los de los primeros puestos son los que de manera incorrecta acaparam todos los contratos mientras que de mitad para abajo no trabajará nadie.
La bolsa debería garantizarte un tiempo de trabajo (por ejemplo, dos años) y luego pasar al siguiente. Y si se agota la bolsa se vuelve a empezar.
Llevar trabajando 10 años sin parar en el mismo puesto significa que la bolsa está corrupta o que tienes un enchufe trifásico nuclear.
España, país de corruptos. Este es un ejemplo. Y van de víctimas encima...
El resto de aprobados, en todo caso a bolsa de trabajo.
Y de cansancio poco. No me cansa, me revienta que unos listos enchufados se quieran colar por delante de otros mejores.
1.- Donde está la nota de la Abogacía del Estado, un órgano dependiente del Gobierno que presenta la ley, concretamente el Ministerio de Justicia. Esta "observación" de inconstitucionalidad la habría hecho antes de presentarla al congreso
2.- La Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo referente a la Directiva Europea de 1999 sobre temporalidad que el sector público viene incumpliendo sistemáticamente, ha obligado al TS a sentar jurisprudencia, bajo apercibimiento de que no cumplir los términos de esa sentencia europea, el TS caería en prevaricación, y las sanciones al Estado español, otra más serían más que importantes y en noviembre de este mismo año comenzarían, incluso los famosos fondos covid están en peligro
3,- Una directiva europea, desde 1999, ha de transponerse al sistema legislativo nacional por obligacion del tratado de la unión, y como todo tratado internacional tiene rango jurídico superior al derecho nacional, ni constitución ni nada. Si no nos gusta el tratado de la unión, nos salimos de Europa y punto
4.- No entro en detalles sobre el alcance del proyecto de ley, los pactos con ERC, etc..., que molestan al redactor porque es otro asunto
Pero cuando pasa en la administración y 10 años..
Huiiii anticonstitucional!!!
Si ya desde Europa dicen que tendrían que ser fijos...
Por otro lado....
Para evitar tanto " cerebrito memorion sin luces"
Obligaría en las pruebas de selección... Un número mínimo de años en la empresa privada...