Unos mensajes de la sentencia recogen conversaciones entre los jugadores afirmando que la chica "tiene 16 años". Sin embargo, la madre dice que les advirtió en un bar, pero ningún testigo corrobora esa conversación. Compañeros de clase cuentan que ella alardea siempre de aparentar más edad de la que tiene. Otro testigo tiene relaciones con ella tres días después de los hechos denunciados y relata que ella le dice que está en segundo de bachillerato y su testimonio queda acreditado en el juicio. "Hay jueces que no quieren verse en una portada de
|
etiquetas: abogada , jugadores , arandina , sentencia , rocambolesca , sin , pruebas
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_1
Te veo megaenterado.
Para mí la puta vergüenza es que tres tipos con pelos en los güevos no tengan otra manera que follar que violar a una menor entre tres. Pero claro, es cuestión de gustos.
Los whatsapp incriminatorios
-A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…
-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
-Jajajajajaja.
-Puto Lucho depravado…jajajaja….
-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)
-Jajajajajaja.
De los hechos probados no se aportan evidencias ninguna.
"La defensa de los jugadores defendió que las conversaciones se referían a un encuentro con otra chica que tenía 16 años, justo el día 23, y que por tanto el día 24 del que hablan la víctima y los acusados no ocurrió nada.
El problema es que los acusados y la menor estuvieron juntos en la casa el mismo día, ya fuera el 23 o 24, e incluso el abogado de uno de ellos admitió públicamente que le hicieron tocamientos amistosos. Lo fundamental ha sido que el informe telefónico de la policía demuestraba que las propuestas sexuales de los jugadores fueron a la menor denunciante (no a otra desconocida de 16 años ) porque los acusados la llaman por su nombre para proponerle sexo y días después se reenvían su fotografía refiriéndose a ella como la chica con la que mantuvieron relaciones. "
Los jueces emiten sus sentencias usando el principio de "libre valoración de la prueba", así que no necesitan que un delito se cometa en un congreso de notarios para tener pruebas de cargo suficientes y válidas. En este caso parece que ha tomado como suficiente las pruebas de los testigos aportadas por la fiscalía.
Así que supongo que ya que se le está dando mucha cobertura en la prensa será una táctica para echar más leña al fuego.
No obstante todo, después de la sentencia de la manada, primero criticada por escasa y luego aumentada por el Tribunal Supremo, adoptando lo que parecen nuevos fundamentos jurídicos; que ha colocado a la Audiencia de Navarra a los pies de los caballos; es como si la el tribunal de los jugadores del Arandina quisiera hacer lo contrario, sentenciar una condena exagerada (*) para que el supremo sea el que la rebaje y sea quien se retrate.
(*) exagerada según el justicia española en la que un asesino múltiple rara vez cumple más de 20 años.
pregunta
“pero cuantos años tiene”, y L dice “16” …le preguntan si está buena y les manda fotos
No sé por qué defendéis a delincuentes.
Está claro por lo que dices.
Es más, el policía le comentó a uno de los sanitarios de dejarlos solos en el hospital para ver si arreglaban las cosas y el sanitario le comentó que de ninguna manera ¿ Tu ves eso normal ?. No es que no me gusten las leyes, si hablas de igualdad, significa que si un hombre agrede de algún modo a una mujer, se le condene, pero si una mujer ocasiona un perjuicio contra el hombre, también se le condene en su justa medida.
Leí hace ya algún tiempo de una mujer que tenía frito al marido a denuncias, es más, la última que le puso se supo que era falsa porque él se había suicidado y muerto es un poco difícil que le pueda hacer nada.
Explican muy claramente que no sabían que era menor.
"Que estando solamente en el salón la menor ylos tres acusados, los cuales eran conocedores de su minoría de edad yen concreto que tenía quince años,"
Porque dices que no sabían lo de los 15 años si lo pone la sentencia?
Defenderla ciegamente como hacen algunos no tiene base de ningún tipo y solo demuestra fanatismo.
Están mostrando muchos argumentos y muy claros que ponen en duda la sentencia.
Si todos te parecen falsos es que tienes un problema.
Entre las pruebas están los mensajes que te han pegado en #10
Si te fijas el punto uno de los hechos probados pone que la chica tenia 15 años en el momento del delito y sin embargo no adjunta fotocopia del dni en la sentencia.
Si esto realmente es la barbaridad que parece, habrán metido a gente inocente en la cárcel con el aplauso de feministas y fanáticos de izquierdas.
Total, solo eran unos tiarrones deportistas y ella una delgadita chica joven. No los mató porque no quiso.
Si tu defensa a esos violadores es que ella debió usar la fuerza física, de verdad, no te ofendas, mírate lo que han dicho los jueces y procura entender algo porque no demuestras mucho criterio.
¿Te crees todo lo que afirma todo el mundo?
Lo deben poner obligatoriamente. Es exactamente lo que significa que una sentencia debe ser razonada.