Agustín Martínez ha evitado valorar la detención de uno de los miembros de 'La Manada', Ángel Boza, por, presuntamente intentar robar unas gafas y después agredir a los guardias de seguridad, porque "lo primero que hay que hacer es escucharlo y ver si la explicación es suficiente". Además, ha añadido: "Yo no soy su padre, no soy su hermano mayor, yo me limito a ejercer las responsabilidades de ser su letrado. Lo primero que tengo que hacer es escucharle".
|
etiquetas: abogado , ángel boda , sigue , defendiendo 
#1 Una pregunta ¿La gente condenada por violacion no tienen derecho a la asistencia de un letrado? ¿A cuantos delitos crees tu que debemos ampliar esa grupo?
Que esta gente te de un asco profundo no significa que nos tengamos nosotros que saltar el estado de derecho.
La cárcel vale para redimirse y reinsertarse... y un carajo.
Algo se está haciendo mal, hay que cambiar el concepto.
El defensor de cuatro miembros de La Manada: "Si alguno de mis clientes incumple el auto, se queda sin abogado"
Ver más en: www.20minutos.es/noticia/3382138/0/letrado-defensor-manada-si-alguno-m
www.20minutos.es/noticia/3382138/0/letrado-defensor-manada-si-alguno-m
Porque si hubieras usado el puto cerebro que tienes, en vez de ese comentario buscando la polémica, habrías podido valorar que a lo mejor defender al idiota ese, perjudica a sus otros clientes en el mismo caso. A lo mejor podrías entender que todo el mundo, pese a lo que tú creas saber o pienses, tiene derecho a una defensa (de hecho tiene derecho a la mejor que pueda conseguir). Es infinitamente mejor el chiste de #2 que pone de manifiesto la actitud del pollo este, sin culpar al abogado.
Y si tan alegremente vas adjudicando "identificaciones" aquí, ya te puedes imaginar, y no te puedes quejar, salvo que además seas un soberano hipócrita, con que se te identifica cuando te pasas el sistema legal por el forro porque no dice lo que tú quieres oir o no coincide con la turba. Supongo que eres de esos que van señanlando jueces, pero luego se queja de que no hay separación de poredes y que la justicia está politizada.
Enhorabuena, ya has tenido tu rato de casito por la causa. Ya puedes ir a codearte con Letizia Dolera y Ana Rosa.
Con el pedazo trabajo que ha hecho su abogado defendiéndolos teniendo en contra todo el foco mediático (políticos, periodistas, moderadores incluidos). Y ahora va el mindundi y se pone a liarla todavía más estando en una libertad provisional cuestionada.
#3 También pensé eso. Es tan estúpida la situación que la única lógica sería que lo hiciera por intentar demostrar alguna tara mental para intentar bajar la pena.
A lo mejor no es ningún tonto, simplemente está acostumbrado a hacer lo que le sale de los huevos desde niño y sin mayores consecuencias, y ahora se está estrellando de bruces contra la realidad; o eso o efectivamente es tonto o ambas cosas.
El abogado dejará de defenderlo en su caso por indisciplinado, por no plegarse a su estrategia procesal, por dañar la causa de sus otros clientes, etc. Cosa muy distinta a dejar de defenderlo por consideraciones de tipo ético sobre los delitos que ha cometido (como tú pareces apuntar) lo que sería bastante ilógico en un penalista, que sabe de antemano que va atener que tratar y defender en muchos casos a lo peorcito de la sociedad.
Creo que eres bastante capaz de entender eso. No se trata de que el abogado realice una valoración ética de lso delitos y le parezca bien la violación pero mal el hurto, sino que realiza una valoración profesional de un cliente, y profesionalmente empieza a no interesarle.
#25 Y otros falto más.
Menos mal que luego lees como lo ve el de encima tuyo #23 y piensas que aun queda algo de vida inteligente queda en este país.
El abogado es un gran profesional, y es normal que después de su trabajo, que su cliente responda así, pues es como para perder la confianza.
Las vueltas de tuerca de entender que para el abogado robar gafas es peor que violar, pues nada, cosas de no pensar...
Igual que el famoso símil que salió "Juana en la cárcel y la manada en la calle". Lo vi en el muro de alguna amiga, y le tuve que responder auqnue te juegues el tipo: "Juana no está entre rejas, está libre a la espera de condena firme. Y los de la manada no han sido absueltos, están libres hasta que la condena sea firme". Así que ni una tan enrejada ni otros tan libres.
Pero no se puede pedir rigor cuando los propios medios de comunicación, que deberían ser los formadores de opiniones con criterio, se dedican a usar argumentos igual de erróneos.
Vamos no me jodas.
Eso sí, a ver quién es el guapo que se apunta (o lo apuntan) para defender al simio este...
Del robo en Euskadi se enteró más gente ahora, tras este robo con posible violencia en la huída, que en su día al detenerlos y juzgarlos en Navarra.
Como dice #15, no parece que al abogado le parezca "más grave el robo de gafas que la violación".
Con esto no defiendo al chaval, que ha demostrado que el Nobel no se lo lleva.
Para el Darwin lo está dando todo
Sí.
Este abogado ha hecho ya bastante más de lo que se le exigiría a cualquier profesional. Y estas cosas vienen a echar por tierra una parte de su trabajo y sí, a afectar a los otros que defiende en la causa de Pamplona.
El reporte es para pussies. El negativo endurece el caracter, que aprenda duramente
Vuelve a ver las declaraciones del abogado, y si sigues pensando que dijo eso, yo no puedo ayudarte. Una pista: no, no ha insinuado eso ni muchísimo menos.
Eso aquí está muy mal visto. Si alguna vez te pillo seré yo mismo quien te reporte, avisado estás.
Qué chungo soy.
Es capaz de ir al juicio borracho.