Un abogado explica cómo repercute en nuestro bienestar la lentitud de la justicia: "Afecta también al bolsillo de los que nunca pasan por un juzgado"

Juan Mora Sanguinetti es abogado y economista del Banco de España, pero responde a nuestras preguntas a título personal como autor del libro La factura de la injusticia, que ha publicado la editorial Tecnos. Un trabajo con el que pretende responder a las preguntas cómo funciona realmente la Justicia en España y cómo afecta a nuestro bienestar. Charlamos con él después de que el Tribunal Constitucional haya reconocido que los retrasos injustificados de la Justicia vulneran los derechos de los ciudadanos.

[#1 Pilar_F.C.]

"Las sociedades con más peso en el sector servicios o en el sector agricultura son sociedades más conflictivas que las basadas en el sector industrial".

[#2 TipejoGuti]

Pero que guasa tiene los tíos, "los retrasos" no afectan al robagallinas, sólo al político o mafioso de turno. "Los retrasos" son parte del sistema.

[#3 hecho]

Aboga por poner tasas a la justicia de forma habitual, vamos, quién se la pueda pagar.

El muy pobre tendrá justicia gratuita (Pero con abogados sobrecargados y poca implicación)
El que tenga pasta buenos abogados y poco sobrecargados.
Y la "clase media" no podrá acceder por las tasas y costes de abogado y procurador.

Plan perfecto!!!

P.D: HE empezado a hacer uso de la justicia desde hace unos años y es vomitivo su funcionamiento y el estado mental de algunos jueces.

[#4 --731452--]

Lo que tiene que hacer el gobierno es porner más medios para la justicia de modo que sea gratis, eficaz, justa y rápida.
No quieren hacerlo. Prefieren ddicar el dinero a... a... ¿ a corrupción ?

[#5 neiviMuubs]

Hay casos llamativos como el de los procedimientos civiles que llegan al Supremo; aquí tardan 888 días frente a los 172 de media fuera.

Menuda puta verguenza, y que encima hayan jueces que justifiquen esto con todo el cuajo.

[#6 Diogenesmillor]

Pleitos tengas aunque los ganes...el que no ha estado de juicios alguna vez no sabe en la clase de país que vive!! la moral,el bien común y la decencia ni está ni se la espera

[#7 Spartan67]

La lentitud de la administración se explica por el status quo de sus empleados. Tiene toda la vida para hacer el trabajo.

[#8 gnomolesten]

Votamos a los que roban a sabiendas, y nos sorprendemos de que le pongan todas las trabas posibles a la justicia para ralentizarla.

¿Qué va a ser los siguiente? ¿Votar también a los dueños de la sanidad privada y sorprenderse cuando hunden la pública a propósito?

¿O votar a los dueños de las residencias geriátricas privadas y sorprenderse de que abandonen a los ancianos de las publicas?

O mejor todavia, votar a los futuros consejeros de las energéticas y bancos y luego sorprendernos de que les regalen nuestro dinero sin la más mínima vergüenza...

Es que hay para estar así todo el día, pero hoy no es el día, hoy hay que sacar las banderitas y todos a decir vivaspaña como borregos mientras nos sisan la cartera como cualquier otro día

[#9 blid]

Lo público.

[#10 meneandro]

#5 Todo depende de quién seas el que denuncie y el qué tardan más o tardan menos. Por ejemplo, para desprestigiar a ciertos partidos van muy rápido, para soltar la posterior sentencia absolutoria dilatan todo lo que pueden. Y si eres un civil con disputas civiles, lo mismo. Si eres el amigo del jeque de turno o si eres manolo el pringadillo.

[#11 PasaPollo]

#9 ¿Privatizarías la justicia, entonces?

[#12 --574181--]

La justicia que llega tarde no es justicia.

[#13 blid]

#11 Permitiría que hubiesen juzgados de primera instancia privados con capacidad ejecutiva. De forma que, al firmar cualquier contrato, ambas partes pudiesen aceptar estar bajo estos tribunales y estos puedan aplicar la ley, tal y como lo haría un juez.

[#14 PasaPollo]

#13 Lo que propones ya existe más o menos, y se llama arbitraje.

[#15 blid]

#14 Exacto, sería algo así pero aplicado a todos los niveles.

[#16 PasaPollo]

#15 Me temo que no te entiendo, perdón. ¿A qué te refieres con todos los niveles? ¿A aquellas materias excluidas por la Ley de Arbitraje? Por nivel entiendo instancia superior, pero tú has hablado exclusivamente de primera instancia.

Además las cláusulas de sumisión a arbitraje suelen darse en contratos de adhesión y por tanto son susceptibles en muchos casos de ser abusivas, porque el arbitraje es un procedimiento voluntario.

[#17 blid]

#16 Disculpa, cuando me refería a niveles, me refería en todos las áreas del derecho. Es decir, primero se practicarían arbitrajes y en los siguientes niveles sería lo público.

[#19 PasaPollo]

#17 Ah, vale, vale. Es que me hablaste de primera instancia y ellos sólo llevan civil. Cuando hablas de todas las áreas del derecho, ¿Pero incluso derecho penal, por ejemplo? Ahí no hay contrato de sumisión a arbitraje que valga. Quiero decir; un tío no pacta con su víctima dirimir el pleito en el arbitraje de Matalascañas antes de acuchillar y violarlo, ¿no?

[#20 blid]

#19 Para esos casos se me ocurre que cada uno tuviese que tener una especie de seguro de responsabilidad civil con un arbitro asignado para estos casos.

[#21 PasaPollo]

#20 Pero el árbitro se elige de común acuerdo. Es decir, si yo tengo un seguro de responsabilidad civil (que valga la redundancia no serviría en lo penal, pero venga), y acuchillo a alguien, ¿por qué esa persona, por ejemplo, tiene que acudir al arbitraje de la localidad que ponga mi seguro, en vez de al lugar de, por ejemplo, donde ocurrieron los hechos?

¿Y si nos acuchillamos nuevamente y mi seguro dice que el árbitro será de Torrelodones y el suyo dice que de Torremolinos?

Ahora me puedes responder que por ley se puede decir que el arbitraje será en el lugar del hecho pero...

...no crees que una forma distinta de llamar a un "seguro obligatorio" que imponga un árbitro es... ¿impuestos que imponen a un juez?

[#22 blid]

#21 ¿por qué esa persona, por ejemplo, tiene que acudir al arbitraje de la localidad que ponga mi seguro, en vez de al lugar de, por ejemplo, donde ocurrieron los hechos?

Podemos formularlo de forma que tengas que responder en la localidad donde tu víctima tiene el arbitro... Lo que no termino de entender porque le das importancia a la localdiad donde se hayan producido los hechos. Podríamos plantearlo de forma que los arbitros de las partes implicadas tengan que determinar la localización y sea el seguro de reponsabilidad civil quien se haga cargo de los costes logísticos.

...no crees que una forma distinta de llamar a un "seguro obligatorio" que imponga un árbitro es... ¿impuestos que imponen a un juez?

No lo veo exactamente igual. De hecho, incluso vería opcional descargar la obligatoriedad del seguro si las personas garantizaran cierta solvencia, de forma que hubiese garantías de que podrá hacerse cargo de los costes en el momento que sea necesario.

[#23 PasaPollo]

#22 Le doy importancia a la localidad porque según la ley es donde un juez decidirá. Pon que tú eres murciano y yo gallego, y te apuñalo en tu casa: tócate los cojones que por encima de ser apuñalado tengas que cruzarte España y pasar todas las molestias porque mi seguro dice eso. Molestias, ojo, no sólo costes.

¿Y si los árbitros no se ponen de acuerdo... qué? Al juez, ¿no? Estamos en lo mismo con más pasos.

¿Y darías la capacidad a un ciudadano privado de decidir sobre ingresar en prisión? ¿Y aquí dónde entra el Ministerio Fiscal? ¿Y en los delitos públicos o semipúblicos?

Date cuenta de que para que funcionase lo que dices haría falta una burocracia y unos trámites previos muuucho mayores de los que tenemos. Lo ralentizaría aún más. Pero muchísimo.

[#24 blid]

#23 Entiendo que es algo muy complejo y se sale totalmente de mis conocimientos sobre la materia. Es sólo un principio de idea. Agradezco mucho que hagas estas preguntas y me hagas ver la complejidad del problema.

[#25 PasaPollo]

#24 Y yo te agradezco que te lo tomes a bien, estaba siguiendo un método socrático

Pero que sepas que lo que dices no es una locura. Lleva un tiempo habiendo bastante debate sobre la mediación y el arbitraje penal. Si te interesa el tema tienes muchos artículos al respecto. Tal vez te persuadan de lo contrario o tal vez puedas defender lo que crees con más datos, pero aprender siempre es bueno

Por mi parte no te creas que soy antiarbitraje. Siempre soy partidario de negociar y apoyo la mediación y el arbitraje... Siempre que no sea en contratos de adhesión no negociables y, en el orden penal, en materias muy acotadas y concretas.

[#26 RFK80]

4 años llevo para un divorcio contencioso. 2 años y medio para un peritaje psicológico en Torrejón de Ardoz. El juzgado, no dice nada, incluso la fiscalía ha elevado a la Audiencia Provincial este retraso.

Pero no solo esto, 3 años de instrucción para una denuncia penal de malos tratos para salir luego absuelto (por cierto, interpuesta justo cuando se solicita la custodia compartida...pero eso da para otro hilo).

La lentitud de la justicia es horrible, desesperante y perjudica seriamente la salud mental de quién la tiene que padecer

[#27 sorecer]

Este ha venido a hablar de su libro y aunque los datos le digan lo contrario, no se cambia.. Poco rigurosa me parece...

[#28 chavi]

Quejicas.
La justicia está muy ocupada en cosas importantes como ver como Pablo Iglesias hizo nosequé que publicó nosequién.

Menos llorar, que el pais es lo más importante.

[#29 Polarin]

#28 Con la de barbaridades que han hecho los politicos en Espania y que Pablo Iglesias es un caniche del poder... nunca he entendido la inquina con el y con Podemos... si son unos tios muy majetes... por lo menos los del PCE de los 70 habian estado en la guerrilla algunos.