edición general
903 meneos
909 clics
Absuelto el coronel de la Guardia Civil juzgado por narcotráfico en Granada por haber prescrito el delito

Absuelto el coronel de la Guardia Civil juzgado por narcotráfico en Granada por haber prescrito el delito

La Audiencia de Granada ha absuelto al coronel de la Guardia Civil que fue juzgado el pasado julio acusado de haber permitido en 2006 la entrada de toneladas de hachís por la costa granadina a cambio de dinero, al haber prescrito el delito contra la salud pública que se le atribuía y no haber quedado debidamente probado el de cohecho.

| etiquetas: mala suerte , prescrito , coronel , guardia civil , absuelto
297 606 1 K 262 actualidad
78 comentarios
297 606 1 K 262 actualidad
Comentarios destacados:                  
#2 Que lento se juzga a un guardia civil y que rápido se juzgan a unos chavales que se pelean en un bar.
  1. #1 SACROMONTE
    Casi, casi,
    0 K 12
  2. #2 --603370--
    Que lento se juzga a un guardia civil y que rápido se juzgan a unos chavales que se pelean en un bar.
    114 K 829
  3. reynholmindustries #3 reynholmindustries *
    Nada que ver aquí, circulen.
    2 K 26
  4. cocolisto #4 cocolisto
    Vamos de sorpresa en sorpresa.La mafia manda.Que cosas.
    13 K 115
  5. Sergio_ftv #5 Sergio_ftv
    Lema del pp, guardia civil y del resto de organizaciones que se creen los más españoles de todos cuando en realidad son los peores y los más antipatriotas: "La prescripción nuestra de cada día danos señor".
    23 K 209
  6. tiopio #6 tiopio
    #2 ¿Pertenecían a alguna manada?
    3 K 24
  7. #7 --588378--
    #2 Debe ser en esto en lo que se fijó Einstein para definir la teoría de la relatividad (Justicia rápida pa ti, lenta pa mí)
    15 K 120
  8. #8 candonga1
    Democracia plena... plena de mierda.
    11 K 103
  9. ikatza #9 ikatza
    Ni sé ni la noticia aclara si el propio cuerpo va a tomar alguna medida contra él.

    ¿Con qué cara volverá a trabajar de policía una persona que es un narcotraficante demostrado?
    8 K 84
  10. ipanies #10 ipanies
    Los delitos de un miembro de la FCSE no deberían prescribir nunca siempre que el delito tenga que ver con su cargo.
    42 K 322
  11. Mordisquitos... #11 Mordisquitos...
    #6 ¿la del tricornio?
    12 K 97
  12. #12 --603973--
    Vaya, como los ERE. A saber si la izquierda no ha movido hilos para que se postergara el juicio.
    3 K 6
  13. sr_evax #13 sr_evax
    #12 de qué izquierda hablas?
    2 K 26
  14. #14 --603973--
    #13 PSOE.
    2 K 27
  15. Anibermy #15 Anibermy
    Así nos va...
    2 K 15
  16. #16 Furaz
    Marca España.
    3 K 32
  17. pepel #17 pepel
    Pero qué bien calculados tienen los tiempos 'nuestros jueces'.
    7 K 81
  18. #18 Raul_pm
    Seguirá ejerciendo entonces y cobrando un sueldo público?
    4 K 39
  19. juvenal #19 juvenal
    A algunos les toca varias veces la lotería y les prescriben los delitos, es lo que tiene nacer con suerte.
    12 K 127
  20. kumo #20 kumo
    y no haber quedado debidamente probado el de cohecho.

    Imagino que eso no entraba en el titular :roll:
    2 K 40
  21. #21 Saitama
    Vaya por dios, que mala suerte.
    0 K 6
  22. #22 fpove
    Joder una pelea de un bar de juzga en seis meses y esto tarda 13 años, que cosas.
    12 K 108
  23. #23 --585089--
    Esta claro que el coronel era "un mandao"
    2 K 31
  24. #24 --587827--
    Normal que les guste tanto ser españoles.
    0 K 10
  25. #25 --420623--
    La "benemérita" xD xD xD xD xD
    1 K 18
  26. #26 Marcus78
    Igualito que con otros procesos
    0 K 6
  27. dreierfahrer #27 dreierfahrer
    #9 a ver majuelo;

    1- no hay juicio: no esta demostrado.

    2- es coronel. La cara sera: cuadrarse ante el.
    5 K 48
  28. dreierfahrer #28 dreierfahrer
    #10 pero el narcotrafico no tiene q ver con su cargo...

    Dejalo en no deberian prescribir nunca. NUNCA.
    0 K 8
  29. dreierfahrer #29 dreierfahrer
    #18 si.

    De coronel.
    1 K 22
  30. ikatza #30 ikatza
    #27 La sentencia sí deja acreditado que el coronel es un narcotraficante. Pero le absuelven porque los hechos (repito, demostrados) han prescrito.

    Sobre lo segundo, pues por supuesto xD Conformémonos con que no le vuelvan a dar el mando de las operaciones antidroga de Granada.
    13 K 129
  31. dreierfahrer #31 dreierfahrer
    #30 lol no habia leido...

    Estas noticias me dan demasiado asco...

    España es un pais de pandereta y esta es la prueba:

    La justicia no es igual para todos y el estado se salta la ley cuando quiere y no le pasa nada... Chichinabo
    6 K 64
  32. fendet #32 fendet
    Que son compañeros, coño!
    0 K 9
  33. Spartan67 #33 Spartan67
    Tócate los cojones, lorito.
    1 K 18
  34. Mysanthropus #34 Mysanthropus
    Siempre que veo noticias de este tipo me pregunto: En base a qué se justifica en derecho la prescripción de los delitos?

    Algún jurista me puede aclarar esta duda?

    Gracias
    2 K 34
  35. bandarakot #35 bandarakot
    #2 No llevaba LAZO. Pero si bozal...
    3 K 29
  36. #36 Raul_pm
    #29 jo....der...
    0 K 11
  37. bandarakot #37 bandarakot
    #16 Alguien tenia que decirlo :popcorn:
    0 K 6
  38. #38 perica_we
    y no hay delito.
    0 K 7
  39. th3b1gb0ss #39 th3b1gb0ss *
    #2 La prescripción se interrumpe desde el momento en que se imputa el delito (El delito fue en 2006 y fue acusado en 2015). No tiene nada que ver cuando se ha juzgado ( ocuando tarda la sentencia) sino cuando se ha tenido conocimiento de este delito y se imputa a alguien.

    Y el conocimiento de este delito no se tuvo hasta que algunos de los narcos colaboradores "confidentes" ha cantado, habiendoles sido aplicada así la atenuante de confesión por este mismo motivo. Algunos subordinados del coronel sospechaban.. pero claro la estructura jerarquica no ayuda para animarte a denunciar a tu propio jefe simplemente por unos indicios.

    Si se hubiera tenido conocimiento de este delito antes o bien hubiera habido suficientes pruebas para condenarle por el delito que prescribe en 10 años (y no el de la salud pública que prescribe en 5 años) le habría caído condena.
    5 K 37
  40. th3b1gb0ss #40 th3b1gb0ss *
    #10 Esta claro, el problema de estos casos es que estamos hablando de alguien poderoso, a quienes sus subordinados no se atreverían a denunciar. Es por ello que al final quienes han terminado cantando son los "confidentes".

    Igual pasa con políticos y demás con delitos en sus funciones. No juegan en igualdad de condiciones que un ciudadano de a pie, en lo que al conocimiento del delito se refiere.
    0 K 7
  41. th3b1gb0ss #41 th3b1gb0ss
    #22 La comparación es absurda cuanto menos, la prescripción la interrumpe la imputación del delito. Da igual cuanto se tarde en juzgar, lo importante es cuando se ha imputado al acusado. El problema de este caso es precisamente que quien ha cantado pues lo ha cantado tarde.
    0 K 7
  42. antoniojesus.bielsamartin #42 antoniojesus.bielsamartin
    Al ser absuelto tampoco recae sobre él ninguna condena de inhabilitación para el cargo. Vamos que puede seguir siendo coronel de la guardia civil (desconozco si está jubilado).
    0 K 6
  43. #43 cybermouse
    #3 Todo por la napia..circulen :troll:
    0 K 7
  44. #44 cybermouse
    #27 Que no está de mostrado dice xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD :wall:
    1 K 15
  45. th3b1gb0ss #45 th3b1gb0ss *
    #34 Según el propio Tribunal Supremo: " la existencia de la prescripción en el campo del Derecho penal se basa en que, aunque la pena es necesaria para la existencia y pervivencia del orden jurídico, el transcurso de un tiempo razonable desde la comisión de un delito (esos plazos dependerán del ilícito cometido) sin que se haya castigado al culpable, hace que la pena ya no pueda cumplir sus finalidades de prevención general y especial, incluso, puede ser contraria a la finalidad resocializadora de la sanción"

    Es decir, que entienden que la pena ya no cumpliría las funciones para las cuales esta establecida. Por ejemplo, imaginemos un robo: un tío roba algo y no lo pillan hasta pasados 10 años, el tío ha podido rehacer su decadente vida de delicuente y tiene familia, trabajo.. etc. La condena de poco servirá pues el sujeto ya se ha reintegrado en la sociedad.

    Hay que tener en cuenta que la finalidad máxima del código penal es el tratar de resocializar a los criminales por encima de la propia función punitiva.
    2 K 34
  46. Mysanthropus #46 Mysanthropus
    #45 Muchas gracias por la respuesta.

    Entiendo el fin resocializador que pueda haber detrás de la prescripción de delitos en el caso del robo por ejemplo. Sin embargo en delitos mayores como el asesinato sigo sin verle un sentido.

    Gracias de nuevo
    3 K 52
  48. th3b1gb0ss #48 th3b1gb0ss
    #47 Ni idea, a ellos francamente les da igual porque a ellos si que les ha caído algo creo.
    0 K 7
  49. reithor #49 reithor
    #39 Por un lado de 2006 a 2015 van nueve años - nueve años y pico, así que no sé por qué ha prescrito. Y si ha prescrito porque "en justicia, 10 años es cualquier periodo igual o superior a nueve años y un día", no entiendo que le acusaran en su momento sabiendo que ya estaba prescrito... salvo por cortar sus actividades al ponerle bajo los focos.
    0 K 11
  50. th3b1gb0ss #50 th3b1gb0ss
    #49 El delito de 10 años de prescripción era cohecho y por ese ha sido absuelto (si hubiera sido condenado por este habría sido condenado). Ha sido condenado por el delito de la salud pública y ese tiene la prescripción de 5 años por tanto ha prescrito.

    Respecto a porque se realizó la acusación es que la prescripción no se ve hasta llegado el juicio cuando determinan el momento exacto de la comisión del delito. Entre otras cosas supongo.
    0 K 7
  51. #51 re10
    Todo por la pasta.
    1 K 9
  53. #53 --129682-- *
    Habahahhahahahahaha país de puuuu ta madre eeee hahahjah, menudo jodido paraíso para delincuentes es españa, creo que a partir de ahora la definiré así
    0 K 9
  54. dreierfahrer #54 dreierfahrer
    #44 perdon, si lo esta.

    Me indignan tanto estas cosas, como la policoa o el estado se pueden saltar impunemente la ley, q paso de entrar :-(

    Eso si: el punto 2 esta vigente: le saludaran cuadrandose ante el....
    0 K 8
  56. a69 #56 a69
    Deja tu una multa pasar el tiempo a ver si preescribe...
    0 K 10
  57. #57 Aguadebil
    La izquierda montándose sus películas cuando en realidad no había pruebas para condenarlo.
    1 K -5
  58. fofito #58 fofito
    #48 Si, concretamente algo menos
    0 K 13
  59. Shotokax #59 Shotokax
    #7 el embudo es mucho más viejo que las leyes de Einstein.
    1 K 25
  60. Shotokax #60 Shotokax
    #10 y si no prescribe se le indulta. Ni que fuera la primera vez.
    2 K 35
  61. Shotokax #61 Shotokax *
    #20 se le ha absuelto por narcotráfico porque ha prescrito. Por cohecho, que es otro delito distinto, se le ha absuelto por falta de pruebas. No es que se les haya olvidado añadir "y no haber quedado debidamente probado el de cohecho" en el titular, es que carecería de sentido.

    No busquemos tres pies al gato, que no los tiene.
    0 K 11
  62. Shotokax #62 Shotokax
    #2 #22 y los titiriteros a prisión preventiva incomunicada.

    El Régimen del 78 de noticias de estas a diario prácticamente. Es impresionante que no se abran los ojos.
    2 K 35
  63. lythos1960 #63 lythos1960
    #6 el "guardia civil" creo que era un PPP, se les aside a los perros peligrosos?
    0 K 7
  64. porcorosso #64 porcorosso
    #12 La izquierda mueve hilos {0x1f631}  media
    1 K 22
  65. Yermense #65 Yermense
    #57 La derecha siempre justificando a criminales.
    0 K 6
  66. ipanies #66 ipanies
    #60 La prescripción es peor ya que ni se llega a juzgar. El indulto es tras la sentencia y el gobierno se tiene que retratar...
    1 K 23
  67. #67 Culpepper
    #62 Éste fue a juicio. Los titiriteros no.
    0 K 6
  68. #68 Culpepper *
    #22 Deberíais salir de vuestro círculo alguna vez y daros cuenta de que repetir "pelea de bar" y "chavales de" hasta la náusea no les ayuda en absoluto, si no todo lo contrario, pues crea hartazgo y falta de simpatía entre el personal ajeno. De entrada en las peleas las hostias no caen de un solo lado, que casualmente es el que tiene superioridad numérica e inicia la confrontación (reconocido por los propios "chavales" con pelos en los huevos y edad para graduarse de la universidad durante el juicio), ni existe un derecho inalienable a "pelearse", ni hacerlo dentro de un bar es justificante ni eximente alguno de nada.
    0 K 6
  69. Shotokax #69 Shotokax
    #67 pero no sé si a este lo metieron en prisión incomunicada.
    0 K 11
  70. Shotokax #70 Shotokax
    #66 no parece que les importe retratarse. Total, en los medios del Régimen casi ni se habla del tema y la inmensa mayoría de la gente ni se entera.
    0 K 11
  71. #71 mariopg
    hala, a disfrutar de lo recuadado y traficado, que son dos días...
    lo que peor llevo de que la justicia no es igual para todos es no es que no lo sea, somos escoria homínida, pardiez, es que nos meen en la cara jurándonos siempre que sí
    0 K 7
  72. blokka #72 blokka
    Guardias civiles, Policía Nazional, políticos del PP, todos protegidos por la justicia española, en eso que llaman algunos democracia...
    0 K 9
  74. #74 Aguadebil
    #65 La izquierda siempre criminalizando a los que no piensan como ellos aunque la justicia los haya absuelto.
    0 K 6
  75. salsamalaga #75 salsamalaga
    #30 Dudo que sepa hacer otra cosa.
    0 K 9
  76. salsamalaga #76 salsamalaga
    #66 Le pagas un sobre al hijo del menestro fachardón, y es un arreglo discreto.
    0 K 9
  77. salsamalaga #77 salsamalaga
    #46 Si durante treinta años no te han pillado, hacerlo ahora es tontería.
    0 K 9
  78. salsamalaga #78 salsamalaga
    #56 Si no tienes nómina ni cuenta corriente, lo de pagar multas es opcional.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame