"Deberíamos tomar esto muy en serio", señala Bob Anderson, jefe de la Rama de Estadísticas de Mortalidad en el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, a mis colegas Lenny Bernstein y Christopher Ingraham. "Si nos fijamos en los otros países desarrollados del mundo, no están viendo este tipo de cosas. La esperanza de vida está aumentando", advierte. En otras palabras: en ningún otro país desarrollado hay personas que mueren a causa de los opiáceos con las tasas registradas en Estados Unidos.
|
etiquetas: washington post , opiáceos , eeuu , esperanza de vida
#3 Y el primero, también :
Por segundo año consecutivo, la esperanza de vida en Estados Unidos ha disminuido.
No es difícil entender por qué: en 2016 hubo un aumento del 21 por ciento en el número de muertes causadas por sobredosis de drogas, y los opiáceos causaron dos tercios de ellas. En 2016, la epidemia de opiáceos mató a 42,000 personas, más de las que murieron de Sida en cualquier año en el punto álgido de la crisis.
Los piáceos son muy útiles, pero utilizados correctamente. Es muy triste que sea más barato y evite problemas con el paciente y su seguro crear un drogodependiente que tratar de forma eficaz su dolor.
Luego están los nombres comerciales:
oxicodona (que es un genérico), oxycontin (que también se comercializa en España), formas de liberación retardada y las combinaciones (como el que cita #3)
cc #9
www.vademecum.es/medicamento-oxycontin+comp.+de+liberacion+prolongada+
En Ankh-Morpork hay un Gremio de Asesinos y uno de Ladrones, pero el patricio había ilegalizado el Gremio de Bomberos tras multitud de quejas. La cuestión era que, si firmabas un contrato y pagabas tu cuota al Gremio, tu casa quedaba protegida contra incendios. Por desgracia, la ética general de Ankh-Morpork se adueñó de la situación, y los bomberos solían visitar en grupos las casas de los posibles clientes, haciendo en voz alta comentarios como "Este lugar parece muy inflamable" y "seguro que arde como la paja con una simple cerilla de algún descuidado, no sé si me entiendes".
Y los expertos dicen que es mucho más probable que las aseguradoras paguen una píldora que la terapia física o la repetición de tratamientos.
pd: España vs Alemania vs Dinamarca vs Estados Unidos
Gasto en sanidad per cápita (USD actual)
www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le
Gasto en sanidad (% del PIB)
www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le
Esperanza de vida
www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le
Que pesadez
Trump debe ser como el nuevo Diablo, de él es culpa todo y apenas lleva 1 año. Antes no se morían, no estaban adictos, vivían en el paraíso con Obama
Pero el Rallo es profesor de universidad. Y eso es grave, por lo menos bajo mi punto de vista.
Siempre echo de menos Cádiz.
Respecto a lo que dices... en fin, no pierdo ni un segundo de mi vida en leer al tipo que mencionas. Por supuesto que es grave que haya intelectuales inmorales prostituidos al servicio de los poderosos, pero mejor no hacerles caso o el odio se apoderará de ti.
Buff, sí, si Pablo Iglesias y los tertulianos del Fort Apache se descojonaban entonces vaya burrada ha debido soltar Rallo
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_esperanza_de_vida
CC #35 #42
Personalmente creo que llevan el debate a "regulacion/no regulacion" de manera interesada, como si una regulacion que recorta derechos sociales fuese equivalente a una regulacion que impida a una empresa envenenar al publico.
DUPLICADA
www.meneame.net/story/crisis-opiaceos-esta-relacionada-reduccion-dos-a
...y aquí, te recuerdo que... #loscamelloshancambiadodechabolo
En EEUU mueren unas 11mil personas al año por arma blanca según vi en un documental de Michael Moore hace ya unos 10 años, no sé si la cifra se ha incrementado o reducido. Que se dejen de historias y digan abiertamente que quieren aumentar ganancias ya que con la mierda de opiaceos a la gente le está saliendo muy barato morir sin pagar lo suficiente.
Las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades respiratorias, las complicaciones de la diabetes tipo II tienen como factor de riesgo años de una vida sedentaria no muy saludable o de exposición a determinados tóxicos como el tabaco y son las principales causas de muerte en el mundo industrializado. Exponerse a opiáceos también es una exposición no saludable.
Pero a mí me cuesta reducirlo tanto todo y meter ese aumento del 21% de muertes por sobredosis por opiáceos en el mismo cajón de "vida no saludable", que además, no pasa en otros países. Yo quiero saber mas (quiero conocer lo que se incluye en esa "vida no saludable"... que no es lo mismo para un fumador que para un obeso que para un "morfindependiente").
Me sorprende que no hayas aprovechado para meterte con las farmacéuticas en este hilo que con sus técnicas de marketing sí que tienen gran parte de la culpa
"el sistema sanitario de USA no está lo suficientemente liberalizado"
Y luego los tertulianos se descojonan, lo cual no tiene nada que ver con lo que dices (como se descojonan es una burrada).
Es un mantra habitual de los neoliberales, que cuando la realidad desmiente sus argumentos, te buscan la explicación mas retorcida y peregrina imaginable.
#50 No tiene lógica ninguna.
La "regulación" consiste en obligar en determinadas circunstancias a tener un seguro (privado ) de salud, el resto de regulaciones que índicas son irrelevantes en lo fundamental: Cuando pones en manos privadas este bien básico e imprescindible como la salud, los precios se disparan.
Puedes analizar cualquier sistema sanitario y veras que este axioma se repite.
www.talkingdrugs.org/es/escocia-puede-ahora-tener-el-índice-más-alto
www.newsweek.com/opioid-marijuana-legal-states-hospital-overdose-addic
newyork.cbslocal.com/2017/10/17/opioid-crisis-deaths-legal-marijuana/
www.nbcnews.com/health/health-news/legalized-marijuana-could-help-curb
www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/10/16/legal-marijuana-is-savi
www.youtube.com/watch?v=AFc5mX8bu84
Recomendado el documental Heroin(e) de Netflix que explica muy bien el problema de los opiáceos
Ellos crearon la heroina para quitar el enganche a opiaceos... Y siguen promocionando farmacos de opio. Que calman y callan a la gente y luego no pueden para de tomarlos
Los que tenemos problemas de dolor recurrentes te agradeceremos tu gran descubrimiento.
No veo a Estados Unidos como un país desarrollado. Lo veo como un país, con zonas desarrolladas.
"el sistema sanitario de USA no está lo suficientemente liberalizado"
No es ninguna burrada, el sistema sanitario de USA no está liberalizado, es un ejemplo clásico de capitalismo corporativista
Y luego los tertulianos se descojonan, lo cual no tiene nada que ver con lo que dices (como se descojonan es una burrada).
Lo de que los tertulianos se descojonan lo ha soltado como "aval" de que lo que ha dicho Rallo es una tontería, cuando en realidad para Rallo hablar de economía con Pablo Iglesias y sus compis de Fort Apache es como hacerlo con niños de preescolar
Y Cuba no está soportando ningún bloqueo, que es un concepto que tiene una definición clara en Derecho Internacional y que no se aplica a Cuba desde hace décadas. Y, en cuanto al embargo, hace ya muchos años que es más simbólico que otra cosa, Cuba tiene muchísimos socios comerciales y, de hecho, EEUU es el sexto
EEUU es un socio comercial importante de Cuba, porque EEUU vende alimentos a Cuba. Pero si no existiera el bloqueo comercial, Cuba vendería productos cubanos a EEUU, y cobraría en dólares, y la situación de los cubanos se vería mejorada.
www.meneame.net/story/eeuu-impone-sanciones-despegar-com-vender-billet
www.meneame.net/story/sanciona-washington-banco-suizo-violar-bloqueo-c
www.meneame.net/story/banco-ing-pagara-500-millones-ee-uu-saltarse-san
www.meneame.net/story/eeuu-multa-banco-aleman-commerzbank-lavado-diner
www.meneame.net/story/ong-britanica-victima-sanciones-economicas-estad
www.meneame.net/story/sourceforge-ha-bloqueado-acceso-usuarios-cuba-ir
www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-multa-agencia-viajes-hol
www.meneame.net/story/eeuu-presiona-desesperadamente-para-ue-no-levant
Si metemos a Cuba en la lista de países del Tercer Mundo, entonces me da la impresión de que habría que meter a la mayoría de los países del planeta: África prácticamente entera, la inmensa mayoría de los países de Asia e Iberoamérica casi entera.
Si Cuba es Tercer Mundo, entonces Marruecos, por ejemplo, es Cuarto Mundo.
Los opiaceos están entre nosotros desde hace MUCHO tiempo, mucho mas que la medicina moderna. La heroina fue creada por Bayer de Alemania, porque supuestamente tenía menos efectos adictivos. Y si, siguen promocionando opiaceos como medicamentos porque son MUY efectivos. Vale, en EEUU se usan indiscriminadamente (te quebraste una pierna=opiaceos, dolor de muelas=opiaceos).
Y de la última frase no voy a hablar... Supongamos que haya un plan maléfico para calmar y callar a la gente, los opiaceos son de las peores ideas, mucho mejor tener otra droga que relaje y calme a la gente pero que no las vuelva totalmente dependientes de ella simplemente porque cuando les falte van a provocar problemas para conseguir su dósis. Mejor algo como el THC que relaja, hace que pases de todo y no causa adicción física.
En teoría, Argentina no es un país del tercer mundo, pero:
www.meneame.net/story/escasea-comida-1-cada-10-hogares
www.meneame.net/story/argentina-cada-5-personas-pasa-hambre
www.meneame.net/story/muertes-malnutricion-prospera-argentina
_____________________________
¿Cuba es un país del tercer mundo? Los cubanos tienen una esperanza de vida comparable a los ciudadanos de EEUU.
Según el FMI, el tercer mundo es donde los ciudadanos viven con unos ingresos de menos de 2 dólares al día.
El sueldo de un cubano equivale a menos de un dólar al día (29,6 dólares al mes).
www.14ymedio.com/nacional/salario-medio-mensual-cubano-dolares_0_22455
---------------------
De acuerdo contigo, Cuba no es un país del tercer mundo de facto. Pero si EEUU no quiere declarar a Cuba como un país del primer mundo, yo apoyo a EEUU en esto.
Lo del sueldo en Cuba es engañoso. Además del sueldo recibes otras muchas cosas del Estado. Medir el bienestar de un país solo a partir del sueldo es totalmente erróneo. Según esa vara de medir se vive igual o mejor en Bangladesh que en Cuba.
Rallo es muy buen economista, podría destacar en el mundo académico, pero debatiendo en medios de comunicación tampoco tiene precio, tiene una mente muy rápida y se expresa muy bien. Es muy radical, y está claro que aquí la mayoría no lo vais a entender, y en Fort Apache, menos todavía, escucharle discutir con esos zotes es como escuchar a mi cuñado discutiendo de física con Peter Higgs...
El problema del sistema sanitario en EEUU, más que de exceso de regulación, es de mala regulación. Pero, para ser justos, también habría que decir que de él "parasitan" los sistemas sanitarios de todo el mundo. Es un sistema caro, pero atraen a los mejores cerebros y a las mejores inversiones, y la mayor parte de las innovaciones tecnológicas y científicas que disfrutamos en el ámbito de la medicina vienen de allí (y no estoy hablando de las grandes farmacéuticas, que esa es otra, sino del sistema sanitario)
Si en un país del primer mundo y potencia económica mundial, los alimentos son procesados y malos para la salud de los ciudadanos, entonces deberían admirar un poco más a Cuba esos yankis.
Hombre, visto así, es cierto que ser un país pobre y desindustrializado tiene alguna ventaja: no "disfrutan" de los alimentos procesados. En USA tienen un problema de obesidad y sedentarismo mayor que en otros países, desde luego tienen cosas que admirar de Cuba y de otros. Pero, sinceramente, no creo que tengan muchas más cosas aparte de esa que envidiar de Cuba, no veo oleadas migratorias de EEUU a Cuba, sino más bien al revés
EEUU es un socio comercial importante de Cuba, porque EEUU vende alimentos a Cuba. Pero si no existiera el bloqueo comercial, Cuba vendería productos cubanos a EEUU, y cobraría en dólares, y la situación de los cubanos se vería mejorada.
Cuba tiene países de sobra a los que exportar, no necesita a EEUU, tiene tratados de comercio bilaterales con unos 90 países. El embargo hace ya muchos años que no le supone a Cuba ningún problema en la práctica, de hecho tiene unas exportaciones del 17,15% del PIB y, si no tiene más, es simplemente porque tiene pocos productos que exportar, y de escaso valor añadido
Cuba no puede vender los metales de sus minas a fabricantes de coches japoneses, porque esos fabricantes luego no podrían vender sus coches en EEUU. De hecho, Cuba no puede vender sus productos mineros a alguna empresa que abastezca con minerales a las marcas de coches japoneses.
¿Osea que se llevan los cerebros y atraen inversiones y son ellos los "parasitados"?
Gracias a ello tienen unas de las mayores innovaciones sanitarias que venden por todo el mundo... ¿Y eso es un problema?
¿De verdad piensas que si un hospital te cobra 100$ por una aspirina o una ambulancia 3000 por un tralado es culpa nuestra, o de las "regulaciones"?.
Echate un vistazo a los sistemas sanitarios del mundo y podrás comprobar que a mas gasto en sanidad privada (muchas veces hablamos de gasto público, como en EEUU), mayor gasto sanitario.
Evidentemente sí, porque no traen a los mejores cerebros y a las mejores inversiones "de gratis" , sino porque pagan por ellos. Y lo de parasitar lo he puesto entre comillas, porque por supuesto ellos venden innovación tecnológica, no la regalan.
Gracias a ello tienen unas de las mayores innovaciones sanitarias que venden por todo el mundo... ¿Y eso es un problema?
No es un problema. El problema está en que no entendáis que el sistema sanitario estadounidense parece peor de lo que realmente es, porque no estáis teniendo en cuenta que, sin él, entre otras cosas, hoy en día un diagnóstico de cáncer sería prácticamente equivalente a una sentencia de muerte, no solo en EEUU, sino en el resto del mundo
Echate un vistazo a los sistemas sanitarios del mundo y podrás comprobar que a mas gasto en sanidad privada (muchas veces hablamos de gasto público, como en EEUU), mayor gasto sanitario.
Como ya te he intentado explicar, no deberías fijarte solo en el gasto, sino también en los ingresos. El sistema estadounidense, aún siendo muy mejorable, tiene un gasto muy elevado, pero recupera mucha parte del gasto con ingresos indirectos
Por otra parte, me gustaría ver esos datos que hablas de sanidad privada contra sanidad pública, cruzada con datos de calidad, y que incluya a una muestra representativa de países (por ejemplo, quiero ver ahí la sanidad pública de República del Congo). Porque si vale hacer cherry picking de sistemas sanitarios, entonces te diría que los sistemas privados o mixtos de Suiza, Singapur, Holanda o Nueva Zelanda, son de los mejores del mundo
No estoy hablando del nivel tecnologico , si no del sistema sanitario, que es lamentable. Un buen indicativo es la mortalidad infantil, muy superior a la europea, tienen los mejores hospitales del mundo, a nivel europeo pero por desgracia hay un porcentaje muy significativo de ciudadanos que no pueden acceder a ellos.
En Holanda, Noruega o Suiza tienen sistemas sanitarios mixtos buenisimos, que cuestan 3 o 4 veces lo que vale el nuestro...
Y claro luego está Singapur, el ejemplo al que se agarran los neoliberales cuando les aprietas las tuercas.
Es sorprendente que haya que recurrir en una comparativa a una sociedad tan alejada de la nuestra, con una población totalmente concentrada geográficamente y sobre todo una diferencia abismal en envejecimiento.
No, pero los mayores avances en oncología han venido de allí y siguen viniendo de allí
No estoy hablando del nivel tecnologico , si no del sistema sanitario, que es lamentable.
Es que la tecnología sanitaria forma parte del sistema
En Holanda, Noruega o Suiza tienen sistemas sanitarios mixtos buenisimos, que cuestan 3 o 4 veces lo que vale el nuestro...
Ya, claro, es que allí todo cuesta 3 o 4 veces más que aquí, pero los sueldos también son mayores. Normal que sea más caro, no pretenderás pagarle a un médico suizo los 3000€ mensuales que cobra un médico aquí...
Y claro luego está Singapur, el ejemplo al que se agarran los neoliberales cuando les aprietas las tuercas.
Es que siento que no te gusten los datos, pero en los rankings de eficiencia (por euro invertido), los sistemas sanitarios más eficientes del mundo son los de los ultraliberales Hong Kong y Singapur, y están muy por encima del tercero de la lista (España, en 2016)
Es sorprendente que haya que recurrir en una comparativa a una sociedad tan alejada de la nuestra, con una población totalmente concentrada geográficamente y sobre todo una diferencia abismal en envejecimiento.
No sé si te estás refiriendo al ejemplo que puse de República del Congo. Yo lo que digo es que un estudio serio sobre sistemas de salud debería tener en cuenta, si no todos, al menos una muestra representativa. Los sistemas sanitarios privados son minoría en todo el mundo, pero su calidad y eficiencia están muy por encima de la media
Cuando los ultra liberales de EEUU estropean la teoría, solo hay que decir que el sistema está muy regulado.
Sería interesante ver que porcentaje del gasto sanitario va en los sueldos, seguramente nos llevaríamos una sorpresa, y precisamente el que un médico sea millonario (o casi), como en Francia o EEUU es una característica de los sistemas mixtos de salud, el problema es que eso lo pagan los que menos tienen en esperanza de vida.
O sea, como el sistema sanitario privado de EEUU es malo, me estropea la teoría, pero los sistemas sanitarios públicos pésimos de Venezuela, Rusia, Ecuador, Bulgaria o República del Congo no estropean ninguna teoría sobre la bondad de los sistemas públicos
Aquí tienes el ranking de eficiencia por dólar invertido. Tú mismo puedes escoger un puñado de sistemas sanitarios privados o mixtos y hallar la media de posición en el ranking. Que yo conozca, tenemos al menos a Hong Kong, Singapur, Chile, Suiza y U.S. La media sería la posición 15 de 55 países, y eso en eficiencia, si hablamos en valores de calidad absolutos la ventaja sería aún superior
www.gurusblog.com/archives/ranking-de-los-sistemas-sanitarios-mas-y-me
Sería interesante ver que porcentaje del gasto sanitario va en los sueldos, seguramente nos llevaríamos una sorpresa, y precisamente el que un médico sea millonario (o casi), como en Francia o EEUU es una característica de los sistemas mixtos de salud, el problema es que eso lo pagan los que menos tienen en esperanza de vida.
No entiendo a dónde quieres llegar con esto, los sueldos millonarios se pagan porque es lo que cuesta tener a los mejores, y la esperanza de vida en EEUU o Francia está muy por encima de la media
Pues igual que la estropean países con sistemas privados, y pobres, que los hay, y son muchos.
Lo del ranking de eficiencia es muy significativo, donde los países europeos con sistemas solo públicos siempre han estado muy bien situados (el ejemplo que señalabas, España 3° del mundo hasta no hace mucho), y creo que es absurdo seguir intentando meter en la comparativa a Hong Kong o Singapur por las razones que te he dado (y que no has podido rebatir).
También es interesante el caso de Chile, con un buen sistema de salud (en linea con su nivel de riqueza en sudamericano), y sin embargo también con elevada mortalidad infantil, síntoma de que no todos pueden acceder al mismo.
He dicho la esperanza de vida de los pobres, que son los que pagan los sistemas mixtos y caros, porque no pueden acceder a la misma sanidad que la gente que tiene más dinero, (en Francia sin ir mas lejos, y no digamos en EEUU, donde la diferencia de esperanza de vida entre ricos y pobres, también es abismal).
Bien, y cuáles son esos, muéstrame datos, estoy abierto a reconocer que me equivoco
Lo del ranking de eficiencia es muy significativo, donde los países europeos con sistemas solo públicos siempre han estado muy bien situados (el ejemplo que señalabas, España 3° del mundo hasta no hace mucho),
Te planto un ranking en el que se muestra que los sistemas privados (al menos los que conozco) están mucho mejor situados en eficiencia del sistema sanitario y, en vez de servir como argumento en tu contra, lo utilizas simplemente para fijarte en los buenos sistemas públicos y obviar el resto. Así no se puede
y creo que es absurdo seguir intentando meter en la comparativa a Hong Kong o Singapur por las razones que te he dado (y que no has podido rebatir).
Hay muy pocos países en el mundo que no tengan un sistema sanitario público potente en relación al privado. Si ya quitas dos de ellos (y supongo que Suiza o Andorra tampoco te valen, por ser países pequeños), entonces apaga y vámonos, pretendes hacer estadística y basar conclusiones por un único país (EEUU). Además, insisto, en que el sistema estadounidense parece peor de lo que es, porque no estás teniendo en cuenta que es el mayor exportador de "sanidad" del mundo, y los gastos se computan en gasto sanitario público, mientras que los ingresos van a manos privadas (con lo que cuentan en el PIB y el bienestar del país, pero no reducen gasto público, por lo que lo hace parecer más ineficiente de lo que en realidad es).
También es interesante el caso de Chile, con un buen sistema de salud (en linea con su nivel de riqueza en sudamericano), y sin embargo también con elevada mortalidad infantil, síntoma de que no todos pueden acceder al mismo.
Pero es que eso no es verdad, no tiene una elevada mortalidad infantil. El índice de mortalidad infantil es de 6,6, que es un valor no solo muy por debajo de la media de todos los países, sino que también está por debajo de la media de los países de la OCDE (7,63 en 2013)
He dicho la esperanza de vida de los pobres, que son los que pagan los sistemas mixtos y caros, porque no pueden acceder a la misma sanidad que la gente que tiene más dinero, (en Francia sin ir mas lejos, y no digamos en EEUU, donde la diferencia de esperanza de vida entre ricos y pobres, también es abismal).
Una vez más, muéstrame datos que avalen lo que afirmas, y necesito estadísticas con una muestra válida, no me vale que escojas el país que más te interese.
Aparte, mencionas "los países europeos con sistemas solo públicos". ¿Y cuáles son esos? Que yo sepa, en todos los países europeos hay sanidad privada, y en la mayoría de sistemas públicos existe un sistema de copago importante (países nórdicos, Holanda, Luxemburgo, UK, etc.). Incluso en España, con un buen sistema sanitario público, uno de cada cinco habitantes tiene seguro privado.