Hubo una época en que nunca se hablaba del maltrato a la mujer, pero el problema estaba ahí. Las víctimas del machismo debían tragarse sus lágrimas en silencio. Afortunadamente, esa época pasó. Pero, ¿no puede ser que nos hoy esté ocurriendo algo parecido con otras realidades? Incluso puede ser que sigamos dañando a las mujeres de un modo más sibilino, como explico a continuación.
Relacionada:
www.meneame.net/story/guardia-civil-elimina-tuit-publicado-contra-viol 
Seguro??
No es eso lo que muestran los resultados que muestran las encuestas realizadas entre adolescentes y jóvenes.
Yo creo que esa época pasará cuando lo habitual sea:
- Que un porcentaje de mujeres (mucho mayor que el actual) sean "económicamente independientes".
- Que el sexismo (y el machismo) no tengan tango peso en la educación como el que tienen ahora (y con educación no quiero decir formación escolar, aunque esta también ayude a imponer roles muy sexistas), en la familia, en el grupo social y en los estímulos y la información que llega desde unos medios de comunicación con sus programas y su publicidad.
- Que los jóvenes tengan una mejor información (y con ella una mayor capacidad crítica) a la que muestran ahora mismo; con respecto al "amor" y otros condicionantes que les llevan a formar parejas. Un poco más de "pragmatismo" a la hora de separar lo económico de lo emocional... en lo que se refiere al matrimonio; todo iría mucho mejor si la mayoría de las parejas que deciden casarse, lo hicieran bajo un régimen de separación de bienes. En España la mayoría lo hacen bajo régimen de "gananciales" y aunque parezca muy bonito cuando todo va bien, deja de serlo cuando las cosas ya no van tan bien.
Podría seguir; pero creo que todos entendemos que el hecho de que se hayan modificado unas cuantas leyes con el único fin de castigar más a un grupo de varones que emplean la violencia (psicológica, emocional y/o física; a veces con resultado homicidio o asesinato), para reafirmar su poder, su capacidad de dominio o para retener bajo una autoridad a una mujer; no va a solucionar unos efectos que provienen de una "educación errónea" en la que todos los elementos de una sociedad tienen su parte de responsabilidad.
En fin, toda la tarde viendo gente quejándose por un tuit estúpido y gente quejándose de que retiran un tuit estúpido. Y mientras tanto a 11 manzanas de donde yo estaba ha sido asesinada una mujer por su pareja...
#4 "No true Scotsman"
#14 Es de mala educación citar sin mencionar al usuario.
El policorrectismo en la violencia de género me recuerdan a una noticia que leí hace mucho tiempo. Resulta que una lesbiana maltrataba a su pareja, el juez decidió que no podía aplicarse, en ese caso, las medidas de las leyes de la violencia de género por ser las 2 personas, biológicamente, mujeres.
Sigamos haciendo el imbécil.
Lo peor es que de todo lo que he leído hoy los políticos y asociaciones feministas les parecer indignante lo que ha hecho la Guardia Civil. Pero no dicen por qué. Argumentos circulares como la de Presidenta de la Fundación Mujeres en el Mundo. Es malo porque es malo y punto, no se atreven a decir que es malo porque pone en igualdad de condiciones al hombre con la mujer. Y eso sí que no lo aceptan
Por otra parte y sin quererlo el artículo defiende una tesis feminista: combatir la victimización.
"Con frecuencia, las polémicas sobre la discriminación positiva son meramente teóricas. Esta obra, sin embargo, ofrece un estudio empírico, pues se centra en el análisis de los logros reales de su aplicación en diversos países. Thomas Sowell, toda una autoridad en este campo, presenta una visión nueva sobre la discriminación positiva en la que analiza sus consecuencias reales en Estados Unidos y otros países en los que se ha aplicado. Tras valorar los datos empíricos, el autor llega a la conclusión de que este tipo de programas no han cumplido con las expectativas y que, con frecuencia, han tenido resultados opuestos a las intenciones originales"
Es lo mismo que cuando se denuncia la corrupción del PP, siempre hay alguien que menciona la del PSOE, y viceversa. De cada tema se habla cuando toca, si no, unos por otros y la casa sin barrer.
Las estadísticas de aquí no me convencen perdona. Anteriormente a LiVG, con los datos del gobierno, las muertes por cada genero iban mas o menos parejas.
Si cobras menos por tu trabajo que tu compañero denuncia, es un delito. No creo que haya una sola empresa que se pille los dedos con eso sobre todo teniendo un convenio.
Creo que todo este tinglao deriva de la terminología, entendido el concepto de base del cartel: violencia DE GÉNERO.
El concepto "de genero" al hablar de este tema implica que se ejerce la violencia contra la mujer debido a su genero, es decir, al hecho de ser mujer. Que es lo que sucede con la violencia que el hombre ejerce contra la mujer "porque era mía" y que es el final de otro tipo de maltrato: el psicológico. Una violencia que crece de la base de que la mujer, por su género, debe ser sumisa al hombre: controlar su forma de vestir, sus relaciones sociales, etc.
Evidentemente, todo tipo de violencia debe combatirse. Sea de hombre a mujer, de mujer a hombre, de hombre a hombre, de mujer a mujer, de humanos a animales...
La queja del PSOE tiene una lógica: el hombre maltratador maltrata a "su" mujer, que le debe sumisión o que es inferior por ser mujer. En los casos en que la mujer maltrata al hombre, la raiz no es la misma. No le agrede bajo esta premisa (por si las dudas: está mal sea bajo la premisa que sea).
Que haya que montar este revuelo, que tenga sentido hacerlo... Es otro tema. Hay muchas cosas mas importantes que hacer. Y el tweet deja muy claro el mensaje: combatir toda forma de violencia, no solo la de género.
Conste, por si acaso, que no estoy justificando nada, solo intento explicar donde esta el motivo de este circo que han montado.
Vamos que si tu tienes otros datos, me gustaría verlos, porque por esas discusiones con los ultra defensores de esta ley, yo no descubrí eso
#35 Si se hubiera explicado como tu, aun me lo creería, pero leyendo las declaraciones de la señora del PSOE...como que no. Y eso, sin ver otras respuestas y declaraciones derivadas. Que si la primera era para darse de cabezazos contra la pared...las otras...
Saludos
En otro país habrían ocurrido dimisiones.
El feminismo es misandria. El feminismo es odio. El feminismo es mentir para conseguir fines políticos. El feminismo no busca la igualdad, ni siquiera de derechos, busca favorecer a la mujer y justificar su propia existencia. El feminismo es un puto cancer.
No tengo nada contra las mujeres pero no soporto a las feministas y su puto victimismo y revanchismo.
Entiendo que hay gente que se considera feminista y no es como ellas, simplemente deberían usar otra palabra. El feminismo tiene más de Valerie Solanas que de Christina Hoff Sommers, os guste o no.
En cuanto al cartel de la noticia: El feminismo censura toda muestra de victimismo que no sea el de una mujer a manos de un hombre porque les jode la narrativa. Lo preocupante es que tengan tanto poder como para obligarles a retirarlo y disculparse. El futuro da cada vez más miedo.
Ahora te pregunto a ti de verdad crees que fueron 0 muertos.
En el 2004 fueron 31 hombres y mujeres 35, ese año se aplico LiVG.
Ya he dicho que no defiendo la actitud del PSOE. Sinceramente, ni me he parado a leer sus explicaciones.
El PSOE habla de violencia de género y denuncia desde ese concepto. La Guardia Civil habla de maltrato y elabora un cartel desde ese concepto.
Que el PSOE sepa explicarlo... Es otro cantar. Y es muy triste, si.
Ya que lo mencionas, quiero saber qué opinas: he tenido parejas que de una manera u otra decidían qué ropa me ponía, cómo me la ponía, se enfadaban si salía según con quién o cuándo, dejaban de hablarme para castigarme por algún motivo, algún bofetón ha volado en una discusión de pareja; etcétera. Oía en un programa de radio cómo describían estas situaciones conocidas por mí, pero yo quedaba absolutamente excluído para reconocerme en ellas, porque hablaban de micromachismos y de lo graves que son, hablaban de que eso es malo porque se lo hacen hombres a mujeres; de algun modo, es más, daban a entender que solo existen en ese sentido. Y no hay más.
Ya di esa batalla por perdida, así que no seguí intentando informarme de manera seria para comentar por aquí.
De todas formas, y aunque haya pasado eso que comentas, creo que puedes encontrarlos en la web del INE, es mas farragoso, pero supongo que se podrá ver algo.
Saludos
Asuntos así son la diferencia entre una república bananera y una nación civilizada.
Te remito a mi comentario en #35, no es violencia de género. Es maltrato doméstico. Debería estar penado exactamente igual con un nombre que con otro y deberían tomarse las mismas medidas (no se si en ese caso fue así).
Y repito por si acaso, que no es la primera vez que me pasa: no soy feminista, ni feminazi. Creo que hay mucho que cambiar y mucho me mejorar en cuestiones de igualdad, tanto en beneficio de las mujeres como de los hombres.
www.meneame.net/story/condenan-policia-canibal-ocho-anos-medio-prision
No te quedes en los dos ejemplos simples. El maltrato psicológico va mucho más allá.
Y no, no creo que ese tipo de actitudes de control sean adecuadas tampoco si una mujer las ejerce sobre un hombre.
Pero piensa en la historia y en como surgió el termino "violencia de género". Un momento en que la mujer era inferior y debia sumisón al hombre. Y su funcion era unicamente el cuidado de su marido, su casa, sus hijos... Sin considerarse su derecho a tomar decisiones sobre su vida, etc.
Ahora, las cosas han cambiado bastante, pero no lo suficiente. Y, cuidado, no solo desde el punto de vista de hombre, también de la mujer. Que no son ellos los únicos que arrastran, a veces, estas ideas, hay muchas mujeres aún que las defienden.
Repito: es una cuestión semántica. Nada más. Toda violencia de género es maltrato, pero no todo el maltrato es violencia de género. ¿Qué deberia penarse? El maltrato.
No hay ningún país que sea una nación civilizada perfecta, y en todas partes cuecen habas y hay mucha mierda, pero de ahí a ser una república bananera hay un buen trecho.
En mi opinión.
Hay cosas que vi allí que aquí sería muy difícil de ver.
Ya conozco 3 casos de estos, donde el se tiene q grabar todas las conversaciones para protegerse, que vaya a x su hijo y q la madre, en el último momento le diga q no se lo deja, por mucho que le toque legalmente, y aprovecha la angustia del padre para llamar a las policía, 8 horas después de la llamada, para denunciarlo por amenazas.
Esto lo he visto yo, y la ley ahora esta así. Yo paso de tener hijos porque por muy bien que pueda estar, en los peores momentos cualquier cosa es útil para atacar al otro.
Y en esta polémica se ha diferenciado que, si un hombre pega a una mujer ya no es un hombre. Pero si una mujer pega a un hombre, eso no la degrada, es mas, esta bien visto.
En serio tiene q salir Elena Valenciano diciendo q la violencia no es la misma según sea la dirección?
Yo no estoy hablando de leyes. Ni de si estan bien o mal. Ya he dicho que creo que hay mucho que mejorar tanto para unas como para otros. De facto un hombre va a la cárcel, según tú, pero hay mujeres asesinadas por maridos que acumulam varias denuncias y están libres para matarlas. Es evidente que las cosas no están bien hechas. Y eso nos perjudica tanto a las mujeres como a los hombres.
Pero repito que estoy hablando de la noticia: de un cartel que ha utilizado la Guardia Civil y de por que se ha quejado un partido político. Nada más.
Niñatos.
Cuidado, la palabra feminista, aunque no incluye en su lexema al hombre, quiere decir igualdad:
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Real Academia Española
Te he leído 2 veces en #35, pero no sé si lo he comprendido bien. Si partimos de la premisa de que la violencia es injustificable, ¿qué más da las razones del agresor? ¿qué más da su entrepierna
o entrepierno?A mi me la pela, sinceramente.
Defiendo la postura de la Guardia Civil en el tweet: lucha contra la violencia, por encima de la del partido político: lucha contra la violencia ("de género").
Lo primeto implica lo segundo, pero lo segundo no implica lo primero. Es como si la policía dijese que hay que luchar contra los robos, y los políticos dijesen que solo hay que luchar contra los robos de comida en los supermercados.
Oh, espera... Viene a ser lo que hacen, ¿no?
#77 Preguntaba en #73, o es que no me estabas interpelando en #75 por el comentario #73.
Pero bueno, como son hombres no cuenta. Es hasta gracioso. Jeje, calzonazos, jeje, vaya bronca te ha echado tu mujer.
Yo es que cada vez que oigo lo del "patriarcado", me quedo bastante pillado. Que sí, que en política y en las directivas son todo hombres, pero no conozco ninguna familia donde mande el hombre. Ninguna. O están más o menos a la par, o se hace lo que diga ella.
Será que soy del norte.
#82 De nada. Para eso estamos.
Pues no. A mi mi pareja me empujaba, una vez me mordió, otra casi me tira una piedra en la cabeza y sabéis que? Es una persona muy querida por todos. Ha encontrado apoyos en amigOs que piensan que si no se ha comporrado así con ninguno de ellos, será porque solo yo lo merecía.
La tergiversación de los hechos y la justificación de sus actos es lo que más les importa a esta gente. Así que luego encima, te sientes mala persona.
Y ahí están los carteles de una tía que seguramente 'es una bruja de puertas para adentro, que machaca psicológicanente a su pareja'. Para que no nos sorprenda que 'estas cosas pasan' y 'los dos tendrán parte de culpa.
Pues no. A mi mi pareja me empujaba, una vez me mordió, otra casi me tira una piedra en la cabeza y sabéis que? Es una persona muy querida por todos. Ha encontrado apoyos en amigOs que piensan que si no se ha comporrado así con ninguno de ellos, será porque solo yo lo merecía.
La tergiversación de los hechos y la justificación de sus actos es lo que más les importa a esta gente. Así que luego encima, te sientes mala persona.
Y ahí están los carteles de una tía que seguramente 'es una bruja de puertas para adentro, que machaca psicológicanente a su pareja'. Para que no nos sorprenda que 'estas cosas pasan' y 'los dos tendrán parte de culpa.
A relación es de 10/90,cuando somos en proporción 50/50. Es como para pensar que ocurre algo que tiene aun ver con el género, ¿no? Pero no importa, ya sacareis alguna explicación pata justificar vuestra misoginia.
www.abogalista.com/recursos/temas/hombres-muertos-en-2014-a-manos-de-s
Espero que te quede claro. Aunque supongo que lo que te gustaría escuchar es era una denuncia falsa y al pobrecito de su marido no le quedó otra que cargársela. Tía mala.
#35 Si se usase el término "violencia doméstica" no se tendría que matizar tanto ni habría tantos problemas, creo yo.
Análisis de alcanfor.
Un hacendado saludo.
¿Y por qué no?
Muchas ellas siguen viendo comportamientos como "los celos y las formas de protección de una propiedad", como algo "deseable" o por lo menos "no rechazable". Si un varón siente celos es que "que está interesado en ellas, que las quiere...". Otros comportamientos "admitidos" que "tienden a perpetuar la desigualdad" también son bastante habituales, como: "los chicos salen con las chicas, las dejan en casa a ciertas horas (entre otras cosas porque los padres, a ellas, les exigen estar en casa mucho antes que a ellos) y después; ellos parecen autorizados a seguir divirtiéndose en la noche, bebiendo y visitando locales a los que su machismo les impide llevar a sus novias.
Me gustaría que este tipo de comportamientos ya no existieran!! también me gustaría que no existiesen los concursos de mises y otras manifestaciones sexistas que, en mi opinión, contribuyen a la persistencia del machismo (y sobre todo del sexismo). Pero la realidad es la que es.
#83 Cuando escribo: ...que se hayan modificado unas cuantas leyes con el único fin de castigar más a un grupo de varones que emplean la violencia... Me refiero a que la ley se modifica para castigar más "de lo que se castigaba antes de esas modificaciones y nuevas definiciones. Y se crean nuevas definiciones de los tipos de violencia adjudicándolas siempre a los varones que la ejercen; la ley no afecta a los varones que no la ejercen.
Yo tampoco estoy de acuerdo en que se castigue más a los varones que a las mujeres por un mismo hecho delictivo (aún siendo cierto que se ejerce más por parte de varones hacia las mujeres que por parte de mujeres hacia los varones); porque a mi parecer pervierte el fundamento de la igualdad ante la ley y el principio constitucional de la no discriminación por razón de sexo).
Pero la ley dice lo que dice y sobre lo que no dice podemos seguir especulando.