#44 vale, que un rubio de ojos azules interprete a Martin Luther King o a Nelson Mandela, entonces lo veré correctamente.
No puedes comparar hace más de 60 años con la situación actual. En aquel entonces no tenían tantos actores como ahora y tan diversos. Si tenían que interpretar a un egipcio, y no había actores egipcios en Hollywood tenían que buscarlo. En aquel momento, un egipcio no podía ir en avión hasta Hollywood como ahora.
Yo creo que poner a una chica que es completamente blanca, por como se ve en los retratos, por una negra, no va a ayudar mucho con la historia. Si el problema es que deben de aparecer personas de color, que no hagan películas medievales de Europa, es que en esa época, pocos había en Europa, en España te podrías encontrar alguno, pero en Inglaterra, pocos me temo. ¿Porque no hacen películas del medievo africano? ¿Que temen representar, la esclavitud, que eran iguales que su homónimos europeos, que los musulmanes eran igual de cabrones que los cristianos?
#201 Yo tampoco he dicho que fuera de tez blanca anglosajona, sus genes eran macedonios. Y creo que la Taylor daba el pego perfectamente. Otra cosa hubiera sido que pusieran a una rubia...
#28 No fue un fiasco por eso, es que la dirección y el guión fue una reputisima mierda.
Idris Elba y Mcconaughey son actorazos pero no pueden hacer milagros.
#77 si crees que es un ataque contra la actriz o su profesionalidad significa que no has entendido nada.
Si mañana Denzel.whasinghtom anunciade que hara un biopic de Lincoln deria un insulto brutal contra la inteligencia y la propia cultura
#42 Creo recordar que el soldado victoriano del Dr. Who era de las guerras Boers, un aliado africano que acabó en sabediosdonde, pero en fin, si, da un poco de penita.
Yo no veo mayor problema, quieren hacer una obra de fantasía que no respeta la Historia. Pues bien, que lo hagan. El problema con estas cosas es cuando se critica una obra que quiere ser histórica o fiel al libro, etc. porque no tiene "diversidad" en el casting. La diversidad está bien y debe estar presente en la cultura, pero no como imposición en todas y cada una de las películas, libros, etc.
#98 ¿Seguro que pretende ser histórica?
La noticia habla de "drama", de "thriller psicológico", de "drama psicológico", hasta de "leyenda". Pero no encuentro la palabra "histórico" o "histórica".
#15 Para que te hagas una idea Arturo y Morgana son negros... La inclusión llega a términos absurdos. Lo único medio coherente con lo que se espera de la leyenda artúrica es que Morgana es lesbiana, y en la época a una lesbiana la habrian acusado de bruja.
Por lo demás, si quitas lo de que en teoría trata de la leyenda del rey Arturo y te imaginas que esuna serie tipo Xena o de fantasía medioval la serie es entretenida y espero que saquen la segunda temporada.
#71 Marvel tiene que ver con la mitología Nordica lo mismo que Xena con la clásica. En stargate por ejemplo Thor es un alienígena bajito y cabezón y no pasa nada. Ninguno de los dos dicen "te voy a contar la historia de thor" inventan un mundo paralelo donde thor directamente es extraterrestre y una vez que lo han inventado, es su mundo y se lo follan como quieren.
#137 Era costumbre de que la familia real no se mezclara con otras casas, era muy normal que se casaran entre primos o hermanos, asi que genéticamente podria ser 100% griega. podria incluso ser blanca lechosa. Lo que me extraña es que después de semejante consanguineidad no la pasara lo que a Carlos II...
Me gustaria que dijeras que actores y actrices podrian haber interpretado con exito de taquilla los personajes que dices. Pero no actuales, sino de los años que hablas.
Dime algun actor apache de 1954, otro tailandes de 1956, un arabe de 1962 y una actriz egipcia de 1963.
Te leo.
#44 Si
Si
Si
Si
Desconozco si en los años 50-60 era muy difícil encontrar actores de nivel cuya fisionomía encajase en el personaje histórico a interpretar, o si simplemente las Major apostaban por actores consagrados para conseguir éxitos. En todo caso, la época y el contexto influían notablemente (para mal) y hay que ser muy cenutrio para cometer o justificar que ahora se haga algo similar.
#42 ahí la única que puedo comprarte la queja es con Margarita de Anjou, aunque dado que es una adaptación de Shakespeare, para ser "riguroso" todos los personajes deberían ser hombres.
De Aquiles y el dibujo animado no veo por qué no pueden ser negros, dada la "ubicación".
Y el Robin Hood y el Arturo que hoy conocemos son el fanfic de un fanfic de un fanfic de un cuento oral (cada autor iba añadiendo personajes, romances y poderes conforme pasaban los años). Recuerdo la de quejas que hubo por la Ginebra mestiza pero no por el Merlín joven, la ropa, que el castillo se hubiera grabado en Francia, o el dragón de CGI del sótano que suelta profecías... veo sospechoso que algunas cosas sí y otras no
#105 los chavales de hoy en día no son tan tontos como sus padres, que creen firmemente que los cowboys del lejano Oeste eran como Clint Eastwood, cuando en realidad no eran blancos y muchos de ellos homosexuales
#75#216 A ver, que estos ofendiditos son 4 gatos que hacen mucho ruido aquí todos los dias, y por eso parece que son muchos. Pero esta lógica la entendemos la gran mayoría.
#44 Sí, si hubiera habido un actor apache mejor que Burt Lancaster.
Sí, si me hubieras encontrado un actor tai que movierta la misma taquilla que Yul Brinner....
Y, sin duda, eres un sucio racista por no considerar al egipcio Omar Shariff como árabe... o un ----ignoratnte por no saber que Lawrence era tan inglés como Peter O'Toole
#212 yo creo que se notaba claro que iban al entretenimiento puro y duro desde el principio, pero los ofendiditos a los que solo les importa el rigor histórico en la piel no lo captaron.
Para mí el error fue anunciarla como la nueva Juego de Tronos y no la nueva Xena, porque las hostias que le metieron fueron muy injustas la verdad
#231 Sí, creo que lo venden como una nueva Xena o algo así y lo habrían petado. Juego de tronos tiene un aire mucho más serio no tienen nada que ver, igual que con la leyenda artúrica "original" está mal vendida pero es un producto de entretenimiento muy válido.
#234 Cierto, pero eso se sale del ámbito de discusión que se enmarca dentro las guerras culturales de Occidente que tan entretenidos mantienen a los esencialistas.
#183 lo curioso es que los mismos que aplauden una Ana Bolena negra, luego exigen que un personaje de ficción como Batwoman (que es lesbiana) lo interprete una actriz lesbiana.
Por qué se pide rigor en un caso y en el otro no?
No hace falta que de Ana Bolena haga una actriz inglesa, pero creo que queda mejor si encaja algo más con la imagen del personaje histórico.
#6 O Nelson Mandela, o Martin Luther King... ¿Os imagináis el pollo que se montaría si alguien decidiera hacer una película sobre cualquiera de esos personajes y que lo interpretara un blanco? Pues esto es exactamente igual de absurdo.
#238 No sé porque me preguntas a mi. Yo defiendo que los actores tengan papeles según su talento sin importar su raza, orientación sexual, etc... Y que no se menoscabe a las minorías con la excusa "es que no casa con el papel". Y que si alguien quiere hacer una Ana Bolena negra tenga la libertad creativa para hacerlo. También creo que eso debe ir en ambas direcciones, y que si alguien quiere hacer un Luther King blanco, pueda hacerlo sin que se le critique o tache de racista. A posteriori se puede criticar la obra en sí, pero no los autores por hacerla de tal o cual forma
#207 no he dicho nada de que sea un ataque contra la actriz . He dicho que hay muchas inexactitudes en las películas , pero la gente aquí aún le da muchísimo importancia al color de la piel. Para mi , el color de la piel es casi como el color de los ojos , prácticamente ni me doy cuenta . Será porque he viajado un montón , y bien lejos. Lo dicho , es solo un color de piel .... no es taaaan importante como para llenar esta noticia de comentarios . Bueno, esta es mi opinión ; probablemente tan respetable como la tuya .
#50 Esto. Para no entrar en temas de racismo, es como cuando adaptan un personaje rubio y lo hacen moreno, coño, no cuestiono la elección del actor que igual es aceptable, pero por lo menos teñirle el pelo o algo.
#60Antonio Banderas hizo de homosexual en Philadelphia.
Era necesario ser homosexual?
Hoy por hoy? De acuerdo a ciertos colectivos, si, seria necesario. Si hasta reclaman que los papeles de inválidos lo hagan inválidos y criticaron a Batwoman porque el personaje lo interpretaba una persona de sexualidad "fluida" y no una lesbiana pura y dura.
Como siempre el problema es que quien pide estas cosas barre para casa, cualquiera puede interpretar a un blanco, sea asiático o negro, pero como se te ocurra poner a un mulato para interpretar a un africano incurres en la ira divina de twitter y a los dos días tienes a la productora pidiendo disculpas.
Si hace nada criticaron a los ganadores de un concurso de disfraces de Cyberpunk porque eran personas no-trans disfrazadas e trans. Al parecer solo los trans pueden disfrazarse de trans.
#249 Bueno, es que esa gente que pide eso no es ni medio normal.
La libertad artística por encima de todo.
Como si quiero que el cantante que hace Parsifal sea un Inuit
#144#226 Lawrence de Arabia efectivamente era tan inglés como Peter O'toole. El que ya no era tan inglés como el Alec Guiness de la peli era el principe Faysal
#44 el problema no es lo que se hiciese en 1950-1960 (en esa época, en muchos países, las mujeres no podían abrir cuentas bancarias sin permiso del marido, había segregacionismo racial, etc)
El problema es que en 2020
- si un blanco hace de no blanco es white washing, apropiacionismo cultura, supremacismo, etc
- si un no blanco hace de blanco, como Idris Elba como Heimdall o esta actriz haciendo de Anne Boleyn, ¿qué? ¿por qué te quejas? ¡racista!
El problema es el antihistoricismo y el doble rasero
Por cierto: ¿cuántos tenores élite negros, árabes, etc, hay para interpretar al moro de Venezia? Lawrence Brownlee, que es uno de los escasísimos tenores negros, dijo sobre esto que él no tiene voz para cantar Othello pero sí Roderigo, que a él le cogieron para hacer de Roderigo por sus atributos y técnica vocales, pero que no lo veía bien porque Othello es negro y Roderigo no; me parece un punto de vista razonable. Busca tenores negros de calidad para que hagan de Othello ... o busca negros como Jamie Foxx y que te salga una mierda la opera.
#241 Hombre, yo no había ni nacido, pero quiero decir que poner a un actor a hacer de alguien de otro color en teatro ya se ha hecho de toda la vida, y en cine también, y no veo a que vienen tantos aspavientos. Por ahí arriba hablaron de Mucho Ruido y pocas nueces, que Don Pedro era Denzel Whasingthon. Mercuccio de Romeo y Julieta es Harold Perrineau, que también es negro. Y Whatson en Elementary es Lucy Liu, y es china y adeás mujer. Y sinceramente, por que no, ¿no puede un negro hacer teatro de Shakespeare?. Ana Bolena en este caso es un personaje de una ficción, otra cosa sería que la serie pretendiese ser una reconstrucción histórica. Por que no va a ser negra?
#247 Entiendo tu postura. A todos nos chocaría ver una película de Blancanieves y los Siete Enanitos en la que los enanitos fueran interpretados por los actores más altos. Pero es que eso cambia bastante el asunto. ¿Por qué llamar "enanos" a los más altos?
En cambio, llamar "reina de Inglaterra" a una actriz negra no cambia la condición de "reina de Inglaterra". No era la piel blanca de la reina auténtica la que la caracterizaba como reina, sino su condición de esposa del rey o hija del anterior rey (estoy hablando en general, no el caso concreto de Bolena). El hecho de que le demos tanta importancia al color de la piel es indicativo de algo.
#145 Positivo por el apunte (correcto) sobre lo del Mohicano.
En cuanto al resto, si lo que pretendes es imponer normas por encima de la libertad de expresión, conmigo no cuentes. Desde luego, tú tambien tienes derecho a tu opinión. Pero cuando mentas cosas como "de siempre se ha intendado" cxomo razón fundamental, me has perdido. Ya sea para arte o para economía.
#210 no estamos hablando de Ginebra, Morgana o siquiera del Rey Arturo, estamos hablando de Ana Bolena, un personaje histórico. Y la noticia dice “El drama explorará los últimos meses de vida de Ana Bolena". Evidentemente no es un documental, pero eso suena a algo bastante histórico si me preguntas a mi. Además el productor ejecutivo, Dan Jones, es un historiador
Parece obvio que eligieron a una actriz negra porque saben que el revuelo que eso va a causar les va a dar publicidad gratis. En estos días, eso es marketing 101 (siguiendo la premisa de "mejor que hablen mal a que no hablen"). Y mira, lo consiguieron, llevamos más de 250 comentarios en esta noticia
#259 Y si fuese una obra de ficción me tiraría de un huevo. Hablando de recreación histórica la cosa cambia. No me gustaría un caucásico interpretando al Gran Khan Kublai, a un latinoamericano interpretando a Shaka o a un asiático interpretando al Cid.
Y no, no me gusta que la etnicidad de Ana Bolena se cambie por una cuestión de márketing.
Y es la misma razón por la que odio Braveheart: es un biopic sin pies ni cabeza y que no se parece en prácticamente nada a la historia real de William Wallace. Joder, si hasta su interés amoroso era una tía que pisó las Islas Británicas por primera vez tres años después de la muerte del escocés, teniendo 12 añitos.
A las recreaciones históricas les pido que se ciñan a los hechos de la mejor manera posible, cosa que muy raras veces hemos visto. Parece que es más importante mantenerse fieles al texto de El Señor de los Anillos o Harry Potter que a los hechos históricos.
Luego, claro, la gente va con unas ideas bastante peregrinas por el mundo adelante, como que Simón Bolívar creía en la democracia o que los vikingos iban por ahí con cascos de cuernos.
Ya ves qué cosas.
Y sí, me parece un problema. Es poner a la apariencia por encima de la realidad. La forma por encima del fondo. La estética por encima del conocimiento.
Si eso no te parece un problema, tú tienes un problema
#157 En filmaffinity y similares las ficciones de género (histórico, terror, fantasía) tienen notas bajas a no ser que tengan mucha fama (y calidad).
Barbáros vuelve a contar el germanso buenos y el romanos malos, pero le añade maticesde politiqueo y la relación entre Arminio y Varo tiene un desenlace más duro del que esperaba al ver la serie.
Una de las razones de que esté hablando bien de la serie es que solo dura 6 capítulos, me encanta que hagan series con ese formato en vez de alargarla unos pocos capítulos más solo para meter relleno.
Dejo aparte que creas que en esta versión se han "invertido los papeles" cuando llevamos décadas de novelas, cómics y cine en las que se cuentan historias desde el punto de vista de los bárbaros. En españa se grabó "Los Cántabros" hace décadas, esta "Bárbaros" es parte de una corriente que no tiene nada de nuevo.
#223 En la última versión de Arturo (llamada Maldita y basada en una novela reciente) la gente se queja de que Arturo es negro.
Lo cual es raro, por que si supieran sobre el mito artúrico la queja sería que Arturo no aparece como hijo de Uther.
Y aún más raro, nadie se queja de que haya aldeas enteras de elfos y criaturas mágicas viviendo y relacionándose con sus vecinos humanos.
Igual soy un mal pensado pero creo que hay mucho borrego que se cree un librepensador por repetir críticas que ha visto a otros.
#244 era mas bien una pregunta "al aire".
Bueno, yo no opino exactamente igual. Creo que el casting para una obra es importante, y un actor puede hacer determinados papeles en un rango muy amplio, pero sobre todo en una ficción histórica la apariencia de los personajes importa.
En otros casos no, y se puede usar para aumentar la inclusión. En la peli de Dune que se estrena pronto, han cambiado a un personaje de hombre blanco a mujer negra. Siendo fan de los libros, no creo que aporte nada, pero tampoco perjudica, con lo que adelante con ello.
No dudo del talento de un actor o actriz, pero así como una Capitan del Enterprise mujer y negra no me choca, un Cid Campeador chino me chirría.
Pero sí, por poder se pude hacer. Luego a ver si gusta o no y el público decidirá.
#257 A mí me saca de la historia el hecho de que lo interprete un personaje que no es el que hubiera podido ser la reina de aquella época. De todas formas, si lo han hecho expresamente por razones artísticas de hacer una peñícula diferente (como romeo y julieta ambientado en el mundo real de dicaprio) me parece bien, pero si lo han hecho para cumplir los cupos que se reclaman ahora en los Óscar, me parece triste y denigrante.
#146 El cine no es una enciclopedia ni un tratado de historia. Ni siquiera es arte. Es el negocio del espectáculo. John Wayne ha hecho de mongol, igual que Omar Sharif, que también fue ruso, judío y francés. Yul Briner de ruso y tailandés, Al Johnson de negro, Liz Taylor de egipcia (o griega), Marlon Brando de japonés, mejicano, francés y español. Anthony Quinn de griego, de francés, de rumano, de judío, de árabe y de jorobado (ha dicho que dejó la industria porque estaba cansado de interpretar de "chicano"), Dustin Hoffman y Tom Hanks han hecho de autistas, Daniel Lewis y Javier Barden de tetrapléjicos, Tom Cruise y Bo Daniels de hemipléjicos, David Carradine y Jean Paul Belmondo de chinos. La excepción es Ronald Reagan. Ha hecho siempre de sí mismo: blanco, heterosexual mataindios. Bueno, ha hecho de presidente.
#263 No puedo dejar de estar de acuerdo contigo en determinados aspectos de lo que dices. Braveheart es una colección de disparates históricos de arriba a abajo (para empezar a hablar, los escoceses no se pintaban la cara- esos eran los habitantes primigenios de Britannia cuando la invadieron los romanos, un desliz de siglos nada menos) pero por otro lado como peli es entretenida. Es una historia emocionante y bien contada con una producción nada cutre. Idealmente, unir ocio y educación sería lo ideal en todos los casos. Pero la realidad es que cualquier mirada histórica es subjetiva en alguna medida. P.e. el Poema del Mío Cid tampoco es exactamente preciso. Cuenta lo que quiera contar y como lo quiere contar. Idem Shakespeare, etc. A Braveheart hay que considerarla como algo mas parecido a la Guerra de las Galaxias que a los Episodios Nacionales (por irse al otro extremo).
Yo puedo debatírtela pero respeto tu derecho a tener una opinión, de la misma manera que respeto el derecho a que alguien tenga una visión que le lleve a poner a un esquimal haciendo de gaditano chistoso. Otra cosa es que luego se estrelle en el intento. Ni tiene derecho a quejarse si se estrella ni tengo yo derecho a imponerle lo que tiene o no que hacer (pero obviamente todos tenemos derecho a opinar sobre ello).
Curiosamente, Hitler es lo que me pareció más flojo de la película.
La humanidad que rezuman hasta el infinito el instructor del chaval y su novio, con esa carga final con un uniforme de fantasía, mezclando realidad con ficción, y la parte de realidad no es la de la muerte épica y gloriosa, la de la carga contra la realidad, eso fue lo que pasó, la ficción sería si me apuras los uniformes... Que dos personajes, con tan buen corazón, y sumidos en la barbarie de lo que les toca vivir. Es parte de la película me pareció sublime. Toda la película me pareció sublime.
#44 1º CUANDO las minorias no hacian papeles de minorias era PORQUE habia discriminacion, y no se les dejaba si quiera hacer los papeles de esas minorias
2- Cuando los blancos hacian papeles de minorias, los maquillaban como si fueran las minorias, van a poner de blanca a ana bolena?
3- Cuando un cantante de opera se viste de negro no tiene mas remedio, no todo el mundo puede cantar opera.
No puedes comparar hace más de 60 años con la situación actual. En aquel entonces no tenían tantos actores como ahora y tan diversos. Si tenían que interpretar a un egipcio, y no había actores egipcios en Hollywood tenían que buscarlo. En aquel momento, un egipcio no podía ir en avión hasta Hollywood como ahora.
Yo creo que poner a una chica que es completamente blanca, por como se ve en los retratos, por una negra, no va a ayudar mucho con la historia. Si el problema es que deben de aparecer personas de color, que no hagan películas medievales de Europa, es que en esa época, pocos había en Europa, en España te podrías encontrar alguno, pero en Inglaterra, pocos me temo. ¿Porque no hacen películas del medievo africano? ¿Que temen representar, la esclavitud, que eran iguales que su homónimos europeos, que los musulmanes eran igual de cabrones que los cristianos?
Idris Elba y Mcconaughey son actorazos pero no pueden hacer milagros.
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=163870
Si mañana Denzel.whasinghtom anunciade que hara un biopic de Lincoln deria un insulto brutal contra la inteligencia y la propia cultura
La noticia habla de "drama", de "thriller psicológico", de "drama psicológico", hasta de "leyenda". Pero no encuentro la palabra "histórico" o "histórica".
Y no olvidemos que cleopatra era más griega que egipcia.
Por lo demás, si quitas lo de que en teoría trata de la leyenda del rey Arturo y te imaginas que esuna serie tipo Xena o de fantasía medioval la serie es entretenida y espero que saquen la segunda temporada.
Dime algun actor apache de 1954, otro tailandes de 1956, un arabe de 1962 y una actriz egipcia de 1963.
Te leo.
Si
Si
Si
Desconozco si en los años 50-60 era muy difícil encontrar actores de nivel cuya fisionomía encajase en el personaje histórico a interpretar, o si simplemente las Major apostaban por actores consagrados para conseguir éxitos. En todo caso, la época y el contexto influían notablemente (para mal) y hay que ser muy cenutrio para cometer o justificar que ahora se haga algo similar.
De Aquiles y el dibujo animado no veo por qué no pueden ser negros, dada la "ubicación".
Y el Robin Hood y el Arturo que hoy conocemos son el fanfic de un fanfic de un fanfic de un cuento oral (cada autor iba añadiendo personajes, romances y poderes conforme pasaban los años). Recuerdo la de quejas que hubo por la Ginebra mestiza pero no por el Merlín joven, la ropa, que el castillo se hubiera grabado en Francia, o el dragón de CGI del sótano que suelta profecías... veo sospechoso que algunas cosas sí y otras no
hornet.com/stories/wild-west-gay-history/
Sí, si me hubieras encontrado un actor tai que movierta la misma taquilla que Yul Brinner....
Y, sin duda, eres un sucio racista por no considerar al egipcio Omar Shariff como árabe... o un ----ignoratnte por no saber que Lawrence era tan inglés como Peter O'Toole
Para mí el error fue anunciarla como la nueva Juego de Tronos y no la nueva Xena, porque las hostias que le metieron fueron muy injustas la verdad
Como puede gente no trans representar a una persona trans, o como puede gente blanca representar al Rey Baltasar...
Pero algunos necesitan aclararse estas cosas: www.eldiario.es/murcia/disidencias-de-genero/prohibido-robar-trabajo-a
Por qué se pide rigor en un caso y en el otro no?
No hace falta que de Ana Bolena haga una actriz inglesa, pero creo que queda mejor si encaja algo más con la imagen del personaje histórico.
Hemos perdido el norte.
Los wokes están cada vez más gilipollas.
Además a todos, a los conservadores y a los neowokes
Era necesario ser homosexual?
Hoy por hoy? De acuerdo a ciertos colectivos, si, seria necesario. Si hasta reclaman que los papeles de inválidos lo hagan inválidos y criticaron a Batwoman porque el personaje lo interpretaba una persona de sexualidad "fluida" y no una lesbiana pura y dura.
Como siempre el problema es que quien pide estas cosas barre para casa, cualquiera puede interpretar a un blanco, sea asiático o negro, pero como se te ocurra poner a un mulato para interpretar a un africano incurres en la ira divina de twitter y a los dos días tienes a la productora pidiendo disculpas.
Si hace nada criticaron a los ganadores de un concurso de disfraces de Cyberpunk porque eran personas no-trans disfrazadas e trans. Al parecer solo los trans pueden disfrazarse de trans.
La libertad artística por encima de todo.
Como si quiero que el cantante que hace Parsifal sea un Inuit
Hoy, paga extra, octubre del 2020
www.meneame.net/user/PetroDelicada/commented
El problema es que en 2020
- si un blanco hace de no blanco es white washing, apropiacionismo cultura, supremacismo, etc
- si un no blanco hace de blanco, como Idris Elba como Heimdall o esta actriz haciendo de Anne Boleyn, ¿qué? ¿por qué te quejas? ¡racista!
El problema es el antihistoricismo y el doble rasero
Por cierto: ¿cuántos tenores élite negros, árabes, etc, hay para interpretar al moro de Venezia? Lawrence Brownlee, que es uno de los escasísimos tenores negros, dijo sobre esto que él no tiene voz para cantar Othello pero sí Roderigo, que a él le cogieron para hacer de Roderigo por sus atributos y técnica vocales, pero que no lo veía bien porque Othello es negro y Roderigo no; me parece un punto de vista razonable. Busca tenores negros de calidad para que hagan de Othello ... o busca negros como Jamie Foxx y que te salga una mierda la opera.
En cambio, llamar "reina de Inglaterra" a una actriz negra no cambia la condición de "reina de Inglaterra". No era la piel blanca de la reina auténtica la que la caracterizaba como reina, sino su condición de esposa del rey o hija del anterior rey (estoy hablando en general, no el caso concreto de Bolena). El hecho de que le demos tanta importancia al color de la piel es indicativo de algo.
En cuanto al resto, si lo que pretendes es imponer normas por encima de la libertad de expresión, conmigo no cuentes. Desde luego, tú tambien tienes derecho a tu opinión. Pero cuando mentas cosas como "de siempre se ha intendado" cxomo razón fundamental, me has perdido. Ya sea para arte o para economía.
Parece obvio que eligieron a una actriz negra porque saben que el revuelo que eso va a causar les va a dar publicidad gratis. En estos días, eso es marketing 101 (siguiendo la premisa de "mejor que hablen mal a que no hablen"). Y mira, lo consiguieron, llevamos más de 250 comentarios en esta noticia
Y no, no me gusta que la etnicidad de Ana Bolena se cambie por una cuestión de márketing.
Y es la misma razón por la que odio Braveheart: es un biopic sin pies ni cabeza y que no se parece en prácticamente nada a la historia real de William Wallace. Joder, si hasta su interés amoroso era una tía que pisó las Islas Británicas por primera vez tres años después de la muerte del escocés, teniendo 12 añitos.
A las recreaciones históricas les pido que se ciñan a los hechos de la mejor manera posible, cosa que muy raras veces hemos visto. Parece que es más importante mantenerse fieles al texto de El Señor de los Anillos o Harry Potter que a los hechos históricos.
Luego, claro, la gente va con unas ideas bastante peregrinas por el mundo adelante, como que Simón Bolívar creía en la democracia o que los vikingos iban por ahí con cascos de cuernos.
Ya ves qué cosas.
Y sí, me parece un problema. Es poner a la apariencia por encima de la realidad. La forma por encima del fondo. La estética por encima del conocimiento.
Si eso no te parece un problema, tú tienes un problema
Barbáros vuelve a contar el germanso buenos y el romanos malos, pero le añade maticesde politiqueo y la relación entre Arminio y Varo tiene un desenlace más duro del que esperaba al ver la serie.
Una de las razones de que esté hablando bien de la serie es que solo dura 6 capítulos, me encanta que hagan series con ese formato en vez de alargarla unos pocos capítulos más solo para meter relleno.
Dejo aparte que creas que en esta versión se han "invertido los papeles" cuando llevamos décadas de novelas, cómics y cine en las que se cuentan historias desde el punto de vista de los bárbaros. En españa se grabó "Los Cántabros" hace décadas, esta "Bárbaros" es parte de una corriente que no tiene nada de nuevo.
Lo cual es raro, por que si supieran sobre el mito artúrico la queja sería que Arturo no aparece como hijo de Uther.
Y aún más raro, nadie se queja de que haya aldeas enteras de elfos y criaturas mágicas viviendo y relacionándose con sus vecinos humanos.
Igual soy un mal pensado pero creo que hay mucho borrego que se cree un librepensador por repetir críticas que ha visto a otros.
Bueno, yo no opino exactamente igual. Creo que el casting para una obra es importante, y un actor puede hacer determinados papeles en un rango muy amplio, pero sobre todo en una ficción histórica la apariencia de los personajes importa.
En otros casos no, y se puede usar para aumentar la inclusión. En la peli de Dune que se estrena pronto, han cambiado a un personaje de hombre blanco a mujer negra. Siendo fan de los libros, no creo que aporte nada, pero tampoco perjudica, con lo que adelante con ello.
No dudo del talento de un actor o actriz, pero así como una Capitan del Enterprise mujer y negra no me choca, un Cid Campeador chino me chirría.
Pero sí, por poder se pude hacer. Luego a ver si gusta o no y el público decidirá.
De todas formas más valdría si se fuese así de inclusivo en la vida real y no de forma artificial y de cara a la galería en las pelis.
Yo puedo debatírtela pero respeto tu derecho a tener una opinión, de la misma manera que respeto el derecho a que alguien tenga una visión que le lleve a poner a un esquimal haciendo de gaditano chistoso. Otra cosa es que luego se estrelle en el intento. Ni tiene derecho a quejarse si se estrella ni tengo yo derecho a imponerle lo que tiene o no que hacer (pero obviamente todos tenemos derecho a opinar sobre ello).
Curiosamente, Hitler es lo que me pareció más flojo de la película.
La humanidad que rezuman hasta el infinito el instructor del chaval y su novio, con esa carga final con un uniforme de fantasía, mezclando realidad con ficción, y la parte de realidad no es la de la muerte épica y gloriosa, la de la carga contra la realidad, eso fue lo que pasó, la ficción sería si me apuras los uniformes... Que dos personajes, con tan buen corazón, y sumidos en la barbarie de lo que les toca vivir. Es parte de la película me pareció sublime. Toda la película me pareció sublime.
2- Cuando los blancos hacian papeles de minorias, los maquillaban como si fueran las minorias, van a poner de blanca a ana bolena?
3- Cuando un cantante de opera se viste de negro no tiene mas remedio, no todo el mundo puede cantar opera.