edición general
246 meneos
882 clics
AEMPS retira los protectores solares denunciados por OCU

AEMPS retira los protectores solares denunciados por OCU

La AEMPS actualiza la información sobre las actuaciones llevadas a cabo en relación con los productos “ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+” y “Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+”. La AEMPS, tras la realización de nuevos análisis, constata la variabilidad en los resultados y su inconsistencia en algunos estudios con el FPS del etiquetado. En consecuencia, como medida de precaución, la AEMPS informa que ha acordado con las empresas responsables la retirada de forma voluntaria de estos productos del mercado.

| etiquetas: isdin , solar , protector , ocu
108 138 2 K 241 actualidad
19 comentarios
108 138 2 K 241 actualidad
Comentarios destacados:      
  2. #2 --115178--
    Loooooooooool resulta que el estudio de la OCU tal vez no estaba tan mal hecho xD xD xD
    32 K 258
  3. correcorrecorre #3 correcorrecorre
    #2 Me ha sorprendido, no lo voy a negar.
    3 K 27
  6. masde120 #6 masde120
    Ahora que ha pasado el verano con todo el stock bien vendidito.
    23 K 164
  7. Inutil #7 Inutil *
    #2 La OCU se hubiera ahorrado el desprestigio si hubiera publicado el estudio que hizo cuando se lo pidieron.
    Les daré un voto de confianza.
    1 K 20
  8. #8 --623296-- *
    [editado por admin]
    3 K -13
  9. Yosemite #9 Yosemite
    Manda huevos, desde mayo estamos con esto... Y al final se han conseguido lucrar con la campaña de verano y el daño ya está hecho.
    0 K 7
  10. Conde_Lito #10 Conde_Lito
    #6 Es lo primero que he pensado también nada más leer el titular. :roll:
    2 K 28
  11. HimiTsü #11 HimiTsü
    No solamente está el grado de protección que brinda o no. Está la forma en que li consigue y la composicion que tiene. Además del envasado y las condiciones de conservacion y otras cosas que no sepo.
    Algún ser fonsciente y con la formacio arecuada vendría bien. Hay pieles y oueles y hay momentos y hay actividades. En fin, que cuidar el organo grande no solo es para en èstio.
    0 K 10
  12. #12 mrpaco
    justo a tiempo... ahora que ya se acabo el verano
    0 K 6
  13. Diego_Barahona #13 Diego_Barahona
    Estas 2 empresas han hecho que usemos un fotoprotector en nuestros niños no acorde, una vez, terminado el verano, parece ser que lo reconocen... para mi ISDIN y Babaria han muerto como marcas, ya no existen.
    1 K 13
  14. #14 zeboya
    #6 Lo primero que he pensado también. Que poca vergüenza.
    0 K 6
  15. Quecansaometienes... #15 Quecansaometienes...
    #13 Las empresas van a lucrarse, esta claro. Pero creo que es peor aún la AEMPS,que debería velar por que se cumpla lo que se dice en los productos sanitarios, y lo que ha hecho ha sido justificar a estas empresas diciendo que los tests tienen variabilidad, son subjetivos y que no ha habido quemaduras debido al error....Ya, como que la gente va a denunciar una quemadura solar. Y las otras 15 empresas que si tenían bien su nivel de protección, ahí el test no era subjetivo ni erróneo....que casuidad. Alguien ha hecho, literalmente, el agosto con esto, tanto en las empresas como, parece, en la AEMPS, si no, no se explica. Vergonzoso y asqueroso.
    1 K 15
  17. #17 --115178--
    #16 a la luz del hilo que aportas, isdin y babaria deberían decir como sus productos en brumas y aerosoles logran el SPF que ellos dicen que tiene.

    Si los métodos de la aemps están desfasados y ellos tienen otros más chulos, que los muestren.

    Si los métodos de la aemps están desfasados y ellos hacen lo que les da la gana excusándose en que no hay forma estándar de comprobarlo, muy mal >:-(
    1 K 20
  18. #18 arenque
    #6 Venía a comentar lo mismo, casualmente se toma esta decisión una vez acabada la campaña de verano.
    0 K 6
  19. hellodolly #19 hellodolly *
    #13 lo que pasa es que la normativa para medir el factor de protección es antiguo para este tipo de productos
    twitter.com/deborahciencia/status/1184582544756482054?s=19
    La razón a la que apunta la AEMPS es que estos productos son brumas y aerosoles, y la ISO 24444, que tiene 10 años de antigüedad, no es un buen método para evaluar objetivamente el SPF. Por eso los resultados presentan tanta variabilidad.
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame