#10#6 No lo ha conseguido nunca, pero es evidente que ese es el objetivo que siempre ha tenido. Uno se puede meter lo que quiera con el comunismo, el socialismo, o la izquierda en general, habrá funcionado mejor o peor, será utópica, será imposible de conseguir por la naturaleza humana (como pasa con el anarcoliberalismo, que es muy bonito en el papel). Pero el objetivo, a nivel económico, de la ideología como tal, es erradicar la pobreza, el trabajo semiesclavo, y todas esas cosas. Como digo, otra cosa es que eso al final con los planteamientos comunistas se pueda o no se pueda conseguir, pero un comunista de verdad no es un malvado comeniños, suele ser alguien con buenas intenciones (aunque bueno, para algunos sujetos como el de ésta entrevista querer erradicar la pobreza son malas intenciones, ya cada cual como lo vea).
#6 No lo ha conseguido nunca, pero es evidente que ese es el objetivo que siempre ha tenido. Uno se puede meter lo que quiera con el comunismo, el socialismo, o la izquierda en general, habrá funcionado mejor o peor, será utópica, será imposible de conseguir por la naturaleza humana (como pasa con el anarcoliberalismo, que es muy bonito en el papel). Pero el objetivo, a nivel económico, de la ideología como tal, es erradicar la pobreza, el trabajo semiesclavo, y todas esas cosas. Como digo, otra cosa es que eso al final con los planteamientos comunistas se pueda o no se pueda conseguir, pero un comunista de verdad no es un malvado comeniños, suele ser alguien con buenas intenciones (aunque bueno, para algunos sujetos como el de ésta entrevista querer erradicar la pobreza son malas intenciones, ya cada cual como lo vea).
Curioso paralelismo en el discurso sobre los ricos: Los ricos son ricos por que lo decide Dios (talibanes), los ricos son ricos por naturaleza y no se puede hacer nada (VOX):
#6 allí donde ha ido el comunismo los países han reducido brutalmente su pobreza. Y no sólo eso, sino que siendo muchos menos países que los capitalistss han llegado a tener 2 superpotencias económicas. Y más allá de eso, los países con mejores condiciones de vida son aquellos que han incorporado muchas medidas que originalmente eran comunistas o socialistas.
Ese pequeño detalle que se les suele olvidar a los críticos del comunismo, que si muchos países comunistas son pobres es porque la población se pasa al comunismo cuando el capitalismo les ha desplumado. No se vuelven pobres a posteriori.
#6 Más igualitario que el capitalismo sin duda, solo que como los pobres no se ven bien en la publicidad de mercado no existen y el capitalismo se le ve radiante
#6 el comunismo no busca hacer a todos los ciudadanos iguales, busca acabar con las clases, y evitar la explotacion del hombre por el hombre, asi como la usura.
y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss, si, la pobreza y el hambre descendio muchisimo
pero no tienes que irte tan lejos, ya ves que en los 70 estaban mucho mejor en afganistan, siendo socialistas, que ahora, con mas libertades para todos y mucha menos probreza.
por que, que defiendes? el capitalismo? te pongo imagenes de las calles de Los Angeles por ejemplo??? hablas del comunismo como si no existieran pruebas de que funciona, pero si, las hay, y son innegables, hay hasta informes de la CIA reconociedo que todo lo que se decia de la urss era mentira, y que vivian mejor los rusos de la urss que en los ciudadanos de los eeuu.
#9, olvídate de eso que no estamos en los años 70, la broma de Afganistán del siglo pasado casi nos cuesta el socialismo en el planeta entero. Los chinos lo único que harán es intentar negociar con el nuevo gobierno afgano jugosos acuerdos comerciales que les permitan seguir desarrollándose económicamente.
#16 Me recuerda al chiste de los dos locos discutiendo en el manicomio afirmando ser los dos el verdadero rey, cuando uno le pregunta a otro "¿y por que tienes que ser tu el rey?", a lo que este contesta "Por que me lo ha dicho Dios" en este momento se acerca un tercero y dice: "yo no te he dicho nada".
#6 Mi escena favorita de Doctor Zhivago película hecha en Hollywood totalmente anticomunista es cuando el doctor llega a su mansión y se la encuentra llena de familias pasando el invierno para no morir en la calle de frio. Donde Hollywood critica que a ese hombre le quiten su propiedad privada yo solo puedo ver familias a las que les han dejado una casa que estaba vacía para sobrevivir al invierno.
#34, China no es comunista, como tampoco lo era la Unión Soviética, ambas son experiencias de construcción del socialismo. China parece que ha dado la tecla para conjugar la planificación económica bajo el mando del partido comunista con mecanismos de mercado que impulsen la economía, pero créeme, a los capitalistas, la regulación del mercado e intervención estatal que existe en China no os gustaría.
Y aún siendo cierto que hay algunos multimillonarios como Jack Ma, el crecimiento económico chino las últimas décadas, ha sido bastante equitativo, mejorando los estándares de vida de toda la sociedad hasta el punto de erradicar la pobreza extrema el año pasado. A partir de ahí, los chinos solo pueden soñar con las conquistas que les depara el futuro.
Por contra, el occidente desregulado y ultra-liberalizado ve como lleva décadas empeorando las condiciones materiales de la gran mayoría de la población. A los anticomunistas os espera un futuro mucho más amargo de lo que creéis.
#38, no, no eran comunistas, el comunismo es el último estado civilizatorio en el que desaparece el estado y las fuerzas productivas están plenamente desarrolladas, todo el mundo tiene sus necesidades materiales plenamente cubiertas y el desprendimiento, la moral comunista, la solidaridad y el espíritu colectivo impregnan toda la sociedad, tranquilo, aun falta un poco para eso, pero con China liderando la revolución de la automatización y la inteligencia artificial, todo llegará.
#25 Borracho y mendigo son cosas distintas, pero lo que dice #14 es verdad. En la época comunista no había pobres pidiendo por la calle y gente sin casas.
Las casas serían una mierda y estarían petadas de cucarachas (el auténtico animal de compañía en Moscú, están en todas partes), pero nadie vivía en la calle.
cualquier acto religioso que sobrepasase los límites de lo personal/privado y que invadiese cualquier ámbito comunitario o público debería ser exterminado de la raza humana, saludos
#5 sí, y reeducarnos gratis, nos iban a quitar todas esas ideas locas que teníamos en la cabeza. Y no olvidar el nutricionismo comunista que te hacia adelgazar en nada. Ni que ge ahorraban mucho tiempo con esas estupudas dudas occidentales de que estudiar, donde viajar , donde vivir, de que hablar, que leer.
Nos perdimos una maravilla¡¡
Los pobres tienen que existir para que los ricos nos de pena y podamos entrar al cielo donando dinero en el cepillo de la iglesia y sentirnos buenas personas. Allí es igual. El que es pobre en Afganistán es porque quiere, seguramente porque es un vago o porque se deprime si le dicen algo esos talibanes, porque son de generación de cristal.
#12 Hay cierto aprendizaje que algunos académicos de West Point que fueron a afganistán, o los que diseñaron la estrategia en el Pentágono, podrían haber extraído de la guerra española en el Rif y de las cosas que hizo rematadamente mal. Cosas que los americanos han repetido. Aunque en este caso saliendo por patas antes de quedar cercados por sus enemigos y sus antiguos aliados. Eso por no decir que habiendo fracasado la estrategia de "vietnamización" van y tratan de repetir la misma historia con lo que denominaron "afganización". Cuando quieres conquistar un país sin identidad nacional estructurado en tribus, o consigues utilizar a una de ellas para conquistar a las demás, y luego les otorgas poder y favores (cosa que los americanos sí hicieron bien en Irak utilizando a los kurdos, que es lo mismo que hicieron Roma y España en sus conquistas), o estás jodido.
#30 ¿Se fué al piso? ¿A qué piso? ¿Llamó a la puertecita de tu sucia casita de troll neoliberal una mañana y se quedó a comer? ¿De qué cojones de piso hablas?
#7 Como siempre, el discurso habitual de los occidentales que viven en el mejor de los mundos comentando las maravillas de la URSS (se cayó por lo que sea), de la China pre-Den Xiaoping, de Argelia, ¿De Venezuela?, o de Cuba (todo lo malo es por el bloqueo eh?).
También tenemos el Franquismo antes u después de los tecnócratas.
Son todo sociedades maravillosas a las que aspiramos ¿verdad?
#45 Discrepo, el liberal no tiene vergüenza ninguna en pedirte que hagas horas gratis. El liberal es alguien sin empatía, aunque claro, alomejor eso para algunos no es malo.
#6 si se estudiara un poco más, especialmente la historia de la URSS más allá del estalinismo y cuatro topicazos, incluso monográficos de historiadores disidentes que huyeron del país nada sospechosos de rojerío , se descubrían cosas sorprendentes, como que se comía tres veces al día, había calefacción en todas las casas, la salud era buena y la educación estupenda, asegurada para todos, etc.
Pero ya es mucho pedir desafiar la propaganda oficial. Y peligroso para el estatus quo.
#10 un siglo después de las primeras matanzas comunistas y sin un solo caso de éxito económico y unánime éxitos en represión social, aún hay que creer que el comunismo es bueno. Quizá cuando se cumplan 200 años y unas cuantos encarcelamientos, ejecuciones y hambrunas se podra aceptar que el comunismo funcionar funcionar no funciona.
Los candidatos en las elecciones no son propuestos por partidos, ni siquiera por el Partido Comunista de Cuba sino mediante asambleas de cada barrio o circunscripción electoral, donde cualquier ciudadano puede proponer a sus candidatos (bajo el sistema de una democracia sin partidos).
[...[]
2. Ningún partido tiene derecho a postular candidatos. La postulación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. El Partido Comunista no es una organización electoral, y por tanto ni se presenta a las elecciones ni puede postular candidatos.
#56 La China actual, ¿con todas las grandes empresas controladas por el estado (son dueñas de al menos el 50%) y una economía planificada mediante planes quinquenales no es comunismo porque funciona?
#62 siento que te den pena mis palabras y no los millones de personas represaliadas por tu ideología. Lo gracioso del tema es que muchos de estos represaliados eran comunistas de verdad pero cometieron el error de hablar demasiado ( expresar su opinión) y pagaron el precio
#45 Como respuesta trol es buena. Pero hablando en serio, es imposible plantear eso partiendo de un sistema tan desigual. Entiendo que para que el desarrollo personal individual sea igual para todos, primero debe de haber igualdad, o sea erradicar la pobreza. Por lo que el liberalismo aplicado hoy día al final es una manera encubierta de reforzar la desigualdad.
#27 El éxito comunista reside en follar como conejos. A pesar de los asesinatos masivos la población crecía a buen ritmo, y además estaban de mejor humor.
documania un medio burges .... jajajaj hay gente que esta fatal.
ahora resulta que los rusos llevaron riqueza a afganistan
el que se traga estos remixes de informacion esta fatal.
que lo diga un follacabras no es ni por asomo el coran, es una interpretacion de un tio random.
alli fueron a repartir amor los rusos , fueron a hacer crecer su imperio como imperialistas que son al igual que sus homologos.
me hace gracia que hay gente que se cree que los sovieticos quieren algo bueno para ti al igual que los americanos tu estas en medio y fuera , pero hay gente que le encanta chupar polla.
#6 Así fue. Adjunto datos del Banco Mundial, de su sección experta en desigualdad y pobreza. Idem para la desigualdad medida en índice Gini, pero no me deja adjuntar dos imágenes. De hecho, también con datos del Banco Mundial, el país más igualitario en la historia de la humanidad (con datos estadísticos) fue la Bulgaria socialista de los 60 y Letonia y Rusia en los 80. La URSS (la media completa) sería hoy el país más igualitario del mundo.
#48#10 si brutal pero falso, los liberales de verdad piensan que la libertad es buena por si misma que ello tenga majoras o no en la sociedad es secundario,de hecho la sociedad les importa un pimiento, el bien supremo es la propia libertad , si lo hicieran porque es mejor para la sociedad serían utilitaristas y no liberales
#45 Aqui la pregunta sería: qué aceptaría un comunista de verdad que se considere malo para el prógimo? Qué aceptaría un liberal?
Y bueno, puedes darle las vueltas que quieras, pero yo creo qeu es evidente:
el liberal parte del bien propio, y si muchos tienen que sufrir personalmente, mala suerte.
El comunista parte del bien común, y si algunos tienen que sufrir tu personalmente, mala suerte.
#46 luego acaban cada vez bañados en sangre hasta las rodillas.
Pero claro no es comunismo de verdad , hay que volver a intentar la dictadura del pueblo. No sé puede dejar que la gente forme partidos políticos y vote libremente.
Por cierto, cuando la URSS se disolvió les importó mierda todos los militares sueltos que tenia por Asia Central. Si tenias contactos en el partido quizá podías encontrar sitio en uno de los últimos camiones de vuelta. El resto tuvieron que volver a sus casas en Rusia como buenamente pudieron.
#10 Es que sí lo ha conseguido. No existen datos de ningún otro país que superen en mejores datos relativos a menor pobreza que a los socialistas durante su existencia (URSS, Checoslovaquia, etc). Otra cosa es lo que vendan los americanos y sus fotos grises y tristes. Basta mirar las encuestas a las poblaciones de esos países hoy y lo que opinan o los datos de condiciones de vida de aquella época. No había Amancios y 45 marcas de jeans, pero tampoco pobres o personas en paro o sufriendo explotación. Aparte de población muy formada y educada.
Según el Banco Mundial, 4% en la URSS en 1988. Según datos propios de la URSS (hoy se pueden consultar en Rosstat), 1,5%.
#59 el comunista tampoco tenía vergüenza alguna en pedirte que hicieras trabajos forzados. El comunista tenía toda la empatía del mundo en mandarte al gulag si no hacias lo que habian planificado, aunque claro, hay malvados liberales a los que esto les parece malo
#72 Un verdadero liberal propondría que cada uno trabaje por el dinero que vea justo. Con ello, el verdadero liberal rico tendría a gente trabajando por un mendrugo de pan, diciendo "es el mercado amigo"
#7 Porque todos los herederos de las religiones semitas de libro somos primos. El odio que nos inculcan a los católicos hacia musulmanes, judíos y protestantes es un odio de familia (al resto de religiones asiáticas simplemente las despreciamos tanto como ignoramos), lo que ocurre es que protestantes y judíos ostentan la hegemonía económica y cultural así que no tenemos otra que agachar la cérviz frente a ellos, pero las guerras de religión han formado parte de nuestra Historia hasta 1945.
Para los comunistas: ha dejado de serlo, es más bien capitalismo de estado pero muchas empresas enormes son start-ups que han crecido rápidamente.
Para Occidente: en teoría las dictaduras no son prósperas, ni invierten en I+D.
Para los (neo) liberales: China es el contraejemplo de "laissez faire". Con sus ciudades planificadas para pobres, sus planes quinquenales sus macro infrastructuras..
Así que no importa de qué lado lo mires, China es un ejemplo incómodo.
Curioso que los que hablan de las leyes de Dios siempre siguen el mismo patrón: de casualidad Dios quiere justo lo que a ellos más les beneficia....
www.youtube.com/watch?v=cOYSmiif_Go
Ese pequeño detalle que se les suele olvidar a los críticos del comunismo, que si muchos países comunistas son pobres es porque la población se pasa al comunismo cuando el capitalismo les ha desplumado. No se vuelven pobres a posteriori.
y si, donde ha estado el comunismo de verdad, por ejemplo las primeras decadas de la urss, si, la pobreza y el hambre descendio muchisimo
pero no tienes que irte tan lejos, ya ves que en los 70 estaban mucho mejor en afganistan, siendo socialistas, que ahora, con mas libertades para todos y mucha menos probreza.
por que, que defiendes? el capitalismo? te pongo imagenes de las calles de Los Angeles por ejemplo??? hablas del comunismo como si no existieran pruebas de que funciona, pero si, las hay, y son innegables, hay hasta informes de la CIA reconociedo que todo lo que se decia de la urss era mentira, y que vivian mejor los rusos de la urss que en los ciudadanos de los eeuu.
Como lo fue en su momento la Unión Soviética.
Y aún siendo cierto que hay algunos multimillonarios como Jack Ma, el crecimiento económico chino las últimas décadas, ha sido bastante equitativo, mejorando los estándares de vida de toda la sociedad hasta el punto de erradicar la pobreza extrema el año pasado. A partir de ahí, los chinos solo pueden soñar con las conquistas que les depara el futuro.
Por contra, el occidente desregulado y ultra-liberalizado ve como lleva décadas empeorando las condiciones materiales de la gran mayoría de la población. A los anticomunistas os espera un futuro mucho más amargo de lo que creéis.
Las casas serían una mierda y estarían petadas de cucarachas (el auténtico animal de compañía en Moscú, están en todas partes), pero nadie vivía en la calle.
Nos perdimos una maravilla¡¡
También tenemos el Franquismo antes u después de los tecnócratas.
Son todo sociedades maravillosas a las que aspiramos ¿verdad?
¿Quiénes somos los mortales para desafiar su voluntad?
Pero ya es mucho pedir desafiar la propaganda oficial. Y peligroso para el estatus quo.
Los candidatos en las elecciones no son propuestos por partidos, ni siquiera por el Partido Comunista de Cuba sino mediante asambleas de cada barrio o circunscripción electoral, donde cualquier ciudadano puede proponer a sus candidatos (bajo el sistema de una democracia sin partidos).
[...[]
2. Ningún partido tiene derecho a postular candidatos. La postulación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. El Partido Comunista no es una organización electoral, y por tanto ni se presenta a las elecciones ni puede postular candidatos.
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Política_de_Cuba#Sistema_electoral
Lo que no me explico es como estando tan bien apoyaron la revolución.
ahora resulta que los rusos llevaron riqueza a afganistan
el que se traga estos remixes de informacion esta fatal.
que lo diga un follacabras no es ni por asomo el coran, es una interpretacion de un tio random.
alli fueron a repartir amor los rusos , fueron a hacer crecer su imperio como imperialistas que son al igual que sus homologos.
me hace gracia que hay gente que se cree que los sovieticos quieren algo bueno para ti al igual que los americanos tu estas en medio y fuera , pero hay gente que le encanta chupar polla.
Queda por ver lo que el comunismo hubiera conseguido en un país rico.
Compara Cuba con Haití y te harás una idea.
Y bueno, puedes darle las vueltas que quieras, pero yo creo qeu es evidente:
el liberal parte del bien propio, y si muchos tienen que sufrir personalmente, mala suerte.
El comunista parte del bien común, y si algunos tienen que sufrir tu personalmente, mala suerte.
Pero claro no es comunismo de verdad , hay que volver a intentar la dictadura del pueblo. No sé puede dejar que la gente forme partidos políticos y vote libremente.
Por cierto, cuando la URSS se disolvió les importó mierda todos los militares sueltos que tenia por Asia Central. Si tenias contactos en el partido quizá podías encontrar sitio en uno de los últimos camiones de vuelta. El resto tuvieron que volver a sus casas en Rusia como buenamente pudieron.
Según el Banco Mundial, 4% en la URSS en 1988. Según datos propios de la URSS (hoy se pueden consultar en Rosstat), 1,5%.
"Blanquear", dice
Para los comunistas: ha dejado de serlo, es más bien capitalismo de estado pero muchas empresas enormes son start-ups que han crecido rápidamente.
Para Occidente: en teoría las dictaduras no son prósperas, ni invierten en I+D.
Para los (neo) liberales: China es el contraejemplo de "laissez faire". Con sus ciudades planificadas para pobres, sus planes quinquenales sus macro infrastructuras..
Así que no importa de qué lado lo mires, China es un ejemplo incómodo.