La película más cara de la historia de nuestro cine, Ágora, también va camino de convertirse en uno de los mayores fracasos comerciales de nuestra cinematografía. El ambicioso proyecto, dirigido por Alejandro Amenábar y financiado en un 88% por Telecinco Cinema, sólo ha recuperado 28 millones de euros (37 millones de dólares) en la taquilla internacional, de los 50 millones de euros. Algo mejor le ha ido en Francia e Italia.
|
etiquetas: ágora , aménabar , cine , taquilla
Es un ejemplo de una buena historia mal contada, con interpretaciones muy poco creibles y con una dinámica cinematográfica pésima.
Y esos zooms desde y hacia el espacio ..., ¡vamos!, ¡que los cinco minutos que le dedicó Sagan en en primer episodio de Cosmos supera con creces a lo que nos intenta contar esta película!
Lo que a la gente le interesa no es eso, yo sin ir más lejos no leo las revistas del corazón y me la trae al pairo lo que la gente decida hacer en su vida privada; ahora sí te digo: si a Amenábar se le ocurriera tener relaciones con un menor y marcarle su vida para siempre... ten clara una cosa; el peso de la ley del hombre caería sobre él, no tengas dudas. Creo que no puede decirse lo mismo de la gente de tu iglesia.
Sobre votar a Zp,... nadie es perfecto!! Si hubiera sido por algunos... hasta tipos como Rajoy habrían llegado a presidentes en este país.
Pues en cuanto obtenga los primeros beneficios anuales por DVDs y demás, la película se ha pagado a sí misma. Lo que es extraordinario para un filme español con ese coste.
Y todo ello, a pesar del sabotaje católico.
¿Pero esto que es? ¿Que en España el que es capaz de conseguir dinero para ir haciendo cada vez películas más caras es un megalómano? Pero será mindundi el que ha escrito semejante título
Luego dice: "Ágora sólo llegó a alcanzar el puesto 39 en sus 11 semanas en cartelera, lejos del sexto puesto obtenido por el otro proyecto megalómano de Amenábar, Los Otros; " Y dale con la megalomanía ¿es que estos del confidencial no son capaces ni de tener en plantilla a alguien medio decente que no escriba chorradas?
Y lo de siempre con los putos confidenciales: "Según fuentes de toda solvencia consultadas por El Confidencial... " La de risas que me he echado yo con las fuentes de toda solvencias de estos
Lamentable, lamentable, lamentable
Disculpa que desconfíe de que haya un pez gordo en Hollywood a cargo de una distribuidora que lea por las mañanas marianistas, protestantedigital y otras chicas del montón. Sinceramente, no me cabe en la cabeza.
Lo que quiero dar a entender es que esos supuestos guardianes de la moral albergan la podredumbre bajo sus togas de hechiceros; y no se trata de pecados morales o contrarios a su fe, sino de delitos; y su labor de adoctrinamiento, en todo caso, termina a la puerta de sus templos. Hoy día carecen de toda autoridad de dirigirse a la sociedad civil y menos aún con la intención de dirimir qué es visible y qué no. Ésa es la idea.
Tus ideas morales/religiosas así como tus ideas sobre temas de índole privada no son asunto mío, y viceversa; y en eso no entro.
Eso en EEUU no vende, no es el tipo de película taquillera (de las que Amenabar también sabe hacer, pero quizás no buscaba eso en este caso, no lo sé).
Éste se deja en evidencia por si solo con sus actos históricos.
Uuuuy, permíteme un consejo: quizá no deberías tomar al pie de la letra todo lo que cuenta la película, no en cuanto a rigor histórico ni científico. La película está bien como reflexión sobre los fanatismos y la necesaria libertad de la ciencia, y por eso me gusta el filme en sí, pero a nivel científico está lleno de inexactitudes y "licencias" artísticas.
Por ejemplo, al ver la película da la impresión de que Hipatia inventó el método experimental (realmente hubo que esperar a Galileo para ello), con el numerito ese del barco en movimiento. Y es sólo uno de los detalles...
Leí en algún sitio que contrataron a un historiador de la ciencia como asesor (un profesor de la UAM), pero que luego no le hicieron mucho caso. Lo típico en una gran superproducción de hoy en día, vamos. No se puede tener todo.
Pero sí que sabe que antes del heliocentrismo hubo antropocentrismo, la teoría de cuerdas, las erráticas, las elipses, etc. A eso me refería con historia de la ciencia.
Quizás en a película se desvían o no son concretos. Pero el final de la peli lo dice claramente, que la contribución de Hipatia fue en matemáticas y en elipses.
Pd. Para "aprender" están los documentales, no el cine. Antes de ir, eché un ojo a la biografía de Hipatia. Y de la que salimos, un poco más, con ya mayor interés
Entonces, contigo y tu hermana ¡la película funcionó a pedir de boca! Enhorabuena a ambos.