edición general
374 meneos
2643 clics
Aguas residuales: la nueva mina urbana de Madrid

Aguas residuales: la nueva mina urbana de Madrid

Las instalaciones de gestión del agua residual del Canal de Isabel II se han convertido en auténticas biofactorías capaces de producir energía, combustibles, fertilizante agrícola, obtener estruvita y regenerar agua para el abastecimiento. Gracias a recuperar el fósforo a partir del agua residual ya no dependemos de terceros países, evitando además aplicar Cadmio, metal nocivo, en los campos.

| etiquetas: depuradoras , fosfatos , estruvita , aguas residuales , canal de isabel ii
152 222 2 K 413 cultura
36 comentarios
152 222 2 K 413 cultura
Comentarios destacados:          
  1. ricm #1 ricm
    "Gracias a recuperar el fósforo a partir del agua residual ya no dependemos de terceros países". Por aclarar, gracias a esta práctica se evita la dependencia pero no dice que sea algo que ya hayamos logrado o no completamente.
    5 K 64
  2. Kasterot #2 Kasterot
    Viendo lo rentable que es, se entiende el empeño de sucesivos gobiernos por privatizar la gestión del canal Isabel II.
    28 K 228
  3. #3 x.y.z
    #1 supongo que un efecto secundario positivo será retirar fósforo de la circulación, también.
    2 K 37
  4. #4 --510734-- *
    Bueno, si hay Covid en las residuales de Barcelona, las de Madrid tienen que ser virus con caca.
    0 K 9
  5. ricm #5 ricm
    #3 No es perjucdicial sino un elemento químico esencial.
    4 K 49
  6. meneandro #6 meneandro *
    #3 El problema es que de restos de comidas, en los excusados y demás se pierde al mar un montón de sustancias necesarias para la tierra de manera constante. Tenemos muy claro que el petroleo es una fuente de energía con fecha de caducidad, pero no nos damos cuenta de que las cantidades de cosas que estamos tirando y que pueden (y deben) recuperarse porque están en la tierra también en cantidades limitadas.

    Los seres vivos estamos formados mayoritariamente de Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno (que están presentes en gran cantidad en la tierra y en el aire), pero nos olvidamos de la quinta pata, el Fósforo (que no es tan abundante y si igual de importante, muchos ciclos imprescindibles para la vida, como la generación de energía en plantas y animales, están ligados al fósforo). Y literalmente tiramos una cantidad absurda de fósforo que se pierde completamente en el mar (no es un ciclo de renovación natural como cuando se "deposita" en un campo).

    Sin embargo, estamos acostumbrados a verter al mar, eso de depurar las aguas para nosotros es un coste, no vemos los beneficios por ningún lado (incluso comercializando compost, biocombustibles o fertilizantes líquidos), y ya si hablamos de residuos industriales menos aún. Y lo mismo con cualquier otro tipo de reciclaje (plásticos, papel, etc), las empresas se supone que son las responsables en general de la recogida además de la distribución y ¿cuántas conocemos que lo hagan?.
    9 K 98
  8. ricm #8 ricm
    #7 Garcias, lo desconocía
    1 K 13
  9. tiopio #9 tiopio
    #2 sí no hubiera sido porque pillan a tiempo la corrupción de González, ya lo estaría.
    3 K 43
  10. Kasterot #10 Kasterot
    #9 exacto, ya tenia dispuesto todo para el pelotazo
    0 K 13
  11. blockchain #11 blockchain
    #7 como todos los excesos :troll:
    2 K 28
  12. #12 --274845--
    #11 Incluso de agua.
    0 K 11
  13. #13 --38321--
    #5

    Sí y no. Es necesario pero no lo puedes soltar alegremente.

    Así que se matarían dos pájaros de un tiro, eliminas un contaminante y lo pones donde hace falta.
    2 K 35
  14. #14 zimpo
    #6 Más que los restos de comidas me parece que es el uso de fosfatos como fertilizante lo que acaba llevando el fósforo al mar.
    1 K 15
  15. #15 zilvika
    #4 un auténtico peligro, con lo limpias que suelen estar las aguas fecales..
    0 K 10
  16. #16 --485175--
    #7 Cualquier cosa en exceso es mortal.

    Soy experto en medidas justas 8-D
    0 K 9
  17. #17 Cuchifrito
    #16 Completamente cierto. Si no, no sería un exceso.
    2 K 19
  18. Katsumi #18 Katsumi *
    #2 (Eliminado)
    0 K 8
  19. Katsumi #19 Katsumi
    #6 ¿Las aguas residuales de ciudades del interior van a parar al mar?
    0 K 8
  20. #20 Buenista
    La gestión del agua es algo que tarde o temprano caerá en manos de la gestión privada. No puede ser que un negocio multimillonario esté ahí desperdiciándose mientras se paga un recibo minúsculo y le llega a todo el mundo cómodamente en sus casas (incluso a los pobres). Al final pasará como las eléctricas, se venderán por una miseria, subirán los recibos con la excusa de inversiones necesarias (que no ocurrirán) y se revenderán a capital extranjero a cambio de dos sillones en los consejos de administración. Espero equivocarme mucho.
    2 K 18
  21. Varlak #21 Varlak
    #7 pero eso pasa independientemente de la fuente de fósforo, el tema es que el fósforo hoy día es clave para la agricultura global, y además no hay muchos países que lo exporten. Con lo que dice la noticia se evita depender de fuentes externas, ganar independencia alimentaria, pero no se reduce la contaminación
    0 K 10
  22. #22 tyrrelco
    #6 Ahí la has dado, eso para las empresas son externalidades. Aquí es donde se debería aplicar el principio de 'quien contamina paga' con esto muchas cosas irían mejor.
    1 K 15
  23. dragonut #23 dragonut
    Los amiguitos del alma frotándose las manos.
    0 K 9
  24. #24 parladoiro *
    #21 Fuentes de fósforo no antropogénicas ya es lo que está adaptado el medio, salvo las erupciones y es lo que no se puede hacer nada, caso del Báltico en el siglo XX y XXI va ser que no fue una erupción la que produjo ese cambio.
    Fuentes de fósforo antropogénicas la tienes por el abonado, con su legislación, y las aguas residuales, con otra, más lo acumulado durante años de importación de productos con fósforo, en el caso de Báltico 39 millones de toneladas.

    Lo que hace lo de la noticia es un abono más valorizable por estar más concentrado, no transportar agua como pasa con los lodos, aunque los lodos contienen nitrógeno y otros nutrientes más fijan carbono, sin apenas problema de concentración de contaminación biológica, menos contaminación química(aunque la estruvita de EDAR tiene problemas con exceso de plomo) y la producción es más estable, es siempre la misma cantidad de fósforo al peso, caso que no pasa con los lodos. Pero es igual de correcto usar lodo(al final lo que marca el uso de lodo es tener clientes cercanos) que lodo y estruvita y la implementación de un equipo de estruvita no supone que las malas prácticas de un EDAR desaparezcan.
    2 K 23
  25. johel #25 johel *
    Pues nada, a privatizarlo por 1 euro para los amigotes para vender el producto que de beneficio y se modifican las leyes para que pueda verter al rio lo que no de dinero.
    Ya lo rescatara la proxima comunistavolivarianaetadelnortechaleton que llegue a la comunidad para que lo pueda revender el siguiente mangante.  media
    0 K 9
  26. #26 --379974--
    #7 El exceso de cualquier cosa es perjudicial.
    Prueba a beber 20 l de agua
    0 K 11
  27. #27 perica_we
    no hay problemas con los restos de medicamentos en aguas residuales?
    0 K 7
  28. ataülf #28 ataülf *
    #20 el espíritu privado-capitalista te ha derrotado catastróficamente.
    0 K 7
  29. Penetrator #29 Penetrator
    #2 Por fin ha llegado el día en el que la mierda vale dinero. Dentro de poco empezarán a nacer los primeros pobres sin culo. :troll:
    0 K 11
  31. Santino #31 Santino
    Que bien, así algún empresario extranjero querrá comprarlo...bendito liberalismo peperro :troll:
    0 K 6
  32. J.l.F. #32 J.l.F.
    Las aguas residuales de Madrid y mas lugares terminan de esta manera... video de 1 minuto nada mas.

    m.youtube.com/watch?v=u_fcfgy6Dug
    0 K 6
  34. meneandro #34 meneandro
    #14 El fertilizante industrial se crea a base de depósitos de fosfatos (como los que se pueden extraer del Sahara) y su sobreutilización contamina acuíferos. Es un factor muy determinante y muy importante y por ese lado te doy la razón.

    Aún así, el artículo habla de depurar aguas urbanas, así que hablo de restos orgánicos que se van por el desagüe.
    0 K 8
  35. #35 parladoiro
    #34 el caso es que ese abono no es el que da problemas de forma directa.
    El problema agrícola es cuando miles de km² de alimento para animales se concentra en zonas cerca de los consumidores, entonces el fósforo acumulado de esas plantas pasa a las defecaciones de animales que son usado como abono de escaso valor o directamente residuo, aplicando mal tanto en la forma como en cantidad.
    1 K 15
  36. meneandro #36 meneandro
    #35 El problema es la pérdida neta de fósforo que es caro de extraer y transformar y que si se va al mar será aún más caro de extraer y hará falta más esfuerzo para transformar.

    El problema agrícola son muchos problemas juntos: en parte es un abuso de fertilizantes desmesurado y muy generalizado, la presión sobre los productores de alimentos es brutal (precios, disponibilidad, etc), la tecnología usada es pobre o nula, es un foco de explotación laboral grande, etc.

    La agricultura y ganadería intensivas son el pago por mantener la cantidad tan desmesurada de población que tenemos, la falta de tratamiento de residuos, etc. no son cosas fáciles de resolver a corto plazo, y lo peor, no se está haciendo mucho por resolverlas.
    0 K 8
comentarios cerrados

menéame