#6 Claro para que los pobres no puedan tener un perro... mucho prejuicio, cuando la realidad es que muchos pobres van a dar mas amor que nadie a sus perros por un motivo tan simple de que están mas tiempo con ellos que muchos que se tiran el día fuera de casa trabajando.
#6 No entiendo como puedes generalizar así. Hay malas personas con dinero y sin dinero, Un perro para ser feliz necesita algunas cosas que cuestan dinero y otras que no. Que es mejor darle pienso de 5€/Kg que de 1€/Kg de marca blanca seguramente. Pero para los perros es más importante vivir en una familia que los trate como casi a un miembro más en vez de como un objeto. Y eso no depende de la cartera del propietario.
#9 "Los pobres", que poco clasista te ha quedado el comentario. Igual que le estamos quitando a los pobres el derecho a circular por no poder pagarse coches "no contaminantes" podíamos quitarle también el derecho a tener mascotas y demás...
#1 el problema es que lo que se ve en el vídeo, seguramente no se considera delito en España. Supongo que será una infracción administrativa dependiendo de la legislación de bienestar animal que haya en la comunidad autonoma
#21 Las falacias lógicas no funcionan conmigo. Lo que pienso es que una persona sin recursos no puede proveerse de una vida digna como para estar gastando en proveer a un animal doméstico.
#19 A mí me ha dado la mañana, por no estar solucionado el problema y que siga pegándole. Para denunciarlo treinta personas debe ser continuo y muy cruel
#6 Claro que si, que puedas pagar un impuesto asegura que ya el animal no será maltratado. #9 ¿Eso como va? ¿Decides tú quien es pobre y quien no? ¿Si no eres pobre no maltratas animales? A ver, que ya hay una ley que garantiza que el animal ha de estar bien cuidado. Hay tanto pobres como ricos que cuidan muy bien de sus animales o los maltratan. He visto mendigos con perros que se desviven por ellos y ricos, no directamente maltratando, pero si pagando por "puras razas" que en realidad son razas que la sola existencia del perro ya es un maltrato para él.
#9#6 El bienestar del perro no depende del dinero que tenga el dueño, sino del tiempo que pueda dedicarle y de la voluntad de darle lo que necesita.
Con ese mismo razonamiento, deberíamos prohibir a "los pobres" tener hijos.
CC. #7
#31 Claro que depende, si vives en un piso de 100 metros cuadrados teniendo al perro encerrado aburrido hasta que llegues a casa en vez de tenerlo en un chalet con su propio jardín donde correr a gusto.
El niño nunca está en casa sólo, abandonado, mirando el techo hasta que le sacas a pasear. De hecho es ilegal.
#33 No, depende del tiempo. Vivas en un piso o en un chalé, lo que el perro necesita es salir a correr, hacer ejercicio y relacionarse (no vale con diez minutos para pipí y caca). Un perro es, ante todo, un animal social. No lo puedes tener en un jardincito todo el día, ni en un piso tampoco.
Como "casa" les vale un sitio pequeño, basta que estén con su "familia" (o sea, contigo).
#22 De momento nada, cuando entre en vigor la nueva ley ya se podrá hacer algo contra estos animales de 2 patas. Pero parece que se va alargando con polémicas como la de la caza y no la acaban de aprobar.
#24 Qué pedazo de hijo de puta! Iba a añadir que ojalá le dieran a él el doble de los golpes que se ha llevado Bárbara, pero no lo habo porque no soy partidario de la violencia. Pero ojalá se los dieran...
Yo he compartido el video con todas las asociaciones ongs y grupos de rescate animalista, que me parece la única opción realista. Espero que sirva por que sino estuviera tan lejos no me hacía falta nadie.
#13 Y dejar a gente cuya única compañía es el perro que vive en la calle y que no pueda alojarse en albergues, etc. sin animales, por no poder pagar el impuesto. Ya.
#1 La confianza que tiene la gente en las leyes y las autoridades.
Eso mismo pasó aquí hars dos años y le tangaron al tío el perro y no lo volvió a ver. Encima cuando se enteró de quien fue, acabó con la cara caliente.
Si. Somos un poco bestias aquí, pero ese espectáculo seguro que no lo vemos dos días seguidos.
#32 El impuesto sería para pagar lo que cuesta limpiar toda la contaminación que producen en las calles y para limitar el sufrimiento animal que producen desincentivando el tener un animal doméstico que solo come carne que viene de ganadería intensiva.
#5 Sera que no se han visto aquí hostias entre personas en portada.
Pero vamos, que tampoco creo estés entendiendo el mensaje cuando esta meridianamente claro. No hay mejor ciego que el que no quiere ver. Lo intentaré yo también: que la gente no sabe que más hacer, que las autoridades pasan del tema. Que quieren difusión. Presión pública.<br>
Piensas tu que un perro tiene la misma protección ante la ley que una persona? Pues eso.
#7Claro para que los pobres no puedan tener un perro.
Permite que te sorprenda: Un pobre no puede tener un perro. Un perro tiene un cojón de gastos asociados, desde manutención, cuidados preventivos y veterinaria, pasando por juguetes y medicamentos. Si es que se le quiere.
Y te hablo de un perro sano. Si está enfermo o es de una de esas razas delicadas apaga y vámonos.
#34 Todos los perros, salvo los incapacitados, son bichos muy móviles. Necesitan moverse kilómetros al día. Yo creo que un chalet o una parcela es el punto de partida mínimo pero hay que sacarle y los dueños tienen que mover el culo.
Estoy harto de ver gente que saca al perro a la vuelta de la esquina y lo sube a casa porque hace frío o calor. A un piso de 70 metros cuadrados. Y luego nos extraña que el perro se tire todo el puto día ladrando cuando lo que ocurre es que se vuelve muy territorial porque se siente enjaulado, tiene miedo y quiere salir.
Luego le hinchan a comida a todas horas y está compensado.
#20 supongo qke estarás a favor de que los pobres sean esterilizados, no? Porque si te parece grave que tengan perros te escandalizará que traigan niños al mundo...
#64 no es una falacia. Si te parece mal qje un pobre tenga un perro, qué opinas de que un pobre tenga un hijo que va a ser y morir pobre?
Puedes explicar tu postura o gritar falacia. Lo que prefieras.
#58 Vale, creo que no sabes mucho de perros. Los perros se pasan la mayor parte del día durmiendo o tumbados al lado de su dueño, necesitan poco espacio para vivir. De hecho, incluso si vives en un chalé, lo más normal es que el perro prefiera estar contigo en casa en lugar de en el jardín, y, si no quieres que entre, debes hacerle una cabañita pequeña, que tomará como su guarida y en la que pasará la mayor parte del tiempo.
Lo que sí tienen que hacer es salir todos los días a correr, explorar y socializar, mínimo una o dos horas diarias dependiendo de la edad y la raza.
Conozco gente que vive en chalés y se sienten orgullosos de lo bien que están sus perros, cuando no los sacan a pasear porque tienen jardín.
Un perro que vive en un piso y sale a diario estará mucho mejor que uno que vive en un chalé y no sale.
#67 de hecho las baldosas que pisas se han puesto y se mantienen con impuestos que pagas. No se ponen ellas solas no se limpian ellas solas
¿O es que necesitas un epígrafe específico que diga "Para las baldosas que pise y ensucie JaelMoon"?
#69 tener un perro no es una decisión personal?
Concierto contigo, el estado debería actuar cuando hay niños en desamparo procuradores familias qie sí puedan hacerse cargo. Porqie asumo que no edtas diciendo que entre todos debamos mantener a niños con padres irresponsables, no?
No me considero una persona violenta, pero por menos de eso, he confrontado con algún dueño gilipollas, lo que me extraña que siendo algo sistemático, la paliza no se la hayan metido a él.
#72 desde cuándo y dónde viene recogido que tener hijos es un derecho? Es que si es así se está violando e derecho de todas las personas que desean adoptar y son calificadas como no aptas, por ejemplo. A ver si te estas inventando cositas para respaldar tu postura que está poquito pensada?
#74 Yo he dicho que es una decisión personal, lo del derecho te lo has sacado tú de la manga. Sigue intentándolo.
Pero si lo que no entiendes es el español te puedo decir que el estado tiene la obligación de garantizar los derechos del recién nacido, que es lo que he puesto antes.
#75 te veo echando balones fuera. Tranquilo, nos pasa a todos, que se nos calienta el boquino, decimos una gilipollez y luego seguimos con ella por soberbia.
Aunque es más inteligente darse cuenta de ello que porfíar. Pero vaya, que a todos nos ha pasado.
#76 yo me he mantenido igual durante años: Tener hijos es una decisión personal y el estado (y sus tutores legales por la patria potestad) tienen la obligación de preservar los derechos del recién nacido.
Aguilar de Campoo, Palencia. Se llama Bárbara, solo tiene dos años. Todos los días tiene que soportar las palizas de su dueño alcohólico
he pensado que era una niña de dos años a la que le daban palizas y se me ha puesto el alma del revés.
No es que esté bien maltratar un perro, pero obviamente algo más tranquilo me he sentido cuando he visto que no era una niña.
Metete el palito por el culo!
Pero, ah, es un perro. No es es "sucesos"
Vaya, vaya...
Aguilar de Campoo, Palencia. Se llama Bárbara, solo tiene dos años. Todos los días tiene que soportar las palizas de su dueño alcohólico
he pensado que era una niña de dos años a la que le daban palizas y se me ha puesto el alma del revés.
No es que esté bien maltratar un perro, pero obviamente algo más tranquilo me he sentido cuando he visto que no era una niña.
¿Qué quieres decir con "limitación de recursos disponibles"?
Adivina por qué.
No hubiera costado nada aclarar que es un perro en la entradilla si no se quiere modificar el titular original.
Ah menos está con la etiqueta correcta
Y de lo otro que me preguntas ya respondí aquí
www.meneame.net/story/protectora-malaga-encara-inicio-verano-ya-satura
A ver si hay suerte y alguien le partiera la cara y se llevara a la perra.
Con ese mismo razonamiento, deberíamos prohibir a "los pobres" tener hijos.
CC. #7
El niño nunca está en casa sólo, abandonado, mirando el techo hasta que le sacas a pasear. De hecho es ilegal.
Como "casa" les vale un sitio pequeño, basta que estén con su "familia" (o sea, contigo).
Eso mismo pasó aquí hars dos años y le tangaron al tío el perro y no lo volvió a ver. Encima cuando se enteró de quien fue, acabó con la cara caliente.
Si. Somos un poco bestias aquí, pero ese espectáculo seguro que no lo vemos dos días seguidos.
Pero vamos, que tampoco creo estés entendiendo el mensaje cuando esta meridianamente claro. No hay mejor ciego que el que no quiere ver. Lo intentaré yo también: que la gente no sabe que más hacer, que las autoridades pasan del tema. Que quieren difusión. Presión pública.<br>
Piensas tu que un perro tiene la misma protección ante la ley que una persona? Pues eso.
parece que se ha quedado buen dia
* Los animales de compañía serán miembros de la familia por ley desde este miércoles
* Las 24 prohibiciones de la nueva Ley de Protección Animal
* Los perros de caza y los de ganadería se incluyen en la ley de bienestar animal
Permite que te sorprenda: Un pobre no puede tener un perro. Un perro tiene un cojón de gastos asociados, desde manutención, cuidados preventivos y veterinaria, pasando por juguetes y medicamentos. Si es que se le quiere.
Y te hablo de un perro sano. Si está enfermo o es de una de esas razas delicadas apaga y vámonos.
Estoy harto de ver gente que saca al perro a la vuelta de la esquina y lo sube a casa porque hace frío o calor. A un piso de 70 metros cuadrados. Y luego nos extraña que el perro se tire todo el puto día ladrando cuando lo que ocurre es que se vuelve muy territorial porque se siente enjaulado, tiene miedo y quiere salir.
Luego le hinchan a comida a todas horas y está compensado.
Puedes explicar tu postura o gritar falacia. Lo que prefieras.
Por favor, el "método Ferreras" no funciona conmigo.
Lo que sí tienen que hacer es salir todos los días a correr, explorar y socializar, mínimo una o dos horas diarias dependiendo de la edad y la raza.
Conozco gente que vive en chalés y se sienten orgullosos de lo bien que están sus perros, cuando no los sacan a pasear porque tienen jardín.
Un perro que vive en un piso y sale a diario estará mucho mejor que uno que vive en un chalé y no sale.
¿O es que necesitas un epígrafe específico que diga "Para las baldosas que pise y ensucie JaelMoon"?
Concierto contigo, el estado debería actuar cuando hay niños en desamparo procuradores familias qie sí puedan hacerse cargo. Porqie asumo que no edtas diciendo que entre todos debamos mantener a niños con padres irresponsables, no?
Pero si lo que no entiendes es el español te puedo decir que el estado tiene la obligación de garantizar los derechos del recién nacido, que es lo que he puesto antes.
Aunque es más inteligente darse cuenta de ello que porfíar. Pero vaya, que a todos nos ha pasado.