Apenas una hora después del anuncio de la medida por parte del Consejo de Ministros, Garzón ha publicado el siguiente mensaje en la citada red social: "Lo estoy viendo. Indultar banqueros es de izquierdas, nuevo lema del PSOE". El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes conceder el indulto al consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz, de la condena a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa cometido en 1994 contra unos acreedores de Banesto cuando era presidente de la entidad.
|
etiquetas: garzón , iu , sáenz , bancos , izquierdas , psoe
PERO ESTO QUE ES !!!
voy más allá del hecho de que hayan indultado por toda la cara a un banquero poderoso del banco más afín a esta gentuza de partido
voy a...¿como cojones existe un indulto que pueden dar los ministros por toda la cara saltandose a la justicia impartida por jueces que conocen el caso y han condenado, saltandose toda separación de poderes?
nos están estafando a lo gordo, una vez tras otra, esta última es demencial, a parte de haber dos economías, dos clases de ciudadanos, hay dos justicias...es lo último que me quedaba por or antes de comenzar a volverme violento, con lo pacífico que soy siempre
- Ni tan siquiera 3 meses de carcel !???
- Ni tan siquiera una inhabilitación temporal !???
- Ni multa !???
Que le pongan una puta medalla, hombre!!!!
"(...)indultar al consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz, es "otra de las muchas genuflexiones realizadas por el Gobierno del PSOE a la banca a lo largo de toda la última legislatura, tanto a nivel general como en casos particulares como éste”.
(...)“Exigimos al Ejecutivo, y da igual quién lo haga si el propio presidente, su portavoz o el titular de Justicia en funciones, que explique en base a qué supuesto interés para todos los españoles adopta esta decisión” (...)Lara exigió al PP "que aclare si estaba realmente informado del asuntoo”.
Dinamarca o Nueva Zelanda, tienen gobernantes de derechas (centro derecha, liberalismo, conservadores...). Finlandia por ejemplo, tiene un Gobierno de que se califica como de izquierda moderada.
En buena medida, la corrupción de nuestros políticos, es culpa de nuestra sociedad. Nosotros somos los que los premiamos y los ponemos ahí, ni más ni menos.
(coño)
Me parece muy bien la figura del indulto. La aplicación estricta de la ley en pocas ocasiones provoca injusticias. El indulto me parece una manera buena de usarlo, pero se debe usar con mucha moderación. Así que el hecho de que sea el consejo de ministros quien lo apruebe me parece bien.
Este gobierno es 100% del PSOE. Así que soy subnormal y es mi responsabilidad, por haberlos votado en su día, error que no he vuelto a cometer. Así que la responsabilidad final es de los votantes del PSOE. Y no crean que lo digo por sacar pelotas fuera, no. Yo les voté.
Y, sinceramente, el PP, todos sabemos que hubiera hecho lo mismo. Así que los votantes de ambos partidos, que disfruten de ello, porque es su responsabilidad. Y es una mierda como un piano. Yo también estoy muy cabrado. Habría que colgar a todo el consejo de ministros por esto. A todos, sin dejarse a uno solo. Esa es la verdad.
Ahora ya sabemos que hay gente que está por encima de la ley. Lo único que se podría hacer es plantear un recurso ante el Constitucional (por violar claramente aquello de que todos somos iguales ante la ley).
No son banqueros, son MAFIOSOS
"¿Si esto no se apaña?
¡¡Caña, caña, caña!!
¿Y si esto no se arregla?
¡¡Guerra, guerra, guerra!!"
He mirado por blogosferaprogresista.es y no veo ninguna reacción. Tengo mucha curiosidad por ver qué dicen los bloggers socialistas, si es que dicen algo.
La explicación de todo esto (aparte de que "los mercados" van a dar a Zapatero, y a otros, un puesto fabuloso a quien tan bien les ha servido) está en este enlace que ya he pegado varias veces:
www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/espana/1264105308.html
Si alguien no había abierto los ojos hasta ahora, esto debería dejarlo más que claro. No han captado el mensaje de las urnas o no les ha importado. Pues nada, ojalá sigan bajando.
C&P de la Wiki, que te veo perezoso para buscarlo tú mismo: "El concepto de izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas."
Es que si no no me explico tanto descaro.
El PSOE no es socialista oficialmente desde 1979:
"con Felipe González, en el 28º Congreso del partido, en 1979, se termina aceptando la economía de mercado, renunciando a toda relación con el marxismo, incluidas las teorías revisionistas de Eduard Bernstein"
es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_Obrero_Espa%C3%B1ol
Por cierto, aunque digan que son socialdemócratas tampoco es cierto, ya que Eduard Bernstein, cuyas teorías revisionistas también fueron rechazadas en dicho congreso es "considerado padre del revisionismo y uno de los principales fundadores de la socialdemocracia."
Por lo que NO, el PSOE ni es socialista, ni es socialdemócrata.
Un saludo
Extremadura ha demostrado cuál es el camino que hay que seguir: nada de pactos con la derecha travestida de izquierda. En el futuro habrá manifestaciones contra la privatización de la sanidad y habrá que recordar al PSOE que ellos votaron a favor de la ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad que la permite. En el futuro EE.UU. decidirá robar petróleo a algún país pobre y, de repente, el PSOE se preocupará mucho por los habitantes de ese país y habrá que recordarles su apoyo a las agresiones contra el pueblo afgano y el pueblo libio.
Tengo mucha curiosidad por ver las manifestaciones de estos hipócritas en las que, por supuesto, no participaré.
Dices: "el problema, como bien planteas, es que este pequeño fallo judicial hubiera supuesto el fin de la carrera bancaria de este tipo porque el PSOE impuso normas éticas muy elevadas para tener la licencia del Banco de España". Ese es el problema de Sáenz, no el mío ni (en principio) el del Gobierno. También, si cometiese e.g. yo mismo algún delito penado con inhabilitación para cargo público, no podría presentarme como candidato a elecciones, lo cual sería en ese caso hipotético mi problema, no.
Así que, en el momento en el que el Gobierno se ha preocupado del problema de Sáenz, lo ha hecho suyo. ¿Por qué? Si inhabilitan a Sáenz, ya habrá otros directivos en paro o de otras empresas que puedan hacerlo igual o mejor. ¿Es pariente tuyo, o de alguien del Gobierno, para que te preocupe tanto lo que le pueda pasar a un delincuente, o su buen nombre? Lo legítimo es pensar que el indulto no es en aras del interés general (no es pensando en tí ni en mí ni en nadie o casi nadie de meneame, ni del resto de españoles), sino en aras del interés de Sáenz, Botín y compañía, y a saber a cambio de qué.
Deja ya de tomarle el pelo a la gente.
Deja a los fanboys de IU soñar unas semanas, son muchos años de penurias.
...
Temo que el PP va a hacer un sinfín de barrabasadas contra los ciudadanos y en beneficio de intereses terceros, así que creo que habrá demasiado en ese lote como para que, encima, quieras endosarle barrabasadas del PSOE.
Salvo que tengas una bola de cristal, no puedes leer el futuro; además, bien sabido es que el Santander es enemigo del PP (veo más fácil que el PP haga lo del indulto, hipotéticamente hablando, con gente de Bankia o del BBVA).
La diferencia es que al PP ya se le supone lo del partido de la derecha, de los banqueros, etc; en cambio el PSOE, que ha sido tu partido de cabecera durante años, predica lo opuesto y dice ser un partido socialista (si no lo es, que cambie las siglas) y obrero (si no lo es, que lo quite del nombre).
Por eso creo que el y tú más, el el otro también lo hubiese hecho no vale aquí. De aquí a en torno a un mes levantaremos acta de lo que haga el Gobierno entrante; no le imputemos lo malo (ni lo bueno) que haga el Gobierno saliente.
www.youtube.com/watch?v=22tA5lVSl7I
Al próximo que me diga que el PSOE es de izquierdas... golpe de remo.
Menos votos tendrían que sacar en las próximas, que se lo están ganando a pulso.
Pues ésa es la relación entre la política y la banca.
www.meneame.net/story/psoe-intruso-izquierda
esmola.wordpress.com/2011/11/06/el-partido/
El maquiavélico plan, que has descubierto, era relanzar la pinza IU-PP manipulando las primas de riesgo y haciendo caer a Grecia, Irlanda y Portugal solo para impedir que el PSOE ganase las elecciones. Nuestros informes decían que el PSOE iba a iniciar la revolución socialista mundial con sus bajadas de impuestos a los banqueros, subidas del IVA a todo quisqui, bajadas de salarios a los funcionarios, subidas de las ETT, bajadas de indemnizaciones por despido, paralización de la investigación a Botín e indultos como este.
Si Zapatero hubiese aprobado el indulto el 18-N y no el 25-N, el PSOE no hubiese sacado 110 escaños, sino 10 (e IU se hubiese llevado buena parte de esos 100 escaños).
Agua y aceite ideológicamente, oiga ... ...
cc/ #46
Con eso quiero decir que:
- como portavoz parlamentario, Rubalcaba comandaba la actividad legisladora del PSOE en todos los temas, incluido el de la economía
- como ministro y sobre todo como Vicepresidente, participaba en las deliberaciones de los asuntos tratados en los Consejos de Ministros, incluidos los asuntos en materia económica (es más: si buscamos, habrá decretos firmados por Rubalcaba como Presidente en ausencia de ZP, igual que los hay firmados por Rajoy en ausencia de Aznar)
Y ahí da igual si te parece bien o no, porque son los hechos: Rubalcaba fue González, y Rubalcaba ha sido ZP. Otra cosa es que no los quieras aceptar, porque nos estamos metiendo con el PSOE empleando estos hechos, y no lo puedas aguantar.
No va a ser así.
www.legalsolo.com/sentencias/STC2008-029/qls/sentencia-tribunal-consti
La sentencia es de 2008 (dias antes de la reelección de Zapatero). ¿Cómo puede ser que IU aproveche la coyuntura para atizar al PSOE ... con razón, añadiré ... y tú te pongas con el y tú más? ¿porque #2 se ha metido con la izquierda?
Indultos del PP recuerdo e.g. el parcial a Javier Gómez de Liaño; claro que es que a Liaño le dio la razón la justicia comunitaria, así que no cuenta. Buscando, seguro que se podrá encontrar indultos injustos del PP. Lo que pasa es el que ha hecho el indulto ahora es el PSOE; al que está atizando IU ahora para captarle votantes es al PSOE. Y tú andas con ese discurso ...
Tú lo has dicho: fallo judicial en firme, con condena de prisión (que es la que han indultado, dejando la multa que será irrisoria) que, aunque probablemente sería inferior a dos años y no obligaría al paso por la cárcel, sí obligaría al BSCH (si cumpliese su normativa interna) a destituir a Sáenz.
Así que, repito: ¿por qué tiene que indultar el PSOE a Alfredo Sáenz si ha sido condenado en firme por los tribunales? ¿qué justificación tiene indultar a Sáenz? Sáenz que, por cierto, entró a dirigir Banesto cuando el PSOE puso dicho banco en bandeja a Botín durante la Administración González.
Ya que te metes con gente que no sabría de que va el tema, deduzco que tú sí lo sabes: ilumínanos ...
De hecho, el PSOE ha aprobado en esta legislatura otorgar responsabilidad penal a los directivos de empresas arruinadas por su mala gestión. ¿Quiénes quedan exentos de dicha responsabilidad? ¡Lo has acertado! Cargos públicos, y dirigentes de partidos políticos.
www.meneame.net/search.php?q=alberto+garzon
iniciativasocialistadeizquierdas.blogspot.com/p/un-poco-de-historia-de
¿Y no sería más de izquierdas pedir un impuesto a la banca?
Por ejemplo, desconocer las diferencias entre las propuestas de Zapatero y de Rubalcaba en política económica es estar desinformado, no ser gilipollas.
Y, por cierto, casi que me arriesgo a decir que muchos de los que aquí comentan desconocen el fallo judicial concreto que se ha indultado y porqué.
Por otra parte, dentro de los socialistas los hay que no están de acuerdo con el indulto, también. Yo no tengo opinión, la verdad es que me da mucho lo mismo lo que se puteen los banqueros entre ellos, pero no voy a defender a la basura de Mario Conde y Pedro Jota en este caso, que es lo que estáis haciendo aquí, a mi modo de ver.
Por otra parte, si no he leído mal, no se trata de una condena a prisión de dos años, sino de un arresto de tres meses que nunca hubiera cumplido que se ha cambiado por la máxima multa, que son 6.000 euros (para que te hagas una idea de lo "terrible" de esta pena, es casi equivalente a la de apuntar con un laser en un partido de fútbol; 4.000 euros). El problema, como bien planteas, es que este pequeño fallo judicial hubiera supuesto el fin de la carrera bancaria de este tipo porque el PSOE impuso normas éticas muy elevadas para tener la licencia del Banco de España.
Yo no estoy ni a favor ni en contra, sólo quiero que se contextualice el problema como hay que contextualizarlo: como la guerra (legítima para mí) contra Mario Conde a principios de los 90 para recuperar parte de lo que había robado a los accionistas de Banesto y al Estado Español. Que no tiene nada que ver con los escándalos de la CAM, o del Banco de Valencia, o Caixa Galicia, etc, etc.
"¿Si esto no se apaña?
¡¡Caña, caña, caña!! (de cerveza)
¿Y si esto no se arregla?
¡¡Guerra, guerra, guerra!!" (Alfonso)
www.rtve.es/noticias/20111029/preso-mas-antiguo-espana-pide-insulto-ra
No-relacionada (o sí), este microblogging que me marqué como primer envío -> www.meneame.net/story/alfredo-saenz-ese-musico-folk-argentino
Y sí-relacionada: www.meneame.net/story/saenz-seguira-santander-hasta-pronuncie-constitu
Cada vez entiendo menos al fanboyerismo. Ahora vendrán decenas de explicaciones de la importancia de ese tweet. Ya.
No hacer lo que tu quieres que hagan por ahora no es un delito.