González explica que los nombres de los toros fue la «gota que colmó el vaso» de una decisión que ya estaba tomada: «Estamos en el siglo XXI y la plaza la vamos a dedicar a conciertos».
Pues a mí me parece perfecto, la plaza es del ayuntamiento y podrá hacer lo que considere que contenta a más votantes. Lo que no quita que si los ganaderos consideran que es un negocio rentable construyan una plaza de toros de gestión privada, no creo que en el ayuntamiento les pongan pegas...
#2 ¿Que sobrevivan sin subvenciones? pides mucho, esta gente no se plantea eso ni de casualidad, ellos lo que hacen es exigir que les subvencionemos por la gracia de dios.
#7 jajaja, efectivamente diste en el clavo. Los toros sin infraestructuras y subvenciones de los ayuntamientos es un negocio deficitario. Yo soy de la opinión de que no hay que prohibir los toros, pero si eliminar las ayudas que da el estado/ayuntamiento, sin eso los toros duran dos dias, pero si se prohíbe los que ganan dinero harán campaña y los 4 que van a los toros pareceran 50000.
#1 Ah ya claro, eso sí, que lo paguen todos, aunque sea para que lo disfruten sólo "los que quieran". Lo del tema de que es una práctica bárbara lo dejamos pa otro día si eso ..... Lo siento compa, pero creo que las cosas no van así.
#7 Preguntale al "Juli" y su comunicado a la alcaldesa que considera esto un ataque a los trabajadores que viven del toro, cuando son ellos los culpables, que viven como marqueses y luego tienen a la "gente del mundo del toro" cobrando miserias o pagándose los toros ellos mismos. Solo hay que ver un novillero, que le tiene que pagar el toro y la afición el padre, pero luego las subvenciones y el dinero de las entradas se lo lleva el empresario que ha puesto la plaza portátil.
Que se baje el Juli el sueldo y que viva como los trabajadores del "mundo del toro".
En Gijón afición como tal -como si ocurre en el sur- no es lo suficiente grande como para mantener las corridas, ni en días puntuales como las fiestas de Begoña, ni mucho menos el resto del año. Es cuestión de tiempo que desaparezcan por su propio peso.
#2 que alquilen la plaza y listo, pero claro ya no va a ser rentable, no reciben subvenciones y encima tienen que pagar por su uso. Asi no hay que prohibir nada.
#27 A mí me gusta apalear viejas, me entretiene bastante, no sé por qué no me dejan. Yo no obligo a nadie, el que no quiera apalear viejas, que no lo haga.
#2 Exacto. En cualquier asunto socialmente muy controvertido, que no afecte a los derechos humanos, como la tauromaquia o las religión, las administraciones públicas se deberían mostrar neutrales y que cada uno se pague sus mierdas cosas.
#21 La realidad es que pagan por el uso de la plaza. En el caso de Gijón, el canón que paga, o pagaba la empresa, era de 50.000 € al año. En el 2021 se rebajó el canón a la mitad por las restricciones derivadas de la Covid.
En Málaga, por ejemplo, si que les pusieron el canón gratis.
#58 Creo que te estás fijando en eso como motivo único, cuando lo más probable es que esa sea la gota que colmó el vaso, pero que hay mucho más por detrás, siendo el desinterés en la tauromaquia uno de ellos.
#29 El que quiera, que disfrute consumiendo cocaína, o consumiendo pornografía infantil, o atracando bancos, o prostituyendo a mujeres, o asesinando a gente... Pero el que no quiera, que no haga ninguna de esas cosas. Pero legalicemos todas esas cosas, y convirtámoslas en Patrimonio Cultural protegido, para que la gente pueda ejercer sus libertades respecto a ellas.
Lo digo por seguir la ristra de ejemplos que se están aportando para mostrar la gilipollez que se ha dicho en el comentario número 1
#89 Entonces el toreo es malo porque recibe subvenciones o porque tortura animales?
El concepto de tortura es subjetivo. Los veganos consideran que consumir todo producto animal es reprobable porque son torturados desde que nacen. ¿Tú eres vegano?
#23 a ver, salvando las distancias, es el mismo argumento que para el matrimonio gay, el aborto o la eutanasia, cuando se posiciona voz en contra les dicen "nadie obliga a nadie a hacerlo, pero si quieres, porqué no? Quién soy yo para impedirte abortar"?
Dicho lo cual, me parece hasta necesario que se quiten los toreos, hay espectáculos más interesantes, y que no dañan al toro, como los que se ponen delante y se limitan a esquivarlo o saltar por encima.
#195 Yo no tengo una "España" ideal. Los que perdieron la guerra Civil sí que tenían una España ideal que al final no fue, yo vivo en la España real en la que el socialismo fracaso y hubo una dictadura que dío paso a una democracia.
#29 Afortunadamente el de las Tres Mil Viviendas no es un modelo de comportamiento que se quiera imitar.
#100 Las berreas no tienen nada que ver con esto, puesto que es un comportamiento natural entre animales y no un enfrentamiento auspiciado por el ser humano. Si no ves la diferencia...
El dinero público es generado por los impuestos recaudados al sector privado. El sector privado es el que paga los impuestos del país. Si no entiendes eso, veo te futuro muy oscuro, sólo puedo ver pobreza y precariedad. En las sociedades capitalistas sólo viven bien los más capaces o los que tienen suerte.
#32 El ejemplo del aborto o la eutanasia es el mismo, quitar una vida, y para la iglesia es un tema peliagudo, si nos basamos en el argumento del "a mi no me gusta, lo prohibimos" tenemos que prohibirlo porque a esos les parece mal.
Y lo mismo para los toros, hay un % de población al que le gustan, y otro al que no. No voy a entrar en cuanto %.
Prohibimos uno porque a mi no me gusta, pero criticamos al otro cuando intenta hacer lo mismo desde su prisma?
Para un católico acérrimo, el aborto o la eutanasia son una aberración, tanto como para mi el maltratar un animal hasta matarlo, cual de las dos está mal? pues depende, para mi uno, para el otro, la otra opción.
#36 Y a otro le parecerá mal que dos personas del mismo sexo se besen en público.
El problema viene cuando queremos prohibir o no prohibir según nuestros gustos. La alcaldesa esta lleva ahi desde 2019, y han pasado 2 años hasta que ha decidido prohibir los toros, y no ha sido por tortura animal, ha sido por el nombre de dos de ellos, si llegan a llamarse "franco" y "juan carlos I" y los de vox se quejan de que los "matan", primero estarían aqui riendoos de vox, deseando que fuesen las personas en concreto y no "pobres toros" y la alcaldesa no prohibiría los toros (pongo la mano en el fuego)
Por eso me parece mal que sea la tontería de que se llamen "feminista" y "nigeriano" el detonante, porque no lo está haciendo por tortura animal, que es el motivo por el que si "hay que escuchar a los que no quieren toros" debería haberlos quitado cuando llegó al puesto.
#84 Se te ha vuelto a caer el calzador. ¿Que cojones importa en una noticia sobre toros tus mierda de argumentos sobre Venezuela? Si quieres, puestos a intoxicar y a soltar mierda por el teclado, podríamos hablar del leve retraso mental que sufren ciertas cuentas "de reciente creación".
#53 Sí, pero una pensión, de viudedad en muchos casos y aunque se entregue en su totalidad no da para cubrir lo que se entrega a la iglesia vía presupuestos generales del estado. No es como la monarquía que se queda sin presupuestos generales y tienen la vida resuelta nada más que gastando los intereses del dinero en negro de las cuentas suizas.
Sigo diciendo lo de la noticia anterior: decisión correcta, motivos equivocados.
Además, claramente se nota que está buscando justificación con lo de "oir a los que no quieren toros", una vez toma la decisión basándose en los nombres.
Lamentable explicación completamente metida en la ideología, y no me refiero a la antitaurina.
Es mejor reconvertir las infraestructuras, como hicieron con el CC Arenas en Barcelona. A ver cómo revierten esto si vuelven a entrar en el ayuntamiento...
#2 Pero es que lo de los toros no tendría ni que depender del dinero, es una aberración de otro siglo. La vergüenza que pasó en el extranjero cuando la gente me pregunta que cómo es que se siguen haciendo corridas de toros en España
#77 ya claro, junio 2021.
El dinero publico es generado por los impuestos recaudados no del sector privado, el sector privado se nutre del publico y no al reves
#5 La diferencia es que hoy por hoy las peleas de perros son ilegales, las corridas de toros no. Aunque igual de salvajes eso nadie te lo discutirá la comparación entre ambas es absurda por ese importante matiz.
#11 totalmente de acuerdo. Y ese mismo razonamiento es aplicable a todas las fiestas de todos los pueblos. Basta de pagar las fiestas regionales, si los comerciantes o grupos locales quieren hacerlas, sin problema, pero no con el dinero común.
#171 La iglesia tiene muchísimos más ingresos que la Mezquita de Córdoba (donde sacan más de 15 millones anuales en negro sin tributar).
¿Te acuerdas del cura con ébola y el dispendio de dinero público para repatriarlo a España? Pues pertenece a la orden de San Juan de Dios, que tienen un imperio sanitario montado con muchísimo dinero público, tanto que hasta les sobra pasta para mantener SICAVs millonarias, propiedades de empresas y accionariados millonarios: www.meneame.net/m/actualidad/finanzas-querqus-sicav-sa-propiedad-hospi Tienen su negocio privado-concertado con más de 350 establecimientos, de los cuales 80 son hospitales. Sólo en el hospital materno infantil de Sant Joan de Déu, en Esplugues de Llobregat (Barcelona), gestiona unos ingresos anuales de 137, 8 millones anuales.
Ahora multiplica esta nimiedad con el negocio inmobiliario que hacen con herencias, inmatriculaciones y especulación, las donaciones recibidas sin tributar, etc... y por todas las sectas satélites que tienen pululando. En la iglesia son los mayores terratenientes del estado con diferencia, que no los mayores colaboradores con la tributación.
#79 Ah que en España si vas justo a fin de mes puedes ir a sitios y te dan comida gratis porque en España nadie pasa hambre? Y en Venezuela cómo funcionan eso?
#47 Yo tengo otra perspectiva. Creo que ya vieron venir que les quitaban los toros, y decidieron poner ese nombre para luego hacerse las víctimas de “nos han quitado los toros, pobrecitos de nosotros, por un simple nombre”. Me he montado una peli de flipar, ciertamente…o quizá no. Y aparte, que no se nos olvide que es MATAR ANIMALES, no un concurso de dardos, hostias. Que organicen una competición de patadas en las bolas entre ellos, así se esterilizan de paso y ganamos el resto de la humanidad
El feto es un ser vivo y no hay nadie que diga lo contrario. Otra cosa es considerarlo un ser humano. Pero de que está vivo nadie tiene duda alguna. El espermatozoide está vivo, el óvulo está vivo, el cigoto está vivo y el feto por supuesto que también.
#22 El imperio financiero de la iglesia en España les permitiría vivir perfectamente sin dinero público, pero les puede más el amor a su dios: EL DINERO AJENO.
#27 el aborto te puedo comprar que es algo más polémico por el tema de si el feto es un ser vivo o no, pero ya me dirás tú en qué afecta a nadie si dos gays se casan o si alguien con una enfermedad terminal quiere morir dignamente en vez de agonizando. Lo de "el que no quiera que no vaya" es una barbaridad cuando hablamos de una actividad que consta en torturar y acabar matando a un animal.
Pero vamos, puestos a poner ejemplos absurdos, que vuelvan las peleas de gladiadores. Es una tradición mucho más antigua que los toros, y los gladiadores eran auténticos ídolos de masas, vivían mejor que nadie y consideraban morir en la arena como la muerte más gloriosa que se puede tener. Que vuelvan los thraeces y los murmillones; el que no quiera, que no luche, y el que no quiera, que no vaya a verlos.
#88 Que los animales no sean personas no significa que no tengan miedo, o que no sufran dolor.
No se trata de humanizarlos, sino de comportarnos nosotros como humanos con respecto a ellos.
El sufrimiento gratuito de un animal en pos de un espectáculo es una aberración.
#15 Pero ¿tu viste en qué estado está esa plaza? Para celebrar algo más que una feria de ratas y malas hierbas se gastaría el triple de parné del que costaría la corrida.
#2podrá hacer lo que considere que contenta a más votantes
En realidad, creo que no pueden. Pueden no subvencionar, pero si no me equivoco no pueden denegar el uso siempre y cuando las actividades sean legales y esté previsto su uso.
Sé que para muchos cuando la decisión gusta no importa las formas o la legalidad, pero esto es lo que viene a ser una cacicada. Es el equivalente a decir que no vas permitir el concierto de tal artista porque...no te da la gana.
#62 Precisamente porque ella dice lo que dices tú, no me lo creo. No porque tú lo digas, sino porque lo dice ella. La escuché ayer y, por la manera de expresarse, me parece clarísimo que, a partir de los nombres, ha ido buscando motivos para completar la justificación.
Repito, me parece bien que no lo permitan. Me parece mal en qué lo basa.
#1 Es más fácil que eso: el alcalde que quiera, que ponga las instalaciones municipales para eventos taurinos; el alcalde que no quiera, que no permita el uso de edificios municipales para esa barbarie. Tras eso, los taurinos pueden construir su propia plaza, y que vaya el que quiera porque la tauromaquia no es ilegal, al menos todavía. Jwon, creo que cuando escribiste esa frase simplona no estabas calculando el número de collejas que recibirías ni el incremento de antipatías que estás generando. Gracias por hacer campaña contra tu propia ideología.
#92 No digo que no... más que nada porque no conozco esos gastos y prefiero no sacar conclusiones de algo que desconozco...
Sólamente indico que ya pagan un canón por el uso de la plaza
#107 Ahí está el problema. En que la Ética debe ser la fuente de la Legalidad, pero la gentuza que no tiene ética intenta forzar la inversión de ese principio para que sea la Legalidad la que se convierta en fuente de la Ética.
Si la Legalidad puede ser la fuente de la Ética, nos vemos llevados al extremo absurdo de poder legalizar la pornografía infantil, el tráfico de drogas, los asesinatos o los atracos a bancos para convertirlos en actividades éticas y por tanto no culpables o reprochables. Y es absurdo porque si, por ejemplo, legalizamos los asesinatos, entonces nos mataríamos todos los unos a los otros, y la especie humana se extinguiría; si legalizamos los robos, la civilización caería en el caos y la especie humana se extinguiría; etc...
Por tanto igual de absurdo y de poco inteligente es defender que la tauromaquia sea ética por ser legal. La cuestión correcta e importante es si la tauromaquia es o no una actividad ética como para poder ser legal. En su día también era legal el circo romano, en que se echaban madres con sus hijos pequeños a ser devorados vivos por leones hambrientos para entretenimiento del público.
La tauromaquia no es cultura. Lo fue, pero no lo es ahora; es un matiz importante de apreciar. Y no es cultura, no porque lo diga yo. No es cultura porque la cultura es un fenómeno social mayoritario, que requiere la concurrencia de una parte mayoritaria de la sociedad, pero hoy día la tauromaquia ya no goza de un apoyo mayoritario.
Por tanto la tauromaquia no es cultura, no importa lo que quiera decir la ley. Porque, de modo parecido a como ocurre con la Ética, una cosa no es cultura porque lo diga la ley, es al contrario: el que algo sea cultura es lo que permite que la ley pueda declararlo como cultura.
Y no van a conseguir convertir la tauromaquia otra vez en cultura (es decir, en actividad de apoyo mayoritario) a golpe de declararla Patrimonio cultural mediante leyes.
De momento y para empezar, la ley que declara la tauromaquia patrimonio cultural es una forma de quitar a los españoles su libertad de que su dinero no vaya a financiar a la tauromaquia.
#75 Echa cuentas solo del mantenimiento, servicios y gestión del edificio. Si le añadimos las obras periodicas y las adaptaciones que hay que hacerle al cabo de los año... rentable no sale.
Pagaban 50.000€ por poder celebrar un mínimo de 6 corridas al año.
Debían contratar a la banda de Gijón (+1500€).
Además el ayuntamiento corría con todos los gastos derivados de su uso y explotación y el mantenimiento de la misma.
#1 Me pasa igual con lo de meter a dos fascistas en una puta jaula y que se despedazen entre ellos: el que quiera que vaya y el que no quiera que no vaya.
#2 En teoría,no. Pero hay dos cuestiones, la primera que sin subvenciones no creo que les de. Ni alquilando la del ayuntamiento, porque le tienes que sumar seguros y temas varios.
Por otro lado es un espectáculo (si, ya sé. pero para mi argumento me vale) con animales y creo que requieren de permisos especiales que el ayuntamiento te puede negar.
e todas formas, cómo bien dices si lo llevaban en su programa electoral y han sido los más votados, es lo normal.
Que se baje el Juli el sueldo y que viva como los trabajadores del "mundo del toro".
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-cada-dia-mas-abuelos-acer
Pero que nada estropee tu calzador como la catedral de burgos.
mierdascosas.En Málaga, por ejemplo, si que les pusieron el canón gratis.
No me gustan los toros pero las cosas cómo son.
Parece que alguien del mundo de los toros decidió hacer una declaración "política". Una torpe decisión...
Yo, personalmente, me alegro de que los quiten.
Lo digo por seguir la ristra de ejemplos que se están aportando para mostrar la gilipollez que se ha dicho en el comentario número 1
El concepto de tortura es subjetivo. Los veganos consideran que consumir todo producto animal es reprobable porque son torturados desde que nacen. ¿Tú eres vegano?
Dicho lo cual, me parece hasta necesario que se quiten los toreos, hay espectáculos más interesantes, y que no dañan al toro, como los que se ponen delante y se limitan a esquivarlo o saltar por encima.
#100 Las berreas no tienen nada que ver con esto, puesto que es un comportamiento natural entre animales y no un enfrentamiento auspiciado por el ser humano. Si no ves la diferencia...
Y lo mismo para los toros, hay un % de población al que le gustan, y otro al que no. No voy a entrar en cuanto %.
Prohibimos uno porque a mi no me gusta, pero criticamos al otro cuando intenta hacer lo mismo desde su prisma?
Para un católico acérrimo, el aborto o la eutanasia son una aberración, tanto como para mi el maltratar un animal hasta matarlo, cual de las dos está mal? pues depende, para mi uno, para el otro, la otra opción.
#36 Y a otro le parecerá mal que dos personas del mismo sexo se besen en público.
El problema viene cuando queremos prohibir o no prohibir según nuestros gustos. La alcaldesa esta lleva ahi desde 2019, y han pasado 2 años hasta que ha decidido prohibir los toros, y no ha sido por tortura animal, ha sido por el nombre de dos de ellos, si llegan a llamarse "franco" y "juan carlos I" y los de vox se quejan de que los "matan", primero estarían aqui riendoos de vox, deseando que fuesen las personas en concreto y no "pobres toros" y la alcaldesa no prohibiría los toros (pongo la mano en el fuego)
Por eso me parece mal que sea la tontería de que se llamen "feminista" y "nigeriano" el detonante, porque no lo está haciendo por tortura animal, que es el motivo por el que si "hay que escuchar a los que no quieren toros" debería haberlos quitado cuando llegó al puesto.
Es matemático a más socialismo más hambre, a más capitalismo más chaletes con piscina.
Además, claramente se nota que está buscando justificación con lo de "oir a los que no quieren toros", una vez toma la decisión basándose en los nombres.
Lamentable explicación completamente metida en la ideología, y no me refiero a la antitaurina.
www.meneame.net/story/resaca-ruinosa-anos-todos-pueblos-querian-plaza-
Ocupan mucho espacio y se le pueden dar pocos usos.
#6 Antes habia motivos mas contundentes que el nombre que se pusiese a los toros, pero si esto funciona...
El dinero publico es generado por los impuestos recaudados no del sector privado, el sector privado se nutre del publico y no al reves
en negrosin tributar).¿Te acuerdas del cura con ébola y el dispendio de dinero público para repatriarlo a España? Pues pertenece a la orden de San Juan de Dios, que tienen un imperio sanitario montado con muchísimo dinero público, tanto que hasta les sobra pasta para mantener SICAVs millonarias, propiedades de empresas y accionariados millonarios: www.meneame.net/m/actualidad/finanzas-querqus-sicav-sa-propiedad-hospi Tienen su negocio privado-concertado con más de 350 establecimientos, de los cuales 80 son hospitales. Sólo en el hospital materno infantil de Sant Joan de Déu, en Esplugues de Llobregat (Barcelona), gestiona unos ingresos anuales de 137, 8 millones anuales.
Ahora multiplica esta nimiedad con el negocio inmobiliario que hacen con herencias, inmatriculaciones y especulación, las donaciones recibidas sin tributar, etc... y por todas las sectas satélites que tienen pululando. En la iglesia son los mayores terratenientes del estado con diferencia, que no los mayores colaboradores con la tributación.
El feto es un ser vivo y no hay nadie que diga lo contrario. Otra cosa es considerarlo un ser humano. Pero de que está vivo nadie tiene duda alguna. El espermatozoide está vivo, el óvulo está vivo, el cigoto está vivo y el feto por supuesto que también.
Pero vamos, puestos a poner ejemplos absurdos, que vuelvan las peleas de gladiadores. Es una tradición mucho más antigua que los toros, y los gladiadores eran auténticos ídolos de masas, vivían mejor que nadie y consideraban morir en la arena como la muerte más gloriosa que se puede tener. Que vuelvan los thraeces y los murmillones; el que no quiera, que no luche, y el que no quiera, que no vaya a verlos.
Populismo a golpe de twitter.
No se trata de humanizarlos, sino de comportarnos nosotros como humanos con respecto a ellos.
El sufrimiento gratuito de un animal en pos de un espectáculo es una aberración.
En realidad, creo que no pueden. Pueden no subvencionar, pero si no me equivoco no pueden denegar el uso siempre y cuando las actividades sean legales y esté previsto su uso.
Sé que para muchos cuando la decisión gusta no importa las formas o la legalidad, pero esto es lo que viene a ser una cacicada. Es el equivalente a decir que no vas permitir el concierto de tal artista porque...no te da la gana.
Repito, me parece bien que no lo permitan. Me parece mal en qué lo basa.
Sólamente indico que ya pagan un canón por el uso de la plaza
Si la Legalidad puede ser la fuente de la Ética, nos vemos llevados al extremo absurdo de poder legalizar la pornografía infantil, el tráfico de drogas, los asesinatos o los atracos a bancos para convertirlos en actividades éticas y por tanto no culpables o reprochables. Y es absurdo porque si, por ejemplo, legalizamos los asesinatos, entonces nos mataríamos todos los unos a los otros, y la especie humana se extinguiría; si legalizamos los robos, la civilización caería en el caos y la especie humana se extinguiría; etc...
Por tanto igual de absurdo y de poco inteligente es defender que la tauromaquia sea ética por ser legal. La cuestión correcta e importante es si la tauromaquia es o no una actividad ética como para poder ser legal. En su día también era legal el circo romano, en que se echaban madres con sus hijos pequeños a ser devorados vivos por leones hambrientos para entretenimiento del público.
La tauromaquia no es cultura. Lo fue, pero no lo es ahora; es un matiz importante de apreciar. Y no es cultura, no porque lo diga yo. No es cultura porque la cultura es un fenómeno social mayoritario, que requiere la concurrencia de una parte mayoritaria de la sociedad, pero hoy día la tauromaquia ya no goza de un apoyo mayoritario.
Por tanto la tauromaquia no es cultura, no importa lo que quiera decir la ley. Porque, de modo parecido a como ocurre con la Ética, una cosa no es cultura porque lo diga la ley, es al contrario: el que algo sea cultura es lo que permite que la ley pueda declararlo como cultura.
Y no van a conseguir convertir la tauromaquia otra vez en cultura (es decir, en actividad de apoyo mayoritario) a golpe de declararla Patrimonio cultural mediante leyes.
De momento y para empezar, la ley que declara la tauromaquia patrimonio cultural es una forma de quitar a los españoles su libertad de que su dinero no vaya a financiar a la tauromaquia.
Pagaban 50.000€ por poder celebrar un mínimo de 6 corridas al año.
Debían contratar a la banda de Gijón (+1500€).
Además el ayuntamiento corría con todos los gastos derivados de su uso y explotación y el mantenimiento de la misma.
¿Siguen en activo Los Ilegales?
Por otro lado es un espectáculo (si, ya sé. pero para mi argumento me vale) con animales y creo que requieren de permisos especiales que el ayuntamiento te puede negar.
e todas formas, cómo bien dices si lo llevaban en su programa electoral y han sido los más votados, es lo normal.