edición general
500 meneos
1203 clics
Alcaldía de París multada por emplear a demasiadas mujeres

Alcaldía de París multada por emplear a demasiadas mujeres

La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, tachó este martes de "absurda" una multa impuesta por las autoridades al ayuntamiento de la capital francesa por emplear demasiadas mujeres en puestos de responsabilidad. La multa de 90.000 euros (110.000 dólares) fue impuesta por el ministerio de la Función Pública de Francia, alegando que París había infringido las normas sobre la paridad de género en su dotación de personal de 2018.

| etiquetas: paris , ayuntamiento , multa , igualdad
233 267 7 K 374 actualidad
106 comentarios
233 267 7 K 374 actualidad
Comentarios destacados:                        
#3 Primero, promueven leyes de paridad en el trabajo, mediante porcentaje de hombres y mujeres.
Luego, cuando ellas mismas las infringen (a favor de las mujeres), se toman la multa a cachondeo diciendo que es injusta.
«12
  1. #1 --611195--
    No es por "emplear a demasiadas mujeres"

    Es por vulnerar sus propias normas sobre paridad
    95 K 634
  2. #2 --493869--
    La idiotez vuelve cual boomerang presta a atizarte en la jeta xD.
    81 K 624
  3. #3 TierrasRaras *
    Primero, promueven leyes de paridad en el trabajo, mediante porcentaje de hombres y mujeres.
    Luego, cuando ellas mismas las infringen (a favor de las mujeres), se toman la multa a cachondeo diciendo que es injusta.
    103 K 730
  4. treu #4 treu
    Mas gracioso es aquí con el ministerio de igualdad, que ni lo cumplen ellos mismos
    28 K 213
  5. #5 --555981--
    "Sí, para lograr un día la paridad, debemos acelerar el ritmo y asegurarnos de que se nombren más mujeres que hombres", apuntó.
    yo que creia que la paridad era conseguir la misma cantidad de mujeres y hombres en los mismos puestos...
    11 K 127
  6. BobbyTables #6 BobbyTables
    Me da a mi que alguien esta aprendiendo que "a = b" no es mismo que " a >= b" :troll:
    1 K 28
  7. parrita710 #7 parrita710
    fue impuesta por el ministerio de la Función Pública de Francia, alegando que París había infringido las normas sobre la paridad de género en su dotación de personal de 2018

    Errónea pues.
    13 K -100
  8. #8 --611195--
    #6
    Lo malo es que lo pagan los parisinos, no la alcaldesa de su bolsillo.

    Una patada a Anne Hidalgo en el culo de los parisinos
    8 K 77
  9. #9 ErikOlin
    #2 Me recuerda a las últimas municipales, que nos tiraron la lista para atrás por llevar demasiadas mujeres en ella
    2 K 20
  10. #10 --345413--
    En qué patriarcado más raro vivimos.
    42 K 325
  11. DangiAll #11 DangiAll
    las mujeres ocuparon el 69% de los cargos superiores del ayuntamiento

    No parece un porcentaje muy paritario que se diga, me recuerda a nuestra "querida" Ministra.

    #2 Un ZAS en toda la boca de manual.
    39 K 321
  12. Le_Mat #12 Le_Mat
    Les salió el tiro por la culata.
    0 K 8
  13. #13 --178316--
    cuando la multa es por el abuso de poder femenino osea feminista... es injusto ridículo, y si es al revés es Machuca opresor
    4 K 25
  14. #14 --525526--
    #7 De donde sacas lo de errónea?
    7 K 80
  15. #15 --35290--
    si no quereis charocracia no voteis charos
    16 K 135
  16. Arcueid #16 Arcueid
    "Sí, para lograr un día la paridad, debemos acelerar el ritmo y asegurarnos de que se nombren más mujeres que hombres", apuntó.

    Esto me recuerda a la "inmersión lingüística" :-/ :-x.
    8 K 56
  17. LázaroCodesal #17 LázaroCodesal
    La multa de 90.000 euros (110.000 dólares)
    0 K 6
  18. eixerit_yo #18 eixerit_yo
    Multa tan estúpida como las leyes de paridad de género.
    0 K 6
  19. hazardum #19 hazardum
    A mi la multa me parece absurda, pero también si hubiera sido al revés, mas hombres que mujeres. Los cargos publicos deben ser personas competentes y no mirar si tienen chochos o penes.

    En cualquier caso parece que la norma la quitaron en 2019 y la multa es por el 2018, así que ya no les multaran mas.
    4 K 37
  20. #20 --82961--
    Es algo estúpido y sin sentido pero las normas son las normas. Y esa es una norma que han puesto las locas esas
    9 K 6
  21. #21 --670027--
    #14 Será como' violencia de género', que solo se aplica en un sentido. :-O
    5 K 45
  22. #22 --397323--
    #16 En absoluto, eso es fascismo de la peor clase. Es discriminar a unos por los privilegios que disfrutaron sus padres.

    Ya ni es discriminación positiva ni nada.
    0 K 6
  23. powernergia #23 powernergia
    #19 "Los cargos publicos deben ser personas competentes"

    Como hasta ahora.
    5 K 63
  24. Yuiop #24 Yuiop
    ¿Para cuando la paridad de apellidos en los ayuntamientos?
    0 K 6
  25. Baro #25 Baro
    #1 Exacto. Demasiadas mujeres es igual de malo que demasiados hombres.

    Ugh, qué ganas de vivir en una sociedad postfeminista en la que símplemente contratemos a los mejores sin tener que contar cuántos penes o vulvas hay en la plantilla.
    75 K 469
  26. Caresth #26 Caresth
    Se veía venir. Algunas feministas idiotas reclamando la paridad al 50 % cuando ya hay más mujeres que hombres en casi todas las carreras universitarias. Ya van varias oposiciones de las "duras" como a notario en las que hay mayoría de mujeres. ¿Ahora le diremos a alguna futura notaria que debe dejar su puesto a un hombre para cumplir la paridad?
    5 K 65
  27. Sikorsky #27 Sikorsky
    Y por esto mismo la paridad es una gilipollez.
    1 K 16
  28. #28 --629849--
    #11 si escogiendo a las personas mejor preparadas para el puesto sale ese porcentaje ¿Cuál es el problema?, la paridad impuesta es un absurdo
    4 K 40
  29. #29 --572565--
    Para la alcaldesa la multa es "absurda" si todo son mujeres, pero si todo fueran hombres, estaría justificada y merecidísima.
    Bravo por esa alcaldesa, un gran aplauso
    3 K 28
  30. Xergi #30 Xergi
    #1 Si y se alegra de haberla vulnerado, a lo que la ministra le dice, que tu tranquila, que esa norma se ha revocado y que el dinerito de esa multa va a ir para promover a mas mujeres. A que mola.
    4 K 39
  31. Xergi #31 Xergi *
    #5 Para nada, para muestra un boton.

    La Asoc. Española de Comunicación Científica (AECC), dice que no va a participar en mas eventos a no ser que sean paritarios. Para luego asistir a un evento en que la participación era del 100% de mujeres y un 0% de hombres.

    twitter.com/bouenmastodon/status/1338881128980221954?s=20
    30 K 251
  32. sergiobe #32 sergiobe
    #17 Sí, no sé a qué viene poner el cambio en dólares. Que lo pongan también en zlotis o en rublos.
    5 K 52
  33. Arcueid #33 Arcueid
    #22 Lo otro trata de discriminar positivamente a un idioma en detrimento de otro, con la intención de alcanzar unas cuotas de uso que consideren aceptables los que proponen la medida.
    En esto se discrimina positivamente a un género en detrimento de otro, con la intención de alcanzar unas cuotas de representación y contratación que consideren aceptables los que proponen la medida.

    Los dos se basan en la idea de que una desigualdad evidente durante un tiempo se justifica por su objetivo.

    En todo caso, a qué te refieres con discriminar a unos por los privilegios de los que disfrutaron sus padres? Quiénes son los discriminados en la inmersión, sino los chavales y padres que no quieran tener una educación casi íntegramente en esa lengua?
    3 K 25
  34. #34 --663989--
    #21 Lo de género en general solo se aplica en un sentido
    0 K 7
  35. jer_esc #35 jer_esc *
    #32 viene a que la publica un medio no español y para ellos el dólar es de mayor referencia que el euro

    A mi no me parecería mal que la mayoría fueran mujeres si estuvieran ahí por estrictos criterios de capacidad y aptitud, lo mismo que debería pasar en caso contrario, el problema es que muchos/as estarán solo por ser elegidos a dedo entre amiguetes y en este caso la excusa será que son mujeres ergo oprimidas. Y es ahí donde debería hacerse hincapié en elegir a los más capacitados sin importar si son hombres o mujeres y estoy seguro que no faltarían mujeres capacitadas para los puestos y debería dejarselas demostrarlo.
    2 K 27
  36. #36 --670027-- *
    #34 Pues que pongan un nombre que lo deje claro
    0 K 6
  37. #37 osids
    #1 es lo que pasa cuando se obliga a contratar a gente dependiendo de su sexo y como se quiso hacer bien y no especificar si hombres y mujeres, en otros países te obligan a contratar a más mujeres que hombres para recibir subvenciones xD
    0 K 7
  38. #38 osids
    #28 el problema es que se puso leyes para obligar a tener más o menos los mismos hombres que mujeres porque lo contrario era machismo pero se les ha vuelto en contra del hembrismo y les sienta mal porque hay gente que no entiende la igualdad
    9 K 81
  39. #39 --663989-- *
    #36 F.C. el concierto, propongo
    0 K 7
  40. krogan #40 krogan
    #14 de lo mismo que aquí: www.meneame.net/c/31705246

    Si no cuadra con su ideología, es bulo.
    4 K 51
  41. Varlak #41 Varlak
    #22 comparar esto con el fascismo es bastante vomitivo
    0 K 11
  42. Varlak #42 Varlak *
    #_29 Obviamente, y con toda la razón del mundo.
    0 K 11
  43. #43 --253107--
    #2 Ley que han quitado porque obligaba a contratar en paridad, y dado que se partía de una situación de desigualdad, esta se mantenía más tiempo que si se contrata a más mujeres para compensar e igualar.
    1 K 23
  44. Paisos_Catalans #44 Paisos_Catalans
    #25 sin contar con lo no binarios... es totalmente ridículo todo, en el futuro miraremos esta época con vergüenza ajena...
    16 K 113
  45. noexisto #45 noexisto
    #3 Y encima derogan después la norma (final de la noticia)
    10 K 81
  46. noexisto #46 noexisto
    #43 Se supone que las leyes de paridad conforme se logra van atenuándose hasta que desaparecen
    0 K 14
  47. #47 --494665-- *
    #3 Feminismo 3.0
    0 K 7
  48. #48 --610233-- *
    "La gestión del ayuntamiento se ha vuelto, de repente, demasiado feminista",
    y luego dicen "el feminismo es igualdá ejem"
    Aquí una señora jactándose, orgullosa, de no cumplir las leyes promovidas por el feminismo, porque esas leyes no van con ellas, va con ellos.
    Si las leyes les parecen estúpidas, que pueden llegar a serlo, pues que de cambien, que estén las personas más adecuadas, pero estos bandazos de criterios, dependiendo de si cuelgan o no cuelgan, y esa actitud chulesca, no es de recibo.
    1 K 19
  49. #49 BejarBurel
    Oyoyoyoyoy
    0 K 18
  50. #50 Indeterminado
    #44 ¿Para qué esperar? Yo ya lo hago en el presente.
    14 K 111
  51. slayernina #51 slayernina
    El problema es: ¿se cumple esa norma cuabdo hay mayoría de hombres? Porque si se ha puesto la multa únicamente cuando hay más mujeres que hombres, entiendo la queja
    1 K 16
  52. #52 --623173--
    #22 todo es fascismo.
    0 K 6
  53. torkato #53 torkato
    Todos somos iguales pero algunos son mas iguales que otros
    0 K 8
  54. Antonio_Ivars_Badía #54 Antonio_Ivars_Badía
    #25 Todavía habrá que evolucionar muchísimo como sociedad para llegar a eso, pero sí: Estaría bien.
    2 K 23
  55. Geirmund #55 Geirmund
    #25 Prácticamente todas las administraciones del planeta están regidas mayoritariamente por hombres sin que nadie cuestione su validez o capacidad, solo las que cuentan con una mayoría de mujeres son cuestionadas y acusadas de seguir una agenda política.
    6 K 47
  56. DangiAll #56 DangiAll
    #28 El problema es cuando exiges paridad para implantar mas gente de X sexo e implantas una ley con ese fin y luego te saltas esa ley que obliga a la paridad cuando te interesa.
    4 K 38
  57. BM75 #57 BM75
    #25
    Mirad este gráfico. Un 4,1% de todos los CEO de EEUU son mujeres.
    ¿Qué os parece? ¿Existe igualdad en la contratación y en las cotas de poder?
    c/c #44 #50 #54  media
    10 K 4
  58. #58 Aas59
    Zascaaaaa
    No querías caldo....
    0 K 7
  59. Pérfido #59 Pérfido
    #57 un alto porcentaje de esos CEOs son fundadores.
    ¿Qué te parece? ¿Por qué las mujeres arriesgan menos su tiempo y capital a la hora de emprender?
    23 K 184
  60. #60 Aas59
    #51
    No se cumple nunca.
    Administración española:76 % de los/las funcionarios/as son mujeres.
    Eso no sale en los telediarios.
    2 K 21
  61. #61 Aas59
    #29
    Anda que tú también.
    0 K 7
  62. clavícula #62 clavícula
    Irene Montero llorando
    1 K 17
  63. slayernina #63 slayernina
    #60 Se habla de Francia. Y se habla de puestos de poder. Lee el envío
    0 K 8
  64. #64 TierrasRaras
    #25 De hecho, ni demasiados hombres ni demasiadas mujeres tiene por qué ser malo. Demasiados ineptos es malo.
    6 K 58
  65. Baro #65 Baro
    #55 ¿Que no se cuestiona? ¡Si cada vez hay más leyes para forzar la paridad! Si precisamente la noticia va de esto. ¿Te parece incuestionable cuando la mayoría es de mujeres?
    8 K 60
  66. Geirmund #66 Geirmund
    #65 Hablo de todo el conjunto, no solo de una pequeña parte de occidente.
    0 K 10
  67. Baro #67 Baro
    #64 Exacto. Entiendo la lógica detrás de las leyes de paridad, pero me preocupa que esto de las cuotas genere situaciones como que Juanito se quede fuera para que entre Juanita, cuando Juanito era objetivamente mejor candidato. En esta época en la que vivimos no sé si dudar de que este equipo del ayuntamiento de París tenga demasiadas mujeres por márketing o realmente sean las mejores candidatas, y por ley se tengan que quedar fuera. Es una tontería.
    0 K 6
  68. #68 rauluci
    #55 pero si se cuestiona todos los días. Entonces que queremos? Igualdad de oportunidades o paridad? Mayoría de mujeres está bien, mayoría de hombres mal...
    4 K 31
  69. Ehorus #69 Ehorus
    #25 pero eh, cuidado...no metas a los trans en temas feministas que se cabrean estas últimas... para ser mujer hay que nacer mujer y pensar como mujer
    Simplemente, se les cae el razonamiento por eso.
    0 K 10
  70. Baro #70 Baro
    #57 Me da algo de pereza responder porque lo que me cuentas no tiene nada que ver con mi comentario.

    CEO != contratación

    S&P 1500 son empresas muy gordas americanas, muchas de ellas con mucha historia y por lo tanto mucho carca tradicionalista,de derechas, seguramente machista etc. No son "todos los CEO de EEUU".

    "¿Existe igualdad en la contratación y en las cotas de poder? "
    No. Siguiente pregunta.
    1 K 10
  71. #71 rauluci
    #31 Y demostraron que la paridad no les interesa
    0 K 6
  72. DiThi #72 DiThi
    #59 Quizás porque no tienen ni tiempo ni capital. En dos tercios de familias estadounidenses con hijos ambos padres trabajan (o trabajaban, el dato es de 2019, antes de la crisis de la pandemia).
    0 K 9
  73. Baro #73 Baro
    #69 Por suerte, las TERF son minoría.
    0 K 6
  74. Geirmund #74 Geirmund
    #68 Los nombramientos de hombres ni se cuestionan ni son noticia, están completamente normalizados, los nombramientos de mujeres para puestos de responsabilidad siempre se aluden a una hipotética agenda, no hablemos ya si tienen la osadía de presidir un puesto tradicionalmente masculino como el Ministerio de Defensa.
    0 K 10
  75. sevier #75 sevier
    Pues como se pasen por los juzgados de España, la sanidad pública y enseñanza van a flipar.
    1 K 17
  76. #76 rauluci
    #74 Entonces estás de acuerdo con la ley de paridad, o si son más mujeres da igual? Se está buscando revancha? Como antes había más hombres.. pues ahora más mujeres. No entiendo cómo va esto
    2 K 12
  77. #77 --662254--
    #60 Precisamente porque no hay cuotas.
    0 K 8
  78. #78 --253107--
    #46 Esa es una interpretación, la otra, es que mientras haya desequilibro se puede contrarrestar ese desequilibrio, a mi me parece lógico, por eso de hecho, retiraron esa ley en Francia.
    0 K 9
  79. marc0 #79 marc0
    #75 O por el funcionariado autonómico... 2/3 mujeres en Madrid... pero eso son detalles
    1 K 16
  80. Geirmund #80 Geirmund
    #76 Esto se acaba rompiendo el techo de cristal, ¿Cómo? Mucha gente cree que se consigue forzando el acceso de las mujeres a los puestos de responsabilidad. Puede que esto sea correcto o no, desde luego no haciendo nada ya hemos visto que nada va a cambiar.
    2 K 24
  81. #81 gilipipas
    #29 probablemente una de las cosas que más me irrita de este movimiento es el tomar contradicciones logicas como verdades absolutas. Como buscamos la paridad es bueno que no haya paridad.
    3 K 36
  82. #82 rauluci
    #23 jejejje. Positivo por hacerme reir
    0 K 6
  83. #83 rauluci
    #48 El feminismo es igualdad en la definición del diccionario. Está claro que el feminismo sólo busca solucionar los problemas de las mujeres en esta sociedad (otra cosa es los problemas que digan tener), lo cual, a mí no me parece mal. Lo que no entiendo es por qué nos quieren engañar
    0 K 6
  84. Pérfido #84 Pérfido *
    #72 y ese es un problema exclusivo de las mujeres? Y cuando son jóvenes cuál es la excusa? Y por qué cambian menos de trabajo?
    10 K 107
  85. #85 Fede348
    #57 yo lo que no entiendo es cómo esas empresas, que asumimos exitosas porque sino el gráfico no sirve para nada, se empeñan en contratar solo a hombres para esos puestos, teniendo a su alcance a mujeres que lo podrían hacer mejor.
    Es eso o es que no tienen a su alcance a mujeres que lo hagan mejor?
    Porque yo veo raro que contraten a candidatos peores solo por ser hombres, estas empresas quieren ganar dinero, no?
    3 K 38
  86. #86 yanis1
    vaya vaya, en estos casos el titular parece que no es "Alcaldía de París multada por discriminación sexual"
    1 K 22
  87. #87 Loya
    #57 Los CEOs no se contratan. Si hay pocas mujeres es porque no hay tantas que quieran arriesgar su dinero.
    2 K 28
  88. #88 Loya
    #74 Solo salen cuando son puestos por agenda politica. Hay muchas mujeres trabajando de cargos altos y no se las nombra.
    0 K 7
  89. #89 Loya
    #41 Guarda parentescos pero no es fascismo. Cambias "nacionalismo" por "de la mujer" a la definicion de fascismo y ahi si que se acerca a la definicion del neofeminismo radical.
    0 K 7
  90. #90 --157988--
    #41 cierto, no es fascismo, es totalitarismo. Todos los fascistas son totalitarios, pero no todos los totalitarios son fascistas.
    0 K 11
  91. DiThi #91 DiThi
    #84 No es un problema exclusivo de mujeres, es un problema exclusivo de la mayoría de personas, tanto hombres como mujeres. Es solo que los que no tienen ese problema resultan ser hombres en su mayoría. Esto es así porque la mayoría que tiene poder o riquiezas tienden a usar su poder/riquezas para mantenerlas o ampliarlas. Y hace varias generaciones las mujeres estaban limitadas a ser amas de casa sin poder votar ni estudiar. Aunque eso ya no sea así, el privilegio heredado tiene sus secuelas.
    0 K 9
  92. sevier #92 sevier
    #79 y sin embargo en obras públicas o civiles siempre ganan por mayoría o casi aseguraría el 100 % hombres, eso no deben consentirlo las mujeres.!Equidad ya ¡
    0 K 10
  93. noexisto #93 noexisto
    #78 creo que decimos lo mismo: la desigualdad se elimina favoreciendo al desigual
    0 K 14
  94. jovatox #94 jovatox
    #55 El problema es q hay demasiados ejemplos donde se fuerza una paridad donde se debería buscar la calidad, y siempre esos casos son los q suenan mas.
    0 K 6
  95. Varlak #95 Varlak
    #90 pero que totalitarismo ni que niño muerto
    0 K 11
  96. #96 --572565--
    #81 Cosas de mujeres.

    https://media.giphy.com/media/E87jjnSCANThe/giphy.gif
    0 K 7
  97. Varlak #97 Varlak
    #89 eh.... No.
    0 K 11
  98. #98 AtticusFinchen *
    #57 Incluso si hay un problema que solo se pueda achacar al machismo, y no a otras cosas (como preferencias personales, inercia temporal por la longitud de la carrera profesional de un CEO, etc., lo cual es muy discutible), la paridad forzosa no es la solución. Porque si usamos la misma técnica para eliminar la sobrerrepresentación de personas blancas, personas con dos piernas, personas inteligentes, ciudadanos no inmigrantes, personas cis, personas mayores, etc. en los puestos de poder, la explosión combinatoria de casos que cumplan los requisitos nos impide elegir a la mejor persona para el puesto. Incluso con una dimensión, solo el sexo, esta noticia ilumina acerca del problema: querían contratar a las personas que pensaban que eran mejores para el puesto y ups! Resulta que están demasiado constreñidos por una ley de paridad. Vaya por Dios, nadie nunca jamás había adelantado que esto podía ser injusto, o contraproducente.
    0 K 6
  99. #99 AtticusFinchen *
    #91 Hipótesis alternativa:
    - en las parejas el hombre suele tener mayor edad (elegido libremente por la mujer)
    - en la carrera profesional el sueldo tiende a subir, no bajar, con el tiempo. Con lo que a mas años trabajados, mas sueldo.
    - en las parejas cuando hay que tomar una decision que privilegia una de las dos carreras profesionales (por ejemplo cuando se requiere mas tiempo para los niños), se hace apostando por la del que más gana (elegido libremente por la mujer)

    Resultado neto: las mujeres acaban con carreras profesionales de menor prioridad que la de su pareja por su libre elección de elegir hombres con mayor edad.
    4 K 49
  100. #100 AtticusFinchen *
    #87 La inmensa mayoría de los CEOs se contratan, en las grandes empresas. La (rara) excepción son empresas de reciente creación en las que el fundador ha conseguido que no le echen y ha conseguido crecer con el puesto. (Las empresas grandes suelen tener financiación externa que diluyen la propiedad y control del fundador, lo que permite que le echen de su puesto de CEO original. Incluso en empresas donde esto no es así, si el control está en manos de varios fundadores, al CEO se le puede sustituir).
    1 K 15
«12
comentarios cerrados

menéame