El solicitante pidió acceso al contrato de compra de películas de RTVE a una productora de Enrique Cerezo por valor de 1 millón de euros. RTVE alega, para no facilitar acceso a ese contrato, que el solicitante "está haciendo un ejercicio anti-social de las prerrogativas que ofrece la Ley de Transparencia a los ciudadanos" obligando a RTVE a "iniciar procedimientos judiciales en defensa de sus derechos".
|
etiquetas: rtve , transparencia , audiencia nacional
" el presente recurso de apelación interpuesto a nombre de
los apelantes Video Mercury Films, S.A."
Y si el recurrente es Vídeo Mercury esas alegaciones será de Vídeo Mercury no?
Algo que este tweet también comenta
twitter.com/bufetalmeida/status/1181521795096174593?s=20
Yo puedo querer consultar un tema, dos o los que sean, pero presentar 100 solicitudes puede ser perfectamente un ejercicio antisocial del derecho.
Por ejemplo. Puedo solicitar ver una licencia, puedo solicitar ver licencias parecidas a la mía para ver si ha habido favoritismos en los plazos de tramitación, pero si le pido al ayuntamiento que me mande 100 licencias es probable que conteste eso.
Si además, en lugar de ser el ciudadano al que asiste el derecho de transparencia, soy un abogado especializado en urbanismo las probabilidades de que me digan que estoy usando un derecho para un fin distinto para el que fue concebido se multiplican.
Habría que ver el caso concreto, pero de entrada, la respuesta no es en absoluto absurda y ya dirá quien le toque decidir si hay un abuso de derecho o no en esto.
Por cierto que la transparencia no es solo un derecho, el derecho es el acceso, es una obligación que la acusada no está cumpliendo.
En primer lugar, una cosa son datos que el ente está obligado a publicar y otra datos que el ente está obligado a comunicar si se los pides.
De entre los primeros puedes pedir lo que te de la gana, de entre los segundos ya hay limites.
Entre los segundos uno de los límites es precisamente que no pueden ser repetitivas y abusivas. Aquí el tema es más complicado porque hay que ponderar el interés que tienes en lo que pides y el perjuicio que causas. Por este motivo podrían estimarte una solicitud, o 20, pero tal vez no te estimarían 100.
Por poner un ejemplo que he vivido. Unos meses antes de las elecciones en un ayuntamiento en el que estuve un partido de la oposición decidió paralizar el ayuntamiento con más de cien solicitudes al día ( y ellos tienen más derecho que el ciudadano medio ya que forma parte de su labor política) y se les denegó por abuso de derecho.
No digo que en este caso concreto tenga razón RTVE, digo que el argumento está ahí, la ley lo recoge expresamente para evitar casos de abuso y que no es una argumentación en sí misma descabellada.
Fuera de bromas, la apelación tiene como principal motivo ese: que un abogado reclama mucho. Si las reclamaciones están justificadas, sobra ese 'argumento'.
En consecuencia, debemos desestimar la apelación que se opone a que se dé la información solicitada sobre el contrato de venta de películas a CRTVE, porque consideramos que el acceso a la misma es esencial para garantizar la transparencia de la actividad desarrollada por la CRTVE.
"Caballero, usted no esta siendo un buen ciudadano al preguntar. Sea mas empatico y comportese como los demas"
Rosa Maria Mateo ha venido a devolver la dignidad a RTVE
CC #2 #5
No sé me ocurre nada más anti-social que negarse a publicarla (PSOE), bueno sí, ofrecerla (PP).
Por los que parece protección de datos no tiene nada que decir aquí al no publicarse datos especialmente protegidos de nadie por lo que es probable que terminen dándole la razón al demandante.
¿Por qué no lo dejan accesible en una web y se olvidan de estas cosas? ¿Necesitamos tanta burocracia y tontería en este país para almacenar y acceder a información? ¿Puede ser que sea de esta manera (tan difícil de acceder) precisamente para poder ocultar cosas?
El ejemplo más reciente que tengo es una solicitud de un certificado que diga que mi casa está en el centro de la ciudad. Me lo pide Hacienda y lo debe certificar el ayuntamiento (parece que no pueden comprobarlo ellos ni por la dirección, ni por el código postal ni mirar un mapa, y eso que el centro en mi ciudad está rodeado por una muralla; ni tampoco vale que lo certifique un arquitecto).
Pues bien, en el ayuntamiento hay que pedir un plano en Topografía, donde marcan donde está la casa (pero no, no ven que eso sea el centro, mala suerte)
Con el plano de Topografía hay que hacer una solicitud en Arquitectura (pero no, tampoco ahí ven que eso sea el centro, mala suerte)
El informe de Arquitectura lo pasan a Disciplina (pero no, tampoco ahí ven que eso sea el centro, mala suerte)
El informe de Disciplina lo pasan a que lo firme no se qué concejal; y cuando se digne a hacerlo se supone que me lo mandan.
Así a ojo pasa por 8 personas (inspector en Hacienda, administrativo en Hacienda, Registro en el ayuntamiento, topógrafo del ayuntamiento, una persona en Arquitectura, otra en Disciplina, el Concejal y el administrativo que le de salida) antes de que me llegue a mi ese certificado de algo que para cualquiera es evidente.
Creo que si alegan que es una administración distinta, ya se sabe que este país es el de las mil y una administraciones, es la propia administración A, quien la tiene que solicitar a la administración B, no el ciudadano/súbdito/contribuyente/pringao.
Claro que en ese caso se van a pasar la pelota unos a otros per secula seculorum
El problema de siempre, el funcionario que no asume responsabilidad sobre sus actos.
Que traducido seria: puedes preguntar lo que quieras pero no toques los huevos"
Me guardo el argumento para cuando la guardia civil me quiera revisar la maleta.
O los presupuestos desproporcionados para algunas series/programas?
Cuánto avanzaremos como país y sociedad el día que todo esto se digitalice e informatice en condiciones.
"Vale que nosotros tenemos la obligación de dar estos datos, pero es que el demandante nos los está pidiendo solo por joder!"
La transparencia consiste en que la administración responde a las peticiones. Habitualmente la petición no será de un contrato, que en principio sí debería estar colgado en internet, sino información que hay que preparar.
Es decir, cada petición de información cuesta dinero en forma de salario de gente buscando y preparando la información solicitada.
Entiendo que además, en este caso, se dice que el "experto" hace negocio pidiendo información a la administración. Para eso están los datos abiertos, no teniendo a un negro pagado por la administración para que le de información a alguien que lleve cien peticiones.
¿Tiene la administración una fotocopia de mi DNI? Eso lo sabré yo, tal vez hasta lo sepa la oficina en la que, en su caso, tuviera que entregarla. Lo que es seguro es que cualquier administración no sabe, al menos todavía, que una oficina de una administración distinta o de otras competencias, tien un DNI mio.
Aunque la administración que lo necesita sepa que en otro sitio hay una fotocopia de mi DNI ¿dónde está esa fotocopia? Eso no lo sé ni yo. Tal vez esté en un archivo central, tal vez en un archivo temporal hasta que vaya al archivo central, tal vez ha sido destruida porque el expediente ha sido destruido o tal vez está en el montón de expedientes de un funcionario porque el expediente está vivo.
Aunque la administración que lo necesita sepa donde está mi fotocopia del DNI, puede que el expediente que necesitó la fotocopia se finalizó hace 3 años y aunque aún no haya sido destruído, es posible que mi DNI caducara hace 2 años. Así que aunque informe de que la fotocopia existe, de que está en una oficina en concreto y en un expediente identificado, esa fotocopia no vale porque el DNI ya no es el mismo y hay que volver a aportarlo.
Por cierto, tu comentario también me parece rebuscado.
De hecho releyendome, ahora parece que soy yo el que tiene prejuicios raciales
Y yo me disculpo de nuevo por hacer chistes malísimos. A veces merezco un pescozón.
Por cierto, está en el portal de transparencia.
Información de RTVE sobre sus contratos: www.rtve.es/perfil-contratante/licitaciones/resultados/
Otra fuente, esta vez de la administración pura y dura: contrataciondelestado.es/wps/portal/!ut/p/b0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMA
Así que tal vez lo que pide el abogado no sea tan inocuo como simple información.
Así con todo. Si a estas alturas siguieran necesitando una fotocopia en papel apañados íbamos
El problema es que para muchos datos no existen servicios genéricos y los tienen que reclamar manualmente al organismo que los tiene, y claro, les es más fácil pasarte la pelota, que si eres tú el interesado ya te preocuparás...
Pero eso es porque ya estoy acostumbrado y no hago visitas de más, si no estuviese acostumbrado, se multiplicarían.
No estoy defendiendo a RTVE en este caso concreto, que no conozco. Solo intentando explicar en qué consiste este tipo de argumentación.
La Audiencia Nacional obliga a publicar los contratos de compra de películas por parte de RTVE:
www.consejodetransparencia.es/ct_Home/comunicacion/actualidadynoticias
Era un señor que iba constantemente al ayuntamiento al pedir documentación. Era un interesado, un antiguo alcalde corrupto en un ayuntamiento pequeño. Tuvo varias condenas en el juzgado.
Desde luego no es el caso que comentamos en esta noticia.
Peeeeero ¿qué pasa con quien no da su consentimiento para solicitar la información? Los datos no están a libre disposición de quien los quiera ver.
Y aunque parezca mentira, todo esto de acceder a la información no está tan extendido como la informática pueda dar que pensar. Eso por un lado y por otro, como ya he dicho, la información no corre ni puede correr de forma incontrolada. Son nuestros datos personales, una cosa muy seria.
Un trámite administrativo no puede depender de otro trámite que dependa de otro trámite y así en una cadena de 5 o 6 pasos, aunque con Hacienda hemos topado.
En mi opinión, tendría que valer una nota simple del catastro, bien ante la propia hacienda, bien como única documentación a aportar ante el ayuntamiento para obtener el certificado.
Realmente terrible.
Y no te lo digo a ti sino al legislador o político responsable de que se use esta decisión en situaciones así.
Imagina que yo tengo derecho a pasar por un sitio. Mi derecho a pasar es el derecho a pasar cuando quiera pasar, pero si como.me.cae. mal el.qie tiene que soportar mi derecho de paso decido pasar cada diez minutos solo por joder estoy haciendo un uso antisocial de mi derecho.
Fíjate que entre otras cosas estoy usando el derecho para una finalidad distinta de aquella para la que me fue otorgado.