Cristina Morales, galardonada con el premio Nacional de Literatura en la modalidad de Narrativa correspondiente a 2019, ha recalcado este martes que siente "alegría" al ver las protestas contra la sentencia del 'procés' en las calles de Barcelona, ciudad donde reside, y ha defendido que es la Policía quien ejerce "la violencia". "Es una alegría ver el centro de Barcelona, las vías comerciales tomadas por la explotación turísticas y capitalista, de las que estamos desposeídas quienes vivimos ahí. Es una alegría que haya fuego en vez de tiendas"
|
etiquetas: cristina morales , escritora , opinion , violencia , cataluña , fuego 
Por supuesto, esto va por comunidades. Yo tambien sufri profesores rojos e indepes, me vacunaron contra su ideologia sin quererlo pero mucha gente cae en sus redes
Salu2
Donde no hay democracia ..... Y solo hay pensamiento único.
seres humanos con una profesión despreciable
los hay de dos tipos: delincuentes y cómplices de delincuentes (o negligentes, que viene a ser lo mismo)
De prejuicios eres tu el que va bastante sobrao.
Todos ellos son seres humanos, y su profesión (en este caso la de los últimos) no es más despreciable que la de otros funcionarios.
A menos, claro está, que rechaces la idea de un estado y todo en sí te parezca despreciable por anular al individuo y sus potenciales libertades. En ese caso lo comprendo, pero es lo que hay en grandes comunidades humanas y sé que no hay alternativa a una comunidad humana "bien organizada" sin una figura como la de la policía.
Dicho esto; al final los despreciables son los que intentan sembrar más enfrentamientos y odio entre la gente.
Esos son tanto los exaltados que dicen que unos son unos radicales y buscan que la policía les dé de palos... Como los que animan a enfrentamientos contra la policía.
- "¿y vas a decir la verdad?"
- "claro que no"
luego me contaba los motivos, y todo me parecía super razonable, muy lógico, en el fondo se trataba de seguir en la profesión (aunque fuera mintiendo en los juicios) o no seguir
No es un tema político, es un tema de que todos los niños desarrollen las habilidades para integrarse de la mejor forma posible en la sociedad en la que viven. Y en una sociedad bilingüe lo mejor es ser bilingüe. Los beneficiados de la inmersión lingüística son precisamente los niños cuya lengua materna no es el catalán.
No voy a justificar lo de que mientan por ellos o porque se espere que lo hagan. Eso no se debe permitir, ni en el trabajo ni en otras actuaciones. También diré que no me sorprendería excesivamente, puesto que veo en el día a día como la gente oculta información (con mejor o peor resultado para el resto) para conservar su puesto o ascender.
Por tanto, quiero decir que los policías, como otros trabajadores del estado (y como los políticos) están bastante en consonancia con la sociedad circundante; actúan de forma más o menos similar. Entre eso y que es un "mal necesario" que nos impone el estado, no pienso mal en general de ellos. Obviamente, cuando sale alguno que se excede de manera reincidente, o llega al nivel de torturas; esa persona no tiene la profesionalidad ni capacidad necesaria para llevar una tarea digamos "difícil" en el aspecto humano. Y en ese caso espero y cuento con que se les investigue. No sé qué pasa si mienten ante otra autoridad; asumo que es un agravante, pero reconozco que no lo sé.
como dije antes, solo hay dos tipos de policía
y solo hay dos tipos de no-policías: quienes lo justifican e individualizan las malas prácticas y quienes vemos que forma parte de la profesión las prácticas delictivas
Parece una elaboración excesivamente simplista, que extiende el "conmigo o contra mí". Eso no ayuda a nadie; sólo aumenta el odio.
Por cierto, ese ejemplo que comentas de tortura, ¿dónde está catalogado como tortura y no malos tratos? Me sorprende bastante y una exageración que a eso se le llame tortura y no malos tratos. Como si una tortura de verdad fuese una cosa menor, como ésta. Que es una cosa posiblemente injustificada y por encima es maltratar a una persona, pero no lo convierte en tortura.
Los servicios públicos se pagan con impuestos. Los impuestos financian a las administraciones que prestan los servicios. Pero un servidor público no cobra directamente de los ciudadanos. Por eso aunque alguien pague sus impuestos, no puede soltar lo de que el policía cobra de "mis impuestos" de manera que eso posibilite cualquier tipo de situación similar a la de un empresario con respecto a su empleado, incluso en cuestiones permitidas por el ordenamiento jurídico.
Por decirlo aún de otra manera, yo como ciudadano que paga impuestos no puedo decirle a un policía que en lugar de vigilar un sitio, se ponga a vigilar otro. Eso sí lo podría hacer un empresario a uno de sus contratados. Los empleados que cobran de los impuestos de todos tienen sus estructuras organizativas, financiadas de manera no finalista, la llamada caja única. Esto quiere decir que cuando pago un impuesto no lo hago para un determinado fin, sino porque una norma legal establece que tengo que pagar esa cantidad y que la administración que toque usará ese dinero para lo que le esté permitido.
Por eso decía que ante alguien que suelta lo de te pago con mis impuestos, la respuesta podría ser bien gorda, también un individuo que siga generando ingresos por sus inversiones, de las que se deriven impuestos, podría decirle a su carcelero que lo suelte. Todos entendemos que esto último no puede ser. Por tanto, pagar impuestos no genera más dependencia que la derivada de un comportamiento correcto y un desempeño adecuado.
racismo -> aumenta el odio
antiracismo -> disminuye el odio.
la virtud no está en el justo medio, no no.
y si no te lo parece entonces el odio no es buena medida para juzgar nada
No rabio, soy humilde.
Para mí, la virtud está en la empatía y en buscar que en conjunto estemos mejor. Todo lo que se salga demasiado de ese marco pasa a ser lo que considero como egoísmo, odio o estupidez. Eso sí que no parece una medida para juzgar ni para actuar; como hacen los "fascistas" y los "antifascistas", a los cuales pareces aludicr en tu comentario. Esos dos colectivos son provocativos y pueden llegar a ser violentos. Dos caras de la misma moneda (y que en cierto modo y hasta cierto punto parece que se retroaliementen) que no buscan una convivencia, sino una confrontación directa contra el que no están de acuerdo. Allá ellos y su violencia: mientras sea únicamente entre ellos, todo estaría en orden.
Igual que yo soy todo un Don Juan.
No pienses en binario
Obviamente, no puedes decirle que vigile tu finca porque es un servidor público, no privado; pero eso no significa que su sueldo salga del aire.
Lee libros, empieza por Arendt, luego, hasta al infinito.
Para no esforzarse lo disimulan mucho.
Sobre las contradicciones, estaré al tanto para que las describas.
Lo más interesante en el último comentario es que justifiques tu forma de pensar a través de la lectura de suficientes libros; como si aquellos que leen, leen mucho, y muchos libros; opinasen de forma parecida a la tuya. A este respecto, aquellos que conozco con mayor conocimiento sobre historia, filosofía o economía de mi círculo ni siquiera se acercan a tu forma de pensar.
Por mi parte seguiré leyendo independientemente del formato (de momento una lectura sobre la que indicas) y profundizaré en lo que más me interese (de momento la sugerencia no está conseguido captar interés, pero todo se verá).
Respecto a la diferencia, creo que es fundamental, sorprendentemente, pero importantísima.
Se trata de un concepto de base. Si yo le digo a un empleado público que cobra con el dinero de mis impuestos, el mensaje que transmito es el de una relación contractual, exijo porque pago. Sin embargo, si soy consciente de que yo pago mis impuestos y con ellos se cubren las necesidades económicas de los servicios públicos, estoy admitiendo que mi labor es contribuir a un bien común gestionado por los políticos o funcionarios correspondientes. El concepto es que aporto mi dinero para el bien común, que puede ser destinado a algo que no me va a beneficiar a mi, algo que no veo en la otra aproximación al concepto.
Lo que más gracia me hace es que los burguesitos separatas de Catalonia estarán igual de ofendidos.
No se quien será esta chica peor tengo que leerle algo, cuando cabreas a tanta gente algo haces bien...
Lo que más gracia me hace es que los burguesitos separatas de Catalonia estarán igual de ofendidos.
No se quien será esta chica pero tengo que leerle algo, cuando cabreas a tanta gente algo haces bien...
Eso no es violencia a las personas. Y por lo tanto no es violencia desde el punto de vista jurídico.
Menos mal que no son leyes divinas, están dictadas por hombres (mas o menos dictadores) y se pueden cambiar.
Mirémoslo desde otra perspectiva. Si yo tengo un hijo, que no paga impuestos, y ante un problema en un servicio público presenta una reclamación, tiene derecho a que se le trate exactamente igual que a mi, que sí pago impuestos, incluyendo los que mi hijo aporta indirectamente (tasas, iva...). Esto es porque el aporte es una contribución y no un pago. Mi hijo tiene tanto derecho a reclamar y exigir como el resto.
Durante toda esta conversación estoy intentando explicar mi postura en función de la visión del sujeto, no del hecho objetivo, que no le niego.
¿Tu hijo no paga IVA, como la Iglesia (hasta hace un tiempo)?
Mientras tanto, esta opinión tuya es precisamente la que le da la razón a Cristina Morales al despotricar de los hombres. Todos unos inseguros de mierda sin ninguna capacidad de autocrítica y una confianza en sí mismos absolutamente injustificada.