Magnífica columna de Almudena Grandes en la que mantiene su apoyo a IU y afea la conducta de los intelectuales de las cejas postizas que en lugar de pedir el voto para Zapatero pretenden "orientar" a los votantes de IU para que cambien su voto.
|
etiquetas: almudena grandes , iu , psoe
Y si les parece hacemos un experimento, el 10M si ha ganado Rajoy (que puede ser perfectamente) en las provincias donde IU no haya ganado ningún diputado, sumamos esos votos al PSOE y recalculamos de nuevo a ver que hubiera pasado.
O si gana el PSOE, pero necesita de CiU (de lo que tanto se queja IU ahora), hacemos lo mismo y vemos si hubiera necestado a CiU.
Para mi (y esto es culpa de ambos partidos, IU y PSOE), se dañan ambos. IU debe ir como lista independiente en todos los luegares donde puede ganar, pero yo del PSOE e IU, iría en coalición en las provincias donde es absolutamente imposible que IU gane un diputado.
Porque desde luego este ha sido, sin ninguna duda, el gobierno de más de izquierdas desde la transición, apoyando un montón de leyes como la ley de dependencia o el apoyo al alquiler para jovenes, que son claras medidas de izquierdas (véase como molestan al PP, aunque luego gente de izquierdas hagan esa pinza que tanto le encantaba a Anguita y que llevó a la victoria de Aznar), la ley de igualdad, de violencia de género y ampliando derechos como el de los matrimonios homosexuales. Se ha conseguido parar el incremento de precio de los pisos que creo el PP (véase información independiente en www.st-tasacion.es con gráficas). Por toda esta política que algunos tildan de 'derechas' ha sido que Zapatero se ha granjeado el odio visceral de la 'izquierdosa' Conferencia Episcopal.
El único problema que le veo al PSOE es que se sabe vender muy mal y por eso puede perder. Exactamente lo mismo que le pasó a Al-Gore y por eso llevan 8 años de Bush los americanos.
Que luego hayan hecho un par de leyes izquierdosas no me vale. Hoy en día prima la economía (por desgracia) y en economía son derecha y pura derecha, beneficia a los que tienen y perjudica a los que carecen.
No entraré en discutir tus argumentos, pero cuatro apuntes. Ahí están los míos y ahí están los tuyos, porque no tengo tiempo 100 mensajes, que es lo que pasaría.
1) Los que menos reciben, no pagan IRPF.
2) Durante la época de Aznar se llegó a congelar el irrisorio salario mínimo que estaba en 400€. Zapatero se comprometió en subirlo hasta 600€ (con subidas de hasta un 10% anual) y ahí está igual que con los incrementos superiores al 10% de las pensiones mínimas. Ahora se ha comprometido a 800€.
Eso es lo que beneficia a los que menos tienen, lo que ingresa mi suegra de pensión cada mes, que es la pensión mínima, al igual que mi madre.
Eso comparado con lo que había antes o lo que puede venir es una política radicalmente de izquierdas.