La primera distribuidora española de cine de autor cesará su actividad por falta de público y de apoyo de RTVE. También cerrará 180 de las 200 salas de los cines Renoir que estaban en sus manos, siendo probable que las restantes también desaparezcan en un productor. El aumento del IVA, la bajada de asistencia a salas y el desplome de la venta de dvds están entre las principales causas de su cierre.
|
etiquetas: alta films , cierre , enrique gonzález macho , cines renoir
A ver, que quede claro: los que más pierden son los espectadores; calculo que el 80 o 90% de pelis independientes o minoritarias eran exhibidas y proyectadas por Alta film y lo vamos a notar una barbaridad; de aquí p´alante en el cine de este país, o se verá cine palomitero o nos comeremos una mierda. Apenas vamos a poder elegir variedad. Eso volverá a este país un poco más inculto, más tonto y más lerdo, pero leyendo lo que leo por aquí, está claro que hay gente a la que eso no le hacía falta...
1 cubata= 30 minutos como mucho.
1 película= al menos 90 minutos.
Me ha sorprendido muchísimo que Macho no culpe a la piratería. En serio, debe ser la única entrevista suya hablando de la asistencia al cine en la que no lo menciona.
Como de este señor no me fío demasiado por el historial de declaraciones que tiene, me espero a algún análisis sobre su cierre. Él culpa a las ayudas del estado al cine español (a las que han pegado un hachazo brutal), o a la subida del IVA, que también se nota, pero me imagino que eso será una parte.
Tampoco sé si es cierto si esto supone el fin de un modelo de negocio de la VOSE en salas, lo veo muy tremendista, aunque la oferta en Madrid de salas de cine en versión original cada vez es menor.
De todas formas no se suele mencionar que Macho es uno de los dueños de Filmin, no sé si intencionadamente o no.
Relacionadas:
Los precios de las entradas de cine deberían bajar al menos un 20%
blogs.lainformacion.com/economia-firmas/jose-vicente-garcia-santamaria
El cine ha subido un 36% en los últimos siete años, casi 17 puntos por encima del IPC
www.facua.org/es/noticia.php?Id=6516
Por otra parte, da cierta cosica que lo que antes era tener muchas películas para elegir va a pasar a estrenar dos o tres películas del mismo estilo que copen casi todas las pantallas un fin de semana y luego desaparezcan casi totalmente. Ya no podrás ir al cine a ver cosas un poco menos hollywoodienses a menos que vayas a la filmoteca o así.
Una pena.
González Macho
Así que ya sabes, consejo personal si quieres defender la cultura: menos pajas y más hacer algo con tu vida, campeón.
"(...) porque el orgullo de sentirse ignorante es lo que tiene; no ver más allá de sus narices." No, si ya lo dices tú mismo
No estoy de acuerdo, en Internet la oferta de contenidos es la mayor y más variada de toda la historia. Eso lleva años haciendo a este país menos inculto, tonto y lerdo. Es algo bueno, independientemente de la discusión sobre si el acceso a esas obras es legítimo, etc.
Apoyo público. Renoir tenía un apoyo público indirecto proveniente de RTVE que ahora parece que o mengua o cesa.
Marco regulatorio. Aquí se han llevado otro hostión con la subida del IVA. Pero más allá de eso, la regulación del sector en España permite que sea copado por unas pocas empresas. Un mercado oligopolístico es un mercado que no funciona bien, y si se da es por negligencia o dejadez del legislador/supervisor.
Actividad comercial. Aquí viene una hostia cuádruple:
1) La crisis. No hace falta decir más.
2) Las competencias de otras formas de ocio. Internet absorbe gran parte de nuestro tiempo libre. La generación que creció jugando a videojuegos ya tiene más de 40, y los sigue consumiendo; segmentos que antes no jugaban, como las mujeres y los mayores, ahora lo hacen. El cine, para bien o para mal, ya no ocupa la posición central que tuvo en el panorama cultural hasta hace bien poco (¿mediados/finales de los '90?).
3) Ligado con lo anterior, la falta de adaptación tecnológica. Mientras las TVs de nuestras casas pasaban de 14 pulgadas a 32 o 37 HD, se multiplicaban los 5.1 y las consolas, y los más cinéfilos se compraban un proyector, el cine apenas ha cambiado, quitando el sonido digital y el 3D. Cuando un sector se estanca en medio de una explosión de innovación mundial, las cosas no suelen acabar bien.
4) Las descargas. El hecho de que exista una oferta gratuita e ilimitada compitiendo contigo.
Todos estos factores han jugado a la contra de las salas Renoir. No es de recibo, por lo tanto, limitarse a señalar a las descargas como único culpable, y es de agradecer que Macho no lo haga.
El cine español no pasa (ni ha pasado) por un buen momento, y es fácil quejarse por factores externos, pero las películas españolas que de verdad valen la pena pagar por verlas en el cine, o incluso por comprar el DVD, se pueden contar con los dedos de una mano.
Y la gente va al cine, obviamente menos que antes, pero las películas "buenas" o con una buena promoción siempre llenan las salas. Y se suba el IVA o se hagan los asientos más pequeños, la gente seguirá yendo a ver las películas que valgan la pena al cine.
Saludos!
A mí me da lástima que esto suceda, se pierde la magia del buen cine.
Este pais les estara eternamente agradecido.
¿¿Porrero?? ¿¿Leer libros??
Ale, con Dios.
Y he leído varios comentarios en los meneos sobre el cierre de estas salas donde se nota que quien los escribe no distingue entre multisala de cine comercial y sala de cine de autor , porque nunca han estado en esta última.
Oye, que cuando organizamos ciclos con películas a 3-4€ las salas se llenan..!! Ah, bueno, sí, pero así no me hago rico
Una cosa es que leas o no libros, lo cual es discutible, y otra que directamente no te leas los comentarios que enlazo, ya que si fuera así habrías visto que no es que parezca poco original o no, si no que directamente hay quien se lo ha tomado en serio.
Ale, corre al cine a ver alguna de las mierdas que están echando
neilkoster.files.wordpress.com/2009/01/laserdisc1.jpg
Como bien ha dicho Vigalondo esta tarde:
"Shanghai me pareció una triste premonición de lo que nos espera: Escasas salas de cine, producción mainstream en el 99% de los casos."
Yo pagaba la entrada a gusto y he visto películas inolvidables con dos personas en toda la sala.
Supongo que el sistema de ayudas y subvenciones no era el mejor, pero crear películas cuesta dinero y hay gente que no quiere pagar. Si no se consume un producto se deja de fabricar , es tan fácil como eso.
#56 Discrepo, no creo que el público hoy esté mejor que nunca. En parte las productoras quizá no se hayan adaptado a los tiempos, pero no nos engañemos, la otra parte se debe a un público que no quiere pagar el precio de una entrada, verlo por internet es gratis. Por otra parte, borges nunca ha sido el escritor mas leido ni las películas de bergman las mas vistas.
Que eran los únicos que pagaban por ver sus mierdas.
Es gracioso que la única industria audiovisual que se a adaptado bien a los nuevos tiempos es la del porno.
No tienen nada que ver los porros ni el empanamiento, qué va. Tú sigue pensando que eres superdotado y que si no detectas una ironía tan clara es porque el otro es deficiente, que así de bien te va a ir en la vida.
Insisto, si en algún momento de lucidez decides hacer algo positivo con tu vida, sigue mi consejo de leer libros: ganarás en cultura de esa que tanto dices defender (insisto, suelen ser más cultura que ver Padre de Familia con los ojos enrrojecidos) y, para colmo, punto extra: aumentarás tu habilidad de detectar ironías de nivel de EGB. ¡Dos en uno!
La cuestión es si debemos subvencionar a millonarios, hagan buen o mal cine.
El cine no va a desparecer porque dejemos de subvencionar su industria.
González Macho
Y el ejemplo del porno pues se ha adaptado pero con escenas sueltas, muy amateur y con mala iluminación y ppoquísimos medios. Ahora no debe de haber casi películas cómo tales y menos cuidadas que antes. Eso en el porno da un poco igual, buscas masturbarte pero la adaptación de la películas normales sería parecido a ver cortos del youtube y algún largometraje de bajo presupuesto. O webcams de obras de teatro.
Pero vamos, es un debate muy trillado que tampoco va a servir para mucho. Y conste que las majors y tal lo han hecho como el culo.
Las subscripciones no sé porque la verdad no veo mucho cine, y no creo que pagase una, pero leñe... no me parece en absoluto una pasada.
Yo voy al cine porque me gusta. Pero para ver una pelicula con calidad, en casa. Es lo que hay. Si se ve mejor en tu sala...
Por otro lado el año pasado fue excelente en recaudación para el cine español www.elmundo.es/elmundo/2012/12/26/cultura/1356529215.html
Tranqui, que no me voy a enfadar contigo porque no leas libros. Si no será por falta de pajilleros
Repito, que a mí también me gusta el porno y tal, pero de vez en cuando conviene apartar la mano de ahí para tocar algún libro. Ahora, que te ha afectado tanto el darte cuenta de tu falta de lectura que quieres achacarlo a mi karma o a que no te hizo gracia, pues para ti la perragorda, no seré yo el que quiera abstraerte de tu mundo de la piruleta
Madre que brasas sois.
Volviendo a Suecia, una corte pelo en una peluquería cuesta 250 SEK y 220 SEK caballero. Teníendo lo que cobran las peluqueras, sobre 20.0000 SEK o más normalmente, y los demás costes el negocio no dará mucho margen? ¿Quién iría a una peluquería en España que pagase esos sueldos. España está en una ratonera muy difícil de salir.
#27 #43 El IVA es del 25%, la renta suele ser del 30% para arriba, el bono de transporte público 90€(790 SEK).
El salario mínimo no está blindado por ley, solo es un pacto sindicatos-patronal. Pero el actual mínimo al cambio serán 2.000€ brutos. Eso en España sería como 1.100 euros brutos en poder adquisitivo en España.
¿Qué tiene de malo 15 € por persona? Si hay 10 millones de abonados, por ejemplo, solo en España serían 150 millones de euros al mes sin gastos de distribución ni nada de nada, solo servidores y ancho de banda. Y eso sin contar ingresos extra como merchandising, publicidad subliminal, cine, cobro de derechos en plataformas extranjeras, subvenciones, etc. Además, ese abono supuesto de 15 € podría ser compatible con pay per view. Pequeñas cantidades para ver estrenos o cosas así.
Pero lo fácil es seguir con el VHS.
El Mercedes se desgasta, se usa... Si veo una serie un millón de veces, la serie sigue igual. No se deteriora ni nada. Solo se gasta ancho de banda y servidores, un gasto mínimo.
Y vuelvo a insistir: ¿te parece poco cerca de 2.000 millones de euros al año solo en España? Se pueden hacer unas cuantas películas y series con eso, ¿no crees? ¿Cuánto estimas tú que sería suficiente?
Vamos a ver: 15 € de suscripción x 10 millones de suscripciones = unos 15 millones de euros al mes = más de 1.500 millones de euros al año, por redondear.
Se podrían hacer al año y solo en España 20 películas de gran producción solo con ese dinero, sin contar merchandising, salas de cine, televisiones, subvenciones, etc., etc. No sé qué es lo que no entiendes. ¿Eres de letras? Yo creo que con ese dinero tienen para sobrevivir más que de sobra.
Y esto no ababaría con las salas de cine, igual que el vídeo tampoco acabó, lo que pasa que, claro, sería un negocio más reducido, dado que tendrían que dejar paso a modelos de negocio más modernos, pero la gente seguiría yendo al cine. Si ponen precios mejores, pues irá más gente.
Y añado algo más: no creo que las mejores películas sean las de mayor producción. Creo que no hace falta ese dispendio para hacer buen cine, como tampoco hacen falta los circos de las galas y de los premios de autobombo.
Ojo, que cuando digo improductivo, también me refiero a que reporte algún bien a la sociedad. Que puede ser que estudiar una enfermedad no sea productivo, pero sí se debe invertir en ello.
Sobre la Cultura, ver The Artist sí te hace ser más culto que si ves Jack Reacher por ejemplo.
Y por último lo de seguir comparando churras con merinas... es decir, cubatas con películas és absurdo.
Salu2
¿Es malo pagar quince euros al mes?,para nada pero, ¿tú sabes lo que cuesta una película? El presupuesto medio va desde cerca del millón de dolares las independientes o unos veinte veinticinco millones las normales de grandes productoras, y las superproducciones están en el rango de los cien a doscientos millones, si no más, como los récords en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films. Por no hablar de series, que también cuestan bastante. Pedir una tarifa plana para eso es complicado y daría para que se hicieran producciones más pobres. El tema que dices de pagar aparte por el estreno, como dice también #82, puede estar bien y deberían explorarlo, pero no suele ser lo que se lee y pide de primeras. La tarifa plana es mucho mejor negocio para cosas que ya no sean de estreno, pero si solo se mantuvieran de eso yo creo que bajarían de calidad en general. Menos exteriores, menos efectos, rodajes más cortos y algo un poco más chapucero. Pero vamos, se irá viendo con el tiempo.
Y la película no se gasta,bueno, si es de celuloide sí , pero se produce y cuesta un pastón. Si la ves un millón de veces y no me pagas nada —o no me paga la tele que se lo cobra con publi, o como sea— pues seguirá igual de fresca y yo habré palmado mucha pasta y me pensaré muy mucho hacer otra. No sé por qué insistes en hablar de que la comida está ahí, o que lo físico se desgasta cuando yo te hago una comparación fácil sobre querer algo caro a precio barato o regalado. No estoy entrando en temas de piratería, o de sí es robar o no, o de la diferencia entre lo físico o digital ni nada de eso. El hacer copias ahora de una película tiene coste cero porque duplicar archivos es fácil, muy bien, pero sigues teniendo que pagar a las grandes estrellas, a los técnicos, a los de los efectos especiales, a los guionistas... Creo que es una comparación bastante clara.
Sobre los dos mil millones, no sé de dónde los sacas, si son solo de taquilla, si sumas ventas de dvds y derechos de las tv o qué; pero vamos, eso da para entre diez o veinte películas de gran producción, te quedarías sin todas las series y las películas más baratas. ¡Solo diez o veinte películas! Casi ni un par de pelis al mes, no llenaban ni los estrenos de todo el año y sin series nuevas.
En fin, creo que no nos estamos entendiendo desde el principio, así que mejor dejarlo.
Edit: Cine de autor en ningún caso significa "calidad" , ello no va implícito en el formato o estilo.
Es decir, no es que el cine de autor sea "mejor", entendido como más edificante. Es que cuanto más rica y profunda sea la oferta cultural más culta va a ser la sociedad en general. Por eso Internet es un gran invento.
Un detalle curioso de las declaraciones de Macho es que dice que "El público español de cine de autor en salas irá desapareciendo a medida que se vaya quedando sin oferta... y eso es el peor aspecto posible de la globalización, porque nos vamos a quedar con un único tipo de cine que ver".
Se nota que aún no ha interiorizado la revolución de Internet. No es consciente de que ahora se distribuyen todos los contenidos a todas partes. Sin depender de la selección de títulos, siempre imperfecta aunque ellos la enriquecieran, que hacían las productoras, y sin depender de que haya una sala cerca de tu casa. El público español está hoy mucho mejor que nunca. Simplemente, el papel que jugaban las salas Renoir ha ido perdiendo importancia a medida que la sociedad se conectaba y al final ha dejado de ser comercialmente viable. Es el signo de los tiempos.
"Discrepo, no creo que el público hoy esté mejor que nunca. En parte las productoras quizá no se hayan adaptado a los tiempos, pero no nos engañemos, la otra parte se debe a un público que no quiere pagar el precio de una entrada, verlo por internet es gratis." Pero entonces será que la industria está mal porque el público está siendo un poco jeta, pero para el público en sí todo son ventajas, ¿no? El único perjuicio puede venir de una reducción de la producción de títulos si la industria se resiente mucho de las descargas, pero las cifras dicen que cada vez se hacen más pelis, así que por aquí tampoco. Y aunque hubiera reducción (que no la hay), el público tiene ahora acceso a títulos que antes no llegaban, porque no se distribuían. Ahora si quieres descubrir el muy interesante cine coreano lo tienes a tiro de click, hace 20 años no podías ni soñar con eso.
"Por otra parte, borges nunca ha sido el escritor mas leido ni las películas de bergman las mas vistas". Por supuesto. Lo bueno es que ahora, el que quiere, puede. El cinéfilo que vive en un pueblo o en una pequeña capital de provincias donde no hay salas como las Renoir puede ver a Kieślowski si quiere.