Arranca el turno del Grupo Mixto con Amaiur. Urbina comienza hablando sobre la unidad de España y la defensa del modelo económico. 'Los dos problemas que tiene el país en este momento. Para ustedes todo está permitido en la defensa de estos fundamentos. Todo vale, hasta la corrupción'. 'En esta país, la corrupción transciendo de lo habitual', ha continuado Urbina.
|
etiquetas: amaiur , estado de la nación , mariano rajoy 
Por otro lado, creo que deberíamos de dejar de usar la palabra "democracia" para referirnos al sentido original de la palabra porque es una palabra totalmente prostituida que debe cobrar definitivamente las connotaciones negativas que se merece. Yo propongo la palabra "pantocracia" (poder de todos) como alternativa pues queda en claro contraste con lo que de facto son las llamadas democracias: oligarquías con plebiscitos cada muchos años.
Una cosa es que los partidos mayoritarios esten en crisis, con casos de corrupcion y otra es que "solo hay un partido democratico"
IU acepta la constitución. PNV-CIU-PP y el resto de mierda también. No sé por dónde ves tú democracia...
En cualquier caso, tras lo que han luchado en Amaiur por tener una voz y con toda la mierda que hay en la política española, veo a pocos más capacitados que este señor en el hemiciclo para hablar de democracia.
Más allá de este señor, España, con treintaypocos años de democracia no es quién para dar lecciones. Y sus políticos, corruptos, revenidos, chaqueteros, robaperas, vendepatrias, irresponsables y comprables, tampoco.
Aparte que el federalismo es la enésima trampa del españolismo. Aparte en el hipotetiquísimo caso de que fuera realmente federal, nosotros nos íbamos en ya.
Que envidia me dais los vascos.
Que te pareceria que se subiese al estrado del Congreso un defensor de los asesinos del GAL a hablar de democracia? Supongo y espero que mal, pues lo mismo
Permíteme que lo dude.
Venga, decidme ahora que tampoco tiene autoridad moral para pedirle democracia al jefe del ejecutivo...
Fascista tiene un significado claro y conciso.
Las defensa en un estado democratico ha de ser la ley, los jueces y los tribunales. El GAL es el peor error de la democracia en la lucha antiterrorista, pero no es el origen del terrorismo.
No se pude ser mas sectario, pero lo que nos haces reir. jajajajaja
sota.
(Del lat. subtus, debajo).
1. f. Carta décima de cada palo de la baraja española, que tiene estampada la figura de un paje o infante.
2. f. Mujer insolente y desvergonzada.
3. com. Arg. y Ur. Persona que finge no saber o no conocer. U. t. c. adj.
4. prep. ant. Debajo, bajo de.
¿Hablas de la la segunda acepción, o de la tercera? En cualquier caso... "huyyyyy lo que ha dichooooo".
No voy a llevar el debate a un "y tu mas" porque no tiene sentido.
Esto es como si me viene el abogado de la Falange a hablarme de democracia, credibilidad 0%
Lo que es un desvergüenza es oír a la IA llenarse la boca con la palabra democracia, igual de desvergonzado que oírselo al PP.
En Euskadi todo el mundo conoce lo métodos mafiosos de la IA por mucho que hablen de democracia.
Los puntos de mira en paredes, las coacciones o la justificación de asesinatos a representantes políticos no me parece muy democrático.
Y lo peor de todo es que os lo creéis.
Que ya os conocemos por mucho que mudéis de nombre.
Invadir un pais?
Ilegalizar su lengua?
Negarles su democracia?
Creo que vivimos realidades muy diferentes
Sabes? me han dicho que los judíos mataron a Jesús. Habra que hacer algo con esa gentuza.
Antes de escribir cosas avisa, que casi ducho la pantalla.
A ver si vamos aprendiendo a argumentar con lógica, y no con falacias y tonterías repetidas de la caverna.
Me hace gracia lo de "encarcelasteis a 4 jóvenes en Burlata por no pensar como vosotros." cuando la IA ha estado décadas justificando a los que MATABAN a los que no pensaban como vosotros.
En fin, que no me mezcles con los demás partidos, que me la soplan todos y sus fanboys, como tu, mas.
PD: por si te queda duda lo de Egunkaria se vio desde el principio como lo que fue, una decisión política del partido gobernante entonces y una vergüenza para la democracia española.
Lo de los partidos:
Cierran HB -> Gente sin delito alguno que estaba en HB se va a otro partido X -> Partido X ilegalizado -> La gente de ese partido X se va a otro partido Y-> ilegalizan éste también JUNTO con los del partido Y.
Eso es de vergüenza.
Por esa regla de tres el PSOE debería estar ilegalizado por lo del GAL junto con UPYD por recibir a miembros de éste.
Por esa regla de tres los del PP tampoco han entregado las armas ni han pedido perdón.
1º Amaiur no es el único partido democrático.
2º Tu conducta no es ni respetuosa, ni democrática.
3º ERC, Compromis, Equo, BNG, IA, PNV, (y más partidos) son partidos democráticos.
4º Yo he votado a Aralar / Bildu y Amaiur, y lo seguiré haciendo.
5º Navarra no dejó de ser Estado en el siglo XVI sino en el XIX, hasta el XVII 100% independiente.
6º En Noain 5.000, 5.000 hombres dejaron su vida por la independencia del Estado de Navarra frente a España, cientos luego en Amaiur, pero es que en el siglo XIX se repitió la misma historia, cuando España mandó a sus "ejércitos de ocupación" (terminología OFICIAL usada por elloos porque se concebían así, como ocupando territorio ajeno) para poner fin a la estatalidad residual existente hasta el XIX, en lo que se llaman "carlistadas".
7º Los socialistas demócratas no somos los únicos demócratas, y hay socialismos que nada tienen de democrático.
8º Respeta a los españoles, porque tu discurso no representa ni a EH Bildu / Amaiur, ni a Sortu, y mucho menos al conjunto del independentismo. Te representa a ti, que no eres una persona, sino una instancia digital en un espacio virtual de interacción pública.
Yo me expreso por mi, y por eso no digo "soy de patatin patatan", yo NO soy de nadie, yo he utilizado una herramienta política llamada EH Bildu ahora, en otro momento igual utilizo otra si creo que es mejor para la recuperación de mi Estado.
¿O simplemente negando el derecho a defenderse a "quien no nos guste"?
Esto es para cagarse de verdad.
A mi me la pela Espanha, el Pais Vasco y los Estados Juntitos de norteamerica, que se arrejunten se separen o hagan lo que le de la gana.
Si algun picoleto hijo puta se ha dedicado a torturar al que sea, tenemos unas leyes que deberiamos usar para encerrarle un buen tiempo y que no viera el sol durante unos anhos.
Pero que venga un tio que se ha dedicado a defender a unos asesinos a hablar de democracia podra estar de acuerdo con la ley, pero a mi me chirria.
Y los argumentos de "es su profesion" "no tiene nada que ver" me parecen bastante ingenuos, la verdad.
Respeta a los españoles? Cuándo les he faltado el respeto? No me hables con ese tono paternalista majo.
Si hubiera democracia, Amaiur en todo caso sería un partido democratico español. Los vascos, para tener democracia, primero necesitamos la independencia.
Democracia = Gobierno o autoridad del pueblo (en nuestro caso, el pueblo vasco)
Como si ha defendido al fascista de Fraga, si tiene razón da lo mismo. Lo que estas haciendo es una Falacia Ad Hominem.
1º Tu cuenta no tiene más de 24 horas y tu nickname y avatar podrían ser referencias a identidades políticas antagónicas.
2º EAJ PNV ni ha apoyado ni ha diseñado la dispersión.
3º Sólo intentas buscar división.
al genio que dijo que tienen las manos de sangre, le dire que su concepto de sangre en las manos es cuanto menos curioso, ningun miembro de Amaiur esta pendiente de condena por asesinato u homicidio, es mas la mayor parte del grupo esta formado por EA, eusko alkartasuna que es un partido formado de la escision del PNV con el que fuera lehendakari a la cabeza, por otro lado tienes varios partidos que vienen de la escision de IU (izquierda unida) y luego hay gente de la izquierda abertzale, por que pese a que a muchos les duela es una posicion politica totalmente aceptable, por mucho que algunos se tapen los ojos y los oidos esas ideas se mantendran ahi y cuando mas se ignoren y menosprecien mas creceran, pero tienen derecho a defender sus ideas de forma democratica, y en ese pais de pandereta y toros llamar a alguien asesino es incluso denunciable, salvo que lo hagas a Amaiur o Bildu
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.