Uno de los gigantes mundiales del comercio electrónico, Amazon, se instala en Aragón. Invertirá 2.500 millones de euros en su séptimo centro europeo de servicios tecnológicos en la nube, que estará ubicado en tres instalaciones repartidas en la Plataforma Logística de Huesca (Plhus), Villanueva de Gállego y El Burgo de Ebro
|
etiquetas: amazon , aragón , aws , nube , cloud 
Me refiero que no buscan ubicaciones donde se pueda llegar rápido en transporte público. Tienes que morir al palo de tener coche (porque la empresa por los cojones te va a dar nada).
Que sepas que la máxima autoridad de Catalunya era el Conde de Barcelona porque era el "Princeps" (que no Principe)
Princeps definición: es "el que toma primero", de primus (primero) y ceps, que deriva de la raíz latina capere ("tomar")
De aquí viene el nombre con el que se conoció durante siglos Catalunya "Principado de Catalunya" (no es por ningún principe)
Ademas de que el título de Conde de Barcelona era el único que regia sobre Catalunya y es fácil de demostrar, puesto que el Presidente de Catalunya Pau Claris (1641) le quito el titulo de Conde de Barcelona al Rey de España Felipe IV y se lo entrego al Rey de Francia Luis XIII, y por esa razón Catalunya paso a ser vasallo de Francia (porque Catalunya solo era regida por quien tuviera el titulo de Conde de Barcelona hasta 1714)
Si efectivamente Jaume I era Conde de Barcelona ¿y? ¿no entiendo que quieres demostrar?
Mejor te vuelves a estudiar la historia de la Corona de Aragón que solo has leído la versión que a ti te interesa!
Pero...
suponiendo que sea "Corona de Aragón con Catalunya" ¿que? ¿cual es la diferencia?
Que diferencia hay entre "fueron Juan y Luis" o la frase "fueron Juan con Luis" (¿intentas buscar justificaciones para demostrar alguna cosa?)
Que sepas que el Rey Ramiro II entrego el Reino de Aragón al Conde de Barcelona Ramon Berenguer IV y este fue quien gobernó sobre los dos territorios y no Ramiro II. Ademas en los "capítulos matrimoniales de Barbastro" deja claro que el próximo Rey de Aragón sera el hijo de Ramon Berenguer IV sea este hijo de Petronila o no lo sea.
Cualquiera que sepa un poco de historia de la Corona Catalano-Aragonesa (lo pongo porque te fastidia y no veo ninguna incorrección en ello) sabe que eran dos reinos distintos (a pesar de que Catalunya no tenia rango de reino) y por ejemplo, cualquiera que estudie un poco sabe que la conquista de Mallorca por Jaume I fue una empresa únicamente catalana, puesto que las cortes de Aragón se negaron a financiarla y solo aportaron 150 soldados como protección a su Rey mientras que los condados catalanes aportaron unos 16.000 soldados
Ahora me explicas cual fue la relevancia del Reino de Aragón (que no Corona de Aragón) sobre la conquista de Mallorca.
Animo que ahora hay internet e igual te puedes liberar de tu adoctrinamiento!!
No tener más argumento del "y tú más" en este caso solo demuestra la absoluta falta de veracidad en lo dicho. Esa falta de veracidad es el adoctrinamiento. Más aún en este caso. No se trata de que en algún documento se utilizara la expresión mencionada, es que ni siquiera esa expresión está en el texto aludido ¿hace falta más para desmontar la mentira? No, desde luego que no.
Ah! que es TV3!, porque claro en Catalunya no llega ninguna otra televisión como T5, A3, TVE, Cuatro, Sexta, etc.
Entonces como se adoctrina? igual son los padres que les enseñan los mismo que les enseñaron los abuelos, y que antes les enseñaron los bisabuelos, y que antes los tatarabuelos, etc, etc.
Ahora mantener tus origenes se llama estar adoctrinado!
Pero tienes razón cuando dices que el "adoctrinamiento" es una cosa de Catalunya, y se puede ver en videos como este:
www.youtube.com/watch?v=Wp2N6sbD2xQ
Por cierto y aprovechando el anonimato de nuestro sofá, ¿a qué te dedicas?
Y hasta aquí lo único que debe tomarse en serio.
Los no adoctrinados tal vez sea porque son lo suficientemente inteligentes para darse cuenta de las mentiras. O porque en sus casas, televisiones y formación de sus familiares existe algún grado de apertura por el que entra una pluralidad que permite un análisis que revela que el discurso independentista hace aguas.
Respecto a la bandera ¿qué mal hay si hasta Puigdemont lo hace a sabiendas y sin ningún problema?
www.youtube.com/watch?v=MieMOYY-wyQ
Además ese adoctrinamiento olvida que 5 años después, en la renovación de los privilegios mallorquines ya se cambia el nombre del reino, dejando a Cataluña en lo que era, un condado.
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Aragón#Nombres_alternativos
El nombre de «Corona de Aragón» se aplica en la historiografía actual a partir de la unión dinástica entre el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, aunque no se utilizó históricamente hasta el reinado de Jaime II el Justo a finales del siglo XIII, y entre el siglo XII y el XIV la expresión más extendida para referirse a los dominios del rey de Aragón fue la de «Casal d'Aragó».
Entre los siglos XIII y XV, el conjunto de las posesiones del rey era designado con variados nombres como «Corona regni Aragonum» (Corona del reino de Aragón), «Corona Regum Aragoniae» (Corona de los Reyes de Aragón), «Corona Aragonum» (Corona de Aragón) o «Corona Regia», y Lalinde Abadía señala que no hay muchas más razones para hablar de «Corona de Aragón» que para hacerlo de la «Corona del Reino de Aragón» u otras denominaciones cuyo elemento común es ser el conjunto de tierras y gentes que estaban sometidas a la jurisdicción del Rey de Aragón. Otros nombres de fines del siglo XIII son «Corona Real», «Patrimonio Real» y excepcionalmente, y en el contexto del Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie» (Reino, dominio y corona de Aragón y Cataluña -haciendo alusión al Reino de Aragón y los Condados catalanes integrados dentro de la Corona de Aragón) que Ferran Soldevila traduce como Corona d'Aragó i Catalunya ('Corona de Aragón y Cataluña'), si bien solo cinco años más tarde, en 1291, en la renovación de estos privilegios, ya se habla de «Reinos de Aragón, Valencia y condado de Barcelona». A partir del siglo XIV se simplificó a «Corona de Aragón», «Reinos de Aragón» o simplemente «Aragón».
Como siempre sois los mismos los que decís las mismas cosas mejor te respondo con un copia pega en respuesta a otro como tú:
Que sepas que la máxima autoridad de Catalunya era el Conde de Barcelona porque era el "Princeps" (que no Principe)
Princeps definición: es "el que toma primero", de primus (primero) y ceps, que deriva de la raíz latina capere ("tomar")
De aquí viene el nombre con el que se conoció durante siglos Catalunya "Principado de Catalunya" (no es por ningún principe)
Ademas de que el título de Conde de Barcelona era el único que regia sobre Catalunya y es fácil de demostrar, puesto que el Presidente de Catalunya Pau Claris (1641) le quito el titulo de Conde de Barcelona al Rey de España Felipe IV y se lo entrego al Rey de Francia Luis XIII, y por esa razón Catalunya paso a ser vasallo de Francia (porque Catalunya solo era regida por quien tuviera el titulo de Conde de Barcelona hasta 1714)
Nunca fue reino. Lo demás es historia inventada.
Ya ve, no es que sus datos sean hasta ahora falsos, solo son incompletos y correctamente explicados incluso a usted no le queda más remedio que declarar que Cataluña nunca fue independiente.
¿Acaso el "Principado de Andorra" no es un país? (y en toda su historia nunca fue un Reino)
¿Catalunya nunca fue independiente?? Pues si lo fue muy señor mio:
1- Los condados catalanes fueron independientes de todo Rey en el 899 cuando el Conde de Barcelona Borrell II rompió vasallaje con el Rey Franco (por incumplir sus obligaciones en la defensa contra Almansor que saqueo Barcelona) y fue así hasta 1150.
Son 251 años gobernados únicamente por el Conde de Barcelona.
2- Del 1150 hasta 1469 Catalunya era una nación gobernada por sus cortes y formaba coalición con Aragón, luego ademas en coalición con el Reino de Mallorca, de Valencia, Ducado de Atenas, etc, etc.
De hecho para tu información la conquista de jaume I sobre Mallorca, fue una empresa únicamente catalana puesto que las cortes de Aragón se negaron a financiar la expedición a diferencia de las cortes catalanas que prepararon 16.500 soldados catalanes para la conquista de Mallorca.
Ademas todos los Reyes de la Corona de Aragón vienen de la Casa de Barcelona "Los Bel·lònides" hasta la muerte sin descendencia del Conde-Rey Martí I l'Huma en 1410 (luego vinieron los Trastámara)
3- El 17 de Enero de 1641 Pau Claris Presidente de la Generalitat proclama la República Catalana (la independencia de Catalunya de la Corona Española), duro una semana puesto que las tropas españolas que estaban preparadas para atacar a Francia en la guerra de los 30 años, las utilizaron para intentar recuperar el control de Catalunya, por lo que Pau Claris, ante la evidente diferencia de fuerzas, entrego el titulo de Conde de Barcelona al Rey de Francia Luis XIII para de esta forma pasar a ser vasallo de Francia y unir fuerzas militares para derrotar a los españoles.... como así fue en la Batalla de Montjuïc en 1641
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Montjuic_(1641)
3- De 1469 a 1714 Catalunya pertenece a la coalición de la Corona de Aragón y esta, pasa a estar integrada a la Corona Española. Pero se sigue gestionando como una nación soberana y es fácil de demostrar:
En 1626 el Rey de España Felipe IV fue a las Cortes Aragonesas a pedir 10.000 soldados para la "Unión de Armas" y le dieron solo 2.000 soldados (porque los territorios de la Corona de Aragón eran pactistas a diferencia del Reino de Castilla, por lo que quien las gobernaba eran las Cortes y era el Rey quien tenia que negociar con ellas)
Ese mismo año fue a Las Cortes Catalanas para pedir 16.000 soldados (porque el Principado de Catalunya era más fuerte militarmente que el Reino de Aragón) y después de unos primeros intentos de negociar finalmente las Cortes Catalanes le dieron "0 soldados"! ¿y sabes que hizo el Rey de España Felipe IV al respecto? Pues marcharse con el rabo entre las piernas!! porque el Rey no tenia potestad por encima de las Cortes Catalanas y su ejercito.
4- 1714 Catalunya es derrotada y pasa a ser asimilada por Castilla con el Decreto de nueva Planta de Felipe V (el primero de los Borbones)
Es la fecha de la Diada de Catalunya en recuerdo por la primera vez que Catalunya pierde su gobierno.
En 1932 Francesc Macià recupera la Generalitat y con ella un poco de gobierno catalán, pero ni se acerca a lo que Catalunya tuvo hasta 1714.
Mezcolanza entre Marca Hispánica, condados a la búsqueda de reyes a los que rendir pleitesía sin encontrarla y experiencias de las que más valdría recordar lo mal que salieron, como la de la República Catalana bajo el yugo francés que sí se dedicó a expoliar los territorios y que fue quien exigió la constitución de una república para aceptar que se sometieran a él.
Todo ello aderezado por la reconquista en la que la aparición y desaparición de entes independientes estaba a la orden del día.
Que hubo algún condado independiente, sí. Hasta podríamos meter en el lote el Condado de Ribagorza y deducir lo que nos dé la gana.
Me parece bien que tú veas la historia a tu gusto y no sepas reconocer datos reales cuando no te interesan
Pero la historia es la que es, por muchas pataletas de niño que quieras dar.
Sólo hay que ver que la primera constitución catalana es de 1283 y la primera española de 1812
(Pero siempre tendrás excusas para todo por tú anticatalanismo absurdo)
Para demostrar la mentira que dice solo hará falta ver la imposibilidad de responder a una sencilla pregunta ¿esa constitución de 1283 qué poder constituyente la realizó?
Adelantándome a su posible respuesta le recordaré que esas constituciones catalanas eran una leyes promulgadas por el rey y aprobadas por las cortes. La primera diferencia es que no se trataban de una ley de leyes, ya que incluso conocerá que se realizaron compilaciones de constituciones catalanas.
Es más ¿cómo pueden ser esas constituciones lo que actualmente entendemos como tal si el propio decreto de nueva planta acepta y reafirma las constituciones catalanas? Si esas constituciones son lo que entendemos actualmente, al reafirmarlas no se hubiera producido daño alguno a la legalidad catalana y todo habría seguido como hasta entonces. Es al no tratarse de una constitución moderna, sino un nombre idéntico pero de origen distinto, lo que permite llamar constitución lo que es más parecido a un fuero.
Curiosamente cuando se habla en términos castellanos entonces todo cuenta, los tercios, el Cid, Pizarro, etc. etc.
La Generalitat existe desde 1359 y siempre dicen que era una institución de la edad media, a pesar de que fue abolida en 1714 (sin comentarios)
Evidentemente que no se pueden comparar las instituciones de entonces con las actuales instituciones democraticas, pero es que las democracias empezaron en el siglo XIX.
El simple hecho de no querer reconocer que el gobierno de Catalunya era quien gobernaba Catalunya te deja en evidencia (impuestos, ejercito, moneda, leyes, etc. todo regulado por las cortes catalanas)
Por cierto las constituciones catalanas fueron promulgadas por el Conde de Barcelona (que a la vez era Rey de la corona de Aragón).
Dices que digo medias verdades pero de todo el texto donde evidenció que Catalunya fue independiente no has podido refutatar ninguno de mis argumentos.
Zas!!
Aún estoy esperando que me diga el constituyente de esas constituciones catalanas. ¡ZAS! mentira destapada.
Es imposible evitar admitir que los nombres antiguos y los modernos son los mismos porque en muchos casos se eligió voluntariamente un nombre ya utilizado para designar algo actual aunque no tuviera nada que ver. Cortes, Diputaciones, cargos...
Cataluña no ha sido nunca independiente y el condado de Barcelona lo fue, como otros territorios que no han tenido una continuidad histórica independiente, excepto cortísimos espacios en los que hayan sido invadidos. Nadie duda de que España antes de 1808 es la misma entidad que después de 1812. Pero a nadie se le ocurre que haya un reino de León esperando su independencia y que en caso de llegar fuese la continuidad de aquel.
Nunca el Conde de Barcelona era Rey de Aragón. El Rey de Aragón era Conde de Barcelona. ¡ZAS!
Vale te demuestro que el presidente de la Generalitat independizó el Principado de Catalunya en 1641, pero sigues negandolo (pues vale)
Además te la das de gran conocedor de la historia de Catalunya y cometes errores de libro:
El embrión de Catalunya no fue el Condado de Barcelona (deja ya de cometer el mismo error todo el rato) era un conjunto de condados! Donde el resto de condes eran aliados o Vasallos del Conde de Barcelona.
Pero tienes toda la razón y Catalunya nunca a existido... incluso te diré más el Reino de Valencia tampoco y el de Aragón era Castilla disfrazada.
Y que sepas que el futuro de Catalunya lo van a decidir los catalanes por mucho que te duela.
Por cierto, lastimosamente falsa. Pero no se enfurezca, es tan falsa como decir que el futuro de España lo van a decidir los españoles por mucho que le duela al resto del mundo.
En fin, aquí lo dejo. No quiero seguir machacando a un adolescente.
Jajajajaja machacando!! Si de la mayoría de datos históricos que he aportado tu único comentario ha sido "son medio verdades" (pero sin justificar porque son medio verdades)
Pero que vamos si te sientes un campeón no seré yo quien te quite la ilusión!
Por cierto sabes porque a España se la llama "estado plurinacional" porque la realidad es que para la mayoría de Catalanes y Vascos, Catalunya y Euskadi siempre será su patria por delante de España!
Y ante esa realidad le llaman "estado plurinacional" que viene de nación de naciones!!