"El mundo y España están mejor que hace 40 años, pero peor que hace diez", y ello porque en este periodo se han abierto numerosas "grietas" en los derechos humanos, lastrados por la mala acogida de inmigrantes y refugiados,la violencia machista o el "apocalipsis de la austeridad",ha denunciado Amnistía Internacional. Justo cuando cumple 40 años de su legalización en nuestro país, la organización llega a esta conclusión tras hacer un balance de la evolución de los derechos humanos en estas cuatro décadas y los retos a los que se enfrenta España
|
etiquetas: amnistía internacional , españa , derechos humanos 
Salu2
Dejando de lado la buena voluntad de todo el que en política hace una propuesta, admiro la capacidad de algunos para vender en cada una de sus propuestas el bálsamo de Fierabras que todo lo cura y convencer a todos de que tiene razón. Y admiro con perplejidad la capacidad de otros para enredar, afirmando sin tener ni idea de qué hablan, y logrando marear incluso a militantes de un partido hasta ponerles en duda frente a su propia organización. Sea la Prisión Permanente, o sea ahora la Ley de Aministía que va a resolver todos los problemas del franquismo. Me paro aquí:
1º La Ley de Amnistía no tiene nada que ver con los crímenes del franquismo, ni con las fosas comunes. No se hizo para eso. No salió de la cárcel ningún preso de derechas sencillamente porque no había ninguno preso. La pidió la Izquierda, y la derecha de Alianza Popular, hoy PP, no la votó. Recomiendo lectura del debate en el Congreso. No cuesta tanto leer si se va a argumentar con tanta precisión.
2º Los crímenes de lesa humanidad, genocidio o de guerra, no prescriben y no son amnistiables, están sujetos al Derecho Internacional y su jurisprudencia. Cuando la Ley de Amnistía se aprobó España ya había firmado el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Políticos de la ONU de 16/12/66. Lo ratificó el 26 de marzo de 1976. Y posteriormente ratificó el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por lo que la famosa Ley de Amnistía no puede ir en contra del Derecho Internacional. Así que no afecta en ningún caso a los crímenes del franquismo,
3. prestigiosos juristas de la talla de Baltasar Garzón, Martin Pallin, Joan Garcés y otros muchos del mismo rango, mantienen esta misma tesis. No son franquistas, son todos perseguidos por el franquismo. Y seguramente ahora criticados por muchos que no saben quien fue Franco.
4. Si se derogara la Ley de Amnistía, cosa que no hace esa propuesta, Billy el Niño seguiría teniendo una sentencia de archivo de sus denuncias por prescripción como la tiene y seguiría sin juzgar. Eso lo saben los que hacen la propuesta igual que lo se yo. Solo si volviera a torturar después de la derogación se le condenaría. Por qué, pues por el principio de seguridad jurídica y no retroactividad de las Leyes, Está en la Constitución y en todas las leyes que se derivan de ella en el orden procesal y judicial.
5. Si la Doctrina tardofranquista del Supremo ha elegido la Ley de Amnistía sabiendo que no lo puede hacer, ni es necesario, le estamos dando la razón si aportamos una "adición "que no una modificación de la Ley que nada va a afectar al franquismo. Otra cosa esa que se cuestione la Transición, que como se puede comprobar, no he tenido que mencionar para argumentar esta propuesta.
6. Los crímenes del franquismo y las fosas comunes y cunetas quedarán resueltos cuando se apruebe al propuesta de Reforma de Ley de Memoria Histórica que hemos presentado y que tantas veces he explicado, y que tiene vetada el PP y Ciudadanos para que no se discuta ni apruebe.
Lamento la extensión que, por otra parte, no es la primera vez que explico. Pero es que se hace ya insoportable tanto postrero y tanto enredo que al final solo produce frustración. Y que sea la izquierda la que enreda, ya es la Hostia.
Andrés Perelló Rodríguez
Secretario de Justicia, Libertades y Nuevos Derechos del PSOE