En 1931, el pedagogo José Antonio Emmanuel publicó un librito para explicar a los niños qué era la Anarquía y orientar a los padres que querían educar a sus hijos en los ideales libertarios. «A los hijos del proletariado español». Así comienza La Anarquía explicada a los niños, un opúsculo firmado por José Antonio Emmanuel en 1931 y que acaba de ser reeditado en España por Libros de Zorro Rojo, con ilustraciones de Fábrica de Estampas y notas de Piu Martínez.
|
etiquetas: anarquía , josé antonio emmanuel , 1931 , libertario
Y el de buenos estudiantes, también.
es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Ferrer_Guardia
Qué diferente al capitalismo, donde solo importa el beneficio.
Recordemos que puede existir anarquía dentro del capitalismo: anarcocapitalismo.
Por supuesto, siempre sobre el papel
La realidad es que en un mundo imperfecto en el que pululan la ignorancia, la avaricia, la violencia contra el débil, etc. algo así es imposible. Pero sería bonito, sí. El autogobierno de cada uno por el bien común.
1. Ayuda; 2. Apoya; 3. Copia lo bello; 4. Labora; 5. Estudia; 6; Ama; 7. Protege; 8. Cultiva; 9. No tengas esclavos; 10. Trabaja... ( J.A.Emmanuel)
nombre masculino
1.
Doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidades.
Y el comunismo también, así para empezar
Para mí lo eso. Me confieso.
Yo no concibo una sociedad sin reglas, lo siento. Es una utopía, una fantasía, pero nada más.
Para mí la anarquía es la ley del más fuerte, y es algo que no me entra en la cabeza. Pido perdón por ello.
No obstante, Proudhon, uno de los primeros teóricos anarquistas y socialistas, sí contempla la legítima propiedad privada (que llama posesión), el comercio y un sistema de monetario.
Asi que tu definición es ridicula y tu conocimiento del comunismo tambien.
Las quejas de la definición a quejas@google.es
De todas formas definiciones del comunismo hay tantas como quieras según que aspecto quieras retorcer.
Siempre me ha fascinado como la izquierda se divide en cuanto tiene oportunidad con posturas irreconciliables. . Que si los medios de producción para aquí y para allá, que si tu abuela tiene ruedas... A la derecha no le pasa eso, van a misa y después a tomar un vermú y tan amigos
Cuando se habla desde el desconocimiento absoluto, como tu haces, es logico que no entiendas un carajo.
Te invito a no hablar de aquello que desconoces e intentar no hacer el ridiculo sentando cátedra en base a una definicion de mierda.
Asi igual, y tan solo igual, dejas de resultar patético.
Lo dejamos aquí, que si no me acabarás diciendo que el comunismo todavía no se ha puesto en práctica.
Asi que si.
Pero oye, sigue con tu pelicula del bitcoin, que nadie te corte.
Ala, a pastar.
Quizás lo compraría en el supuesto de que la inmensa mayoría de la población trabajadora y pobre tomase conciencia de su clase (y de paso del equilibrio del medio natural necesario para vivir) y se organizase para arrebatar el poder a los opresores...vaya, de qué me suena eso...
Porque no nos engañemos, los que ahora tienen el poder económico/militar/político se van a aferrar a él y no lo van a soltar sin derramar sangre.
Todo esto lo escribo sin haber leído sobre anarquismo, es un tema que me interesa pero que aún tengo pendiente.
Las reglas existem, pero son creadas entre tod@s
Tengo que investigar el tema pero me suena que los sindicatos fuertes (aquellos que consiguieron mejoras, jornadas 8h,etc..) fueron precisamente los anarquistas, los Ateneos libertarios (auto-organización obrera donde formar a pequeños y adultos fomentando cultura y reunión) para que tuvieron en cada barrio un fuerte peso cultural,etc...
Cuando veo en nuestro imaginario (peliculas,series,..) el termino Anarquista no se presenta ni como una utopía sino como algo violento y negativo, para colmo diria que la epoca del pistolerismo (violencia) fue iniciado precisamente por la patronal (cosas de reescribir la historia - pendiente verificar).
Tengo pendiente deberes para estudiar el tema pero todo apunta a que nos han reescrito la historia y convertida un ideología en un 'demonio' terrible para la mayoría de la población.... algo bueno harian.
ps: es.wikipedia.org/wiki/Pistolerismo
Entonces sí, es factible.
Los psicópatas, que existen, son una minoría y quedarían diluidos. El problema actual es que la democracia de partidos es un sistema de filtraje perfecto para encontrar los peores entre nosotros y colocarlos en el poder
Y por eso tener mascotas está tan alejado de los ideales libertarios.
Si existe la propiedad privada existen aquellos privados de la propiedad. Dado que dicha privacion de la propiedad implica una ausencia de control democratico sobre dicha propiedad (y por ende de la economia constituida en torno a esta) se genera la existencia de clases (propietarios/desposeidos). Por ende es necesidad de los propietarios mantener su status como tal y restringir a los desposeidos su acceso a la propiedad. Al fin y al cabo necesitan mantener dicho privilegio. Cualquiera que sea la estructura empleada para esto será una forma de estado. Esto no tiene por qué coincidir con el estado nacion moderno como no tiene porque coincidir con el estado feudal. Pero es requisito indispensable para el mantenimiento de un sistema de clases.
Esto nada tiene que ver con la conceptualizacion de una mercancia universal que facilite el intercambio. Entre otras cosas porque esta puede tener formas muy distintas. Formas que sin duda no tienen por qué estar respaldadas por el ningun estado.
Como ya han dicho por arriba anarcocapitalismo es justamente lo opuesto de anarquismo.
Te sientes identificado porque te crees que eres rico. La realidad es que eres pobre. De dinero también, pero sobre todo cultural y moralmente deficitario. Y defiendes los intereses de los que se empeñan activamente y a diario en joderte la vida a ti ya otros 7 mil millones de seres humanos.
El anarquismo promulga el predominio de la inteligencia, la razón y la solidaridad.
No es el caos, sino todo lo contrario
En Barcelona llegó a funcionar el anarquismo como sistema económico durante la guerra civil. Más que en caos y desorden se basa en no establecer más jerarquías de las necesarias. Es curioso que el sistema llegase tan lejos antes que el comunismo, y me parece que se debió a el carácter ya de por sí bastante antijerárquica de los barceloneses/catalanes, que por lo que tengo entendido escogieron a Bakunin antes que a Marx.
Agur
Tampoco defiendo los intereses de nadie, yo como individuo defiendo mis propios intereses, que pueden ser distintos a los tuyos, pero siempre respetando el proyecto de vida de los demás.
Ahora que alguien por ahí arriba diga lo que para él es o no es anarquismo no significa ni que esa persona tenga la verdad absoluta ni que yo no pueda tener otra opinión al respecto.
Ahí has descrito perfectamente el sistema... que tenemos actualmente
Quizás lo compraría en el supuesto de que la inmensa mayoría de la población trabajadora y pobre tomase conciencia de su clase (y de paso del equilibrio del medio natural necesario para vivir)
Es que todos los teóricos del anarquismo que he leído hablan precisamente de que este punto es imprescindible. Noam Chomsky en su libro "sobre la anarquía" cuando habla de la revolución social en España del 36-37 (revolución anarquista) y la analiza sobre como llega a triunfar, destaca sobre todo porque en nuestro país había una conciencia de clase que se consiguió en base a mas de 30 años de promulgación de este ideal
y se organizase para arrebatar el poder a los opresores...vaya, de qué me suena eso...
Que el comunismo soviético fuese un desastre en muchísimos campos, no significa que otro movimiento lo vaya a hacer igual.
Porque no nos engañemos, los que ahora tienen el poder económico/militar/político se van a aferrar a él y no lo van a soltar sin derramar sangre.
Es muy probable, pero los pobres cada día son mas pobres y los ricos mas ricos, cuando llevas a una sociedad hacia una desigualdad extrema, que no te extrañe que comience una revolución (pacífica espero). Pero para que esto ocurra igual faltan décadas
Todo esto lo escribo sin haber leído sobre anarquismo, es un tema que me interesa pero que aún tengo pendiente.
Es muy interesante pero no mires al anarquismo como una ideología única. Dentro del anarquismo hay muchas corrientes y contradicciones entre ellas
Nadie está diciendo que el capitalismo sea perfecto, pero si se quita hay que sustituirlo por algo mejor (necesitamos un sistema para organizarnos), y que yo sepa nadie sabe dar una alternativa viable. El día que se presente una alternativa mejor seré el primero en exigir la sustitución del capitalismo. Las soluciones como las de la noticia, basadas en "to er mundo e güeno", no son en absoluto realistas, solo valen para la chavalada que todavía no sabe cómo funciona el mundo.
vm.tiktok.com/ZSmjK7xf/
Pero, ciertamente, la época del pistolerismo fue una época violenta en todos los países. También coincide con la época de los gangsters de Chicago, por ejemplo. Y porque no conocemos bien los no historiadores ese periodo en otros países europeos, pero seguro que podemos encontrar equivalencias.
No es gracias al capitalismo que vivamos bien. Es gracias a los avances tecnológicos que tenemos hoy en día.
Además, basta ver como una fuerte industrialización se produjo en otros modelos como el socialista soviético. Que después económicamente colapsó o lo hicieron caer. Sí.
Pero que sea el mejor, lo pongo en duda. Además es un modelo que no duda de hacer uso de la fuerza. Es más, se basa en la propiedad privada, que para tenerla tienes que hacer uso de la violencia, sí o sí. Así, que es un modelo destructivo por definición.
Y hombre, reglas voluntarias no son reglas.
Prueba a quitar regulaciones e impuestos, espera unos pocos años y verás como esos salarios bajos crecen y crecen.
Que el capitalismo no es perfecto, obviamente no lo es. Pero en mi opinión es el que funciona mejor en la práctica, más allá del papel y las ideas.
Yo prefiero centrarme en mejorar el capitalismo, en hacerlo más solidario y social, que en ideas imposibles de llevar a la práctica.
Oye, no critico en absoluto lo que dices, que conste. Lo que digo es que estoy muy poco informado, soy un pobre ignorante del tema, y lo poco que sé me parece que no es algo real ni que pueda funcionar en el mundo real, pero quizás esté equivocado.
Si digo que el anarquismo me parece imposible de llevar a la práctica, qué tal si me hablas del anarquismo en lugar de la luna que me interesa menos aún?
El problema es que el anarquismo, sin la autoridad del Estado, recoge todo el monopolio de la violencia en manos de la ciudadanía, que de por si, es una forma de tiranía inimaginable. Porque por muy bonito que sea el anarquismo, este asume que todos los ciudadanos son obedientes y no necesitan leyes, solamente la llamada ''ley natural'' que impera en todos los seres humanos.
El anarquismo debería no verse desde una perspectiva capitalista (anarco capitalismo, agorismo, libertarianismo...) y tampoco la clásica anarquía de izquierda (revolución, lucha de clases, anarco comunismo, anarco mutualismo, etc), si no como una ideología en donde el individuo sea la máxima esencia de todo, ni el Estado ni la Sociedad tienen derecho a ponerte leyes a su antojo, ni tampoco la sociedad tiene derecho a castigarte, vamos, individualismo mezclado con nihilismo, tú eres la máxima autoridad sobre ti, nadie decide por ti, ni sigues lemas, ni banderas, ni pueblo, ni clases sociales, ni creencias, es algo así como alejarse. 'Haz tus cosas, sal adelante pero no me vengas con cuentos, ni heroicidades, ni moralejas...'
En este caso hablo del anarquismo egoísta de Max Stirner el cual podéis observar en mi foto de perfil.
El enemigo no es ni el capitalismo, ni el socialismo, ni el Estado, como muchos anarquistas piensan, es en realidad la sociedad.
Y no la sociedad en sí, si no el hecho de que el humano tenga que interactuar forzosamente con diferentes estructuras de la sociedad, todo por el 'bien común'.
Lo ideal serían relaciones voluntarias entre personas (voluntarismo), no forzadas ni por el Estado ni la sociedad. Siempre y cuando, estas relaciones voluntarias no impliquen poder, violencia o autoridad sobre otros.
Fijate en Finlandia, Islandia, Dinamarca, Suecia, Noruega,.... Su tasa de afiliación es altisima, la gente lucha por lo suyo.
En Euskadi pasa lo mismo, la tasa de afiliación y lucha es mayor a la de España, aqui se realizan el doble de huelgas.
Todo los derechos que tienes como las 8 horas, el descanso semanal, permisos, vacaciones,.... se lograron mediante huelgas.
Te recuerdo que el despido es libre en España, asi que creo que la gente trabaja. No todo el mundo gana lo mismo, es mas, casi nadie gana lo mismo ni dentro de la empresa.
Te reto a que mañana trabajes 7 dias a la semana, 15 horas diarias y sin vacaciones, todo eso se logro mediante huelgas y si eso te lo vas ganando dia a dia.