Nuria, 26 años, educadora social y persona activa en los movimientos sociales de Gerona, fue detenida en la casa okupada donde vivía desde hacía un año. 7 furgones con más de 50 policías de los Mossos d’Esquadra con el rostro cubierto fueron necesarios en su estrafalaria detención. Se le incomunicó,trasladó a Madrid y puso en prisión "provisional" (guerra preventiva a pequeña escala: 1º se detiene, luego se investiga). Se la acusa injustamente de terrorismo cuando lo único que encontraron en registros ha sido propaganda anarquista
|
etiquetas: anarquista , detenidos , antiterrorista
Supongo que la vivienda mueve mucho dinero.
¿Cual prefieres este malo, o este otro malo? Y la gente debe decir, bueno a mi me gusta más este malo, a mi este otro. Y ya no hay más opciones :(.
Orbatos sin que sea precedente, estoy algo de acuerdo, si no fuera por tu tono partidista del comentario, donde le quita, cierta validez.
Aunque si piensas mal, han aplicado la ley antiterrorista contra ella, porque es anarquista, y los anarquistas si recordais bien en el s.XIX e inicios del XX eran terroristas, algunos usaban metodologías terroristas, por lo tanto han dicho, en el pasado fuisteis terroristas, por lo tanto, ahora os aplicamos la ley anti-terrorista, porque podeis ser una molestia, que no interesa.
MODO IRÓNICO OFF
#17 Estaba ocupando ilegalmente una propiedad que no era suya en aras de un supuesto derecho a tomar lo que no le pertenece.
#12, Pues menos mal que se le dio por "aplicar su forma de pensar" y creer que puede ocupar una propiedad privada y no se le dio por "aplicar su forma de pensar" y creerse con derecho a pegar tiros a todos aquel que le incomodase.
#18 pues tu diras de que delito se le acusa, de terrorismo? por okupar una propiedad?
www.youtube.com/watch?v=s9d5Bx2JyLU
ALUCINA!!!
que pasa que esta mal que los docentes tenga ideologia libertaria?? que pasa que todos vamos a tene que ser CONSERVADORES como los del SINDICATO ANPE??... "hampa" mas bien...
Punto 2) No la han detenido ni penado por eso.
Punto 3) La han encarcelado con una ley dictatorial,la antiterrorista.
Punto 4) Recordad a Berthold Brecht.
Corolario, con las leyes antiterroristas se pueden hacer barbaridades, hay que luchar para acabar con ellas, por los derechos civiles, por una sociedad justa y libre, sino los guantanamos estaran por todos lados.
...algún día puede que todo ello se haya vuelto contra nosotros.
#33 si, yo también me he acordado de Brecht.
"La okupación, es el nombre con el que se conoce la acción de apropiarse de un edificio o lugar abandonado con la intención de utilizarlo como vivienda o lugar de reunión, dando a este hecho además un carácter público y reivindicativo."
Muchas veces se ha visto cómo un puñado de jóvenes llegan a una fábrica o almacen abandonados por sus dueños, lo limpian y rehabilitan, y lo convierten en un centro social con actividades para todo el barrio (y juaz, con los vecinos contentos!), con charlas, talleres (música, pintura), cursos de castellano para inmigrantes... ¿acaso es eso éticamente cuestionable?
Por favor, echadle un ojo a:
es.wikipedia.org/wiki/Okupación
en.wikipedia.org/wiki/Squatting
es.wikipedia.org/wiki/Centro_social_okupado
www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&
Por otro lado, para los que quieran saber más sobre la campaña a favor de Nuria, han levantado una web específica sobre el tema (muy bien montada, una pena no saber catalán):
elsud.org/nuri/
Que yo sepa, la democracia consiste en defender los derechos de todos los ciudadanos. Si Nuria no limita los derechos de otros ciudadanos, ¿porqué la tratan como a una asesina?.
Algunos creen que la democracia es que todos los ciudadanos sean normales, si hay grupos que no lo son, aunque no molesten a nadie, ¡a la cárcel con ellos!
Te pongo un ejemplo. Imagina que el dueño de una fábrica se arruina y tiene que cerrar la fábrica y declararla en quiebra. Durante 10 años esa fábrica permanece abandonada y, vienen unos caradu... unos okupas y se apropian de ella. La conviertenenunfumaderode... digo... la "arreglan", dan malejemplodecomovivirdelcuen... dan cursos de pintura", etc... pero, un buen día, el dueño de dicha fábrica, que ha tenido un golpe de fortuna, decide hacer uso de dicho inmueble (ya sea para reabrir la fábrica, ya sea para vendérsela a una constructora o ya sea para montarse un picadero personal). ¿Se irían los okupas por voluntad propia?
es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Casas_okupadas_en_Madrid
Y ésta es la norma, si echas un vistazo por estos círculos (www.lahaine.org) puedes leer sobre su creciente legitimación. Que después haya 4 caraduras que no lo cumplan y se llamen "okupas" para tener apoyo social es otra cosa, pero eso ocurre con todos los movimientos, desgraciadamente.
Conveniencia de la okupación (legalmente y para el dueño):
"Hubo sin embargo numerosas excepciones: en ocasiones los jueces daban la razón a los okupas. Los factores considerados eran los años de abandono del edificio, el estado del mismo y, en general, cualquier indicio de permitiera suponer ausencia de "función social" de la propiedad. En ocasiones este tipo de sentencias eran dictadas por tribunales superiores cuando los edificios en litigio ya habían sido desalojados por orden de los tribunales de primera instancia. Otras veces los propietarios no denunciaban la okupación, bien porque se desinteresaban de su propiedad (solía ser el caso de personas que habían heredado la misma y no tenían intención de hacer nada con ella), bien porque consideraban que la presencia de okupas protegía al edificio de su deterioro físico o impedía que fuera utilizado por gente a la que consideraban menos deseable, o bien por tener simpatías con el movimiento okupa."
Sobre la posesión de un título de propiedad legal:
"Los anarquistas suelen decir que este movimiento es de inspiración anarquista, ya que según esta ideología el establecimiento de personas en edificios que no se usan no sería algo inmoral, puesto que diferencia entre posesión y propiedad. La justificación viene de que para los anarquistas la propiedad no tiene justificación y por lo tanto es ilegitimo que alguna persona física o jurídica tenga una propiedad, siendo tan solo legítimo tener una posesión. Al establecerse una o varias personas en un edificio que no se usa no se estaría violando la posesión de nadie, puesto que nadie está allí. En realidad, esta forma de pensar no es exclusiva del anarquismo pero es en el anarquismo donde mejor se desarrolla."
Sobre sentencias absurdas, puedo ponerte unas cuantas en casi cualquier tema:
Señor que apalea a un perro: 3.000€ de multa.
Señor que apalea a una persona: 300€ de multa.
Señor que atropeya (y mata) sin carné, a velocidad excesiva y en un paso de cebra: 3 años de cárcel.
Señor que tiene una pelea en un bar y le quita los dientes a otro: 12 años de cárcel.
Cualquier sentencia sobre la propiedad intelectual
Etc...
Pero vamos a ver con los fumados estos, a ver quien coño se lo cree y utilizando ese tipo de expresiones.
Por cosas como esta el anarquismo no funcionaría hoy día(por desgracia). La base del anarquismo (al menos tal como yo la entiendo),es que cada uno acepte sus derechos y deberes en la sociedad sin necesidad de una jerarquía impuesta. Vamos,que seamos todos un poco más maduros.
Oye gente, ¿cómo podemos seguir las novedades, firmar y esas cosas?.
En este país estar en contra del gobierno (como institución, no como partido)o gritarle chorizo al rey son cuestiones por las que te puedes pasar una temporada a la sombra. Toma ya LIBERTAD DE EXPRESION.