PSOE y PP son dos marcas de un mismo producto, el del neoliberalismo económico. A poco que hagamos memoria y desde la aprobación de la Constitución entre PSOE y PP, han ido disciplinando a una mayoría social para asumir como necesarias e inevitables las políticas económicas y sociales privatizadoras de lo público, genuflexas ante la banca y de reforma del mercado laboral tendentes a la desregularización del mismo y a la pérdida de calidad de vida de la mayoría social. pactaron la reforma del artículo 135 de la Constitución
|
etiquetas: anguita , ppsoe , neoliberalismo 
Cuando Felipe González, Izquierda Unida subía en las encuestas. En 1996, el Partido Popular ganó las elecciones generales y en junio de 1997 los tres diputados de IU que pertenecían a Nueva Izquierda se desmarcan del resto del grupo parlamentario y se niegan a rechazar la reforma laboral...La Ejecutiva de IU expulsó a los miembros de Nueva Izquierda y sus integrantes decidieron continuar en el Congreso, que se integraron orgánicamente en el PSOE. Su secretario general era Diego Lopez Garrido.
Puedes no estar de acuerdo con él pero sus formas y sus razonamientos no se ven mucho en el panorama político actual.
PP$%E.
Respetemos a los Socialistas y mas a los Obreros.
Hay meneantes de 15 años con el mismo discurso y con más enjundia. De lo de la identificación de los intereses de clase con sus intereses reales ya va el mundo, el abismo, con el que se encontró el marxismo, y que hace más burda la perorata con tono "sapiencial". Parece que todos estos necesiten de un demiurgo que explique el mundo, un chivo expiatorio que controla los destinos de todos como la perra de Babilonia (siempre la misma metafísica mal heredada y mal digerida), mientras lanzan coelhadas en un pacífico retiro.
Y esto sin negar las clases, porque de hecho, criterios clasificatorios hay muchos. Esto hace que: primero, somos, como individuos humanos, atravesados por multitud de parámetros de clase; segundo, estos individuos humanos no son elementos disjuntos de ninguna clase paramétrica, para cada una de ellas; tercero, ser de una clase no te hace heredar los intereses de tus prójimos de clase; cuarto, no existen las clases universales. De los dos primeros puntos, Marx mismo se dio cuenta, inconscientemente, al tener que proclamar "proletarios del mundo, uníos". Si una misma clase ya los reunía, no tiene sentido proclamar esa frase. Los otros dos puntos, que en cierta medida son inferencias de los dos primeros, es lo que llevó a Lucaks y a Gramsci, a considerar, cual sacerdotes, que la clase obrera necesitaba de la administración de una conciencia de clase (sin embargo, contradictoriamente, qué causalidad, dicha conciencia administrada ya la tienen todos los capitalistas): ¿cabe mayor artificio?
Todos esos puntos se los encontró de golpe, con su muerte, Rosa Luxemburgo con los espartaquistas, viendo como los socialdemócratas sudaban de tales intereses clasistas y viendo cómo los obreros de diferentes países luchaban a muerte entre sí en la Gran Guerra (y en la Segunda Guerra Mundial, y en el conflicto sinosoviético. El mismo Lenin, contrariando a Trotsky, no se las tenía consigo mismo al ver cómo la Revolución proletaria no encendía en Alemania, que era, en primer lugar, el objetivo principal, más que la Revolución rusa.
Pero votemos o no, según mi opinión y conocimiento, continuaran riéndose en nuestra cara.
Cuando estaba activo en la política, no acertaba ni convencía tanto.
Ahora, simplemente tiene que sentar cátedra desde el pedestal que le da la superioridad moral que vende la izquierda para decir que hay que hacer todo aquello que no supo o no quiso hacer cuando tuvo la oportunidad.
Y lo jodido es que me da que tiene razón.
Y no eran opiniones suyas, el no era estadista solo un político. Esos argumentos antiglobalización ya eran conocidos en aquella época y el como representante político les ponía voz. Pero como político fue un fracaso porque ni siquiera llegó a concienciar a mucha gente de esas cosas porque el crecimiento de España durante décadas y gracias a la UE fue espectacular.
Vox es un partido marginal y tiene 24, así que...
No hay más preguntas señoria.
"
Julio Anguita anunció ayer, con cierta solemnidad, que su movimiento político iba a pedir la celebración de un referéndum sobre el mantenimiento o no del servicio militar obligatorio, "porque es bueno que los ciudadanos se pronuncien"
Izquierda Unida promoverá un reféndum sobre la supresión del servicio militar obligatorio | Edición impresa | EL PAÍS
"
Acertaste.
youtu.be/i38sVjEK9fI
Si eso es juzgar a toro pasado, me permito anotar una buena dosis de ignorancia tuya.
Anguita tuvo una época de Alcalde muy mediocre (dejó la ciudad con una crisis económica de la que no se si se recuperó alguna vez y paralizó durante una década la construcción del ferrocarril por sea desavenencias y su falta de capacidad negociadora con el Gobierno ) y como dirigente de IU fue la nada, básicamente. Porque no hay un solo logró de IU realmente destacable bajo su mandato. El voto de la izquierda básicamente lo monopolizó el PSOE. Su estrategia política , mantenida por la izquierda ya hasta nuestros días, fue el discurso victimista y pretencioso que tanto nos aburre a muchos
Y ahora algunos le considerais poco menos que un profeta. Si cuando yo digo que el comunismo es en realidad una religión...
Pero es que van 4 años tratando de romper el eje pp-psoe y eleccion tras eleccion uno es 1° y el otro 2°. Esa es la realidad democratica.
Todos fumando*
LEÍSMO
Se denomina leísmo al fenómeno de utilizar los pronombres átonos le y les cuando lo correcto sería lo y los o la y las:
Al caballo le mataron después de la carrera.
Debería decirse:
Al caballo lo mataron después de la carrera
fuente: cvc.cervantes.es/lengua/alhabla/museo_horrores/museo_033.htm
Creo que un compañero de curro me lo comentó, pero me sigue pareciendo una aberración que cualquier persona no leísta le suena como el culo. Y que el OD siempre va con lo/la no le. Así que, si es CD, obviamente debe usarse el pronombre correcto, y el pronombre no es "le".
Así que aceptar errores gramaticales me parece una barbaridad.
Ni el Ibex-35 ni Europa, van a permitir que Podemos entre en el gobierno. "La Constitución española es el documento que menos se cumple en el país", ¿Puede permitir el PSOE que haya un gobierno donde esté Unidas Podemos? ¿Cómo ha vuelto España a la situación del siglo XIX en cuanto a condiciones laborales? ¿Por qué la izquierda europea tiene la culpa del avance de la extrema derecha?
PP, PSOE y Cs rechazan apoyar la propuesta de Unidos Podemos de crear un banco público desde Bankia
El PP, el PSOE, Ciudadanos, el PDeCAT y el PNV han rechazado apoyar este martes en el Pleno del Congreso la propuesta de Unidos Podemos para impulsar la creación de un banco público a partir de la fusión de Bankia con el Instituto de Crédito Oficial (ICO). el diputado de Podemos Manolo Monereo, antiguo colaborador de Julio Anguita, se ha preguntado si, cuando llegue la próxima crisis, se van a "socializar las pérdidas de nuevo", ha instado a "democratizar el poder económico" y a impulsar una industrialización.
Cloacas del estado * 800000, con millones de indicios de delito, confesiones, muertes sospechosas...
Giro instantaneo de los enemigos aferrimos a super amigotes solo para que noi les quiten el tinglado
Y lo mejor
El miedo que le tiene la CEOE
Si me equivoco, hay una muy pequeña oportunidad que ocurra. Pero cualquiera que vote a un partido condenado por corrupcion o que tiene CERO sentido de estado y CERO honestidad, es que es gilipollas, y lo voy a decir una y mil veces.
Y lo peor es que han descubierto que os la suda TANTISIMO que ya estamos viendo los destrozos en Madrid y en Andalucia.
Por favor
Pero nunca he visto nerviosos a los que mandan. A los que de verdad mandan.
A Sanchez desde hace un tiempo solo le escucho España... España... España....
......
Y por sistema, ni Dios lo hace todo bien.
Es un punto de vista.
m.youtube.com/watch?v=FGuUdXCAH74