La Audiencia Nacional ha condenado a un año de cárcel a un joven asturiano que escribió varios comentarios en la red social Tuenti en los que expresaba su alegría por el asesinato de los guardias civiles Carlos Sáez de Tejada y Diego Salvá Lezaún, que se produjo el 30 de julio de 2009 en Palma de Mallorca. La sentencia, que ha sido dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal, considera a Alberto Ortega Rivas autor de un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas
|
etiquetas: cárcel , asesinato , guardias civiles , tuenti
De lo contrario tendría que pasarse el fiscal por foropolicia, que ahí hay más de uno que por las mismas debería estar en la cárcel.
O jugamos todos o rompemos la baraja.
De lo contrario tendría que pasarse el fiscal por foropolicia, que ahí hay más de uno que por las mismas debería estar en la cárcel.
O jugamos todos o rompemos la baraja.
Tu derecho a taparme la nariz termina en el momento en que yo me empiezo a asfixiar.
Se pueden superponer las libertades de varios, no tiene porque terminar mientras no ataque a la de los demás.
¿Que libertad de nadie coarta la libertad de expresión de otro?
#10
Cágate en la mía si con eso se demuestra que cuando usas esa libertad que tienes no coartas ninguna libertad mía.
#11
Alegrarse de la muerte de alguien no es comparable con asfixiar a alguien.
El derecho a la libertad de expresión no debería estar coartado por el derecho de alguien a no leer cosas que no quiere, pues este último lo tiene tan fácil como no leer tal comentario o ignorar a tal usuario.
"enaltecimiento del terrorismo y humillación de las victimas"
No suena a injurias ni acusaciones falsas...
¿Que libertad de nadie coarta la libertad de expresión de otro?
Ok, el derecho al honor no es una libertad es un derecho.
En el caso en el que dices, la libertad de expresión podría vulnerar un derecho pero no coartar la libertad de otro.
Habría que ver que consideramos más importante.
Yo prefiero que la gente pueda decir lo que le salga de las pelotas de mí a cambio de que nadie pueda cerrarme la boca.
Si un juez me condena sin más pruebas que testigos es que muy mal estamos.
Hay muchos que han estado en la carcel por acusaciones falsas durante bastante tiempo y cuando se ha llegado a juicio se ha demostrado su inocencia.
touche, pero ya nos salimos de lo que es la libertad de expresión y entramos en otro territorio.
No tiene mucho que ver que puedas publicar lo que quieras en internet con que puedas acusar falsamente a alguien ante la justicia.
sustantivo masculino
elogio, alabanza, exaltación.
Esto ya no es libertad de expresión. (cc #6)
Además de humillación a las víctimas...
Esto es igual que la noticia del que consiguió que los bancos le devolvieran comisiones. Los que se plantan frente a publicidades engañosas. Los que denuncian a las empresas de telefonía por X irregularidades...etc, etc. Y asi nos va.
Saludos
En algunas ocasiones los fiscales actúan de oficio y en otras no.
¿Sabes si en el caso que nos ocupa ha sido una asociación o el estado quien ha obrado el milagro?
Yo he buscado y no lo he encontrado.
Saludos
www.meneame.net/story/independentistas-insultan-francis-franco-present
#1 Es muy triste que la única justicia disponible para algunos sea resignarse a abuchear...
#39 #36
1. No devolver lo que su abuelo haya robado.
2. Andar defendiendo a su abuelo, es decir haciendo apología del fascismo, del golpismo, del genocidio, y del hijoputismo.
¿Realmente los que están en contra de la sentencia no se alegran de que una persona que se ha reído del ASESINATO de dos personas en un medio de comunicación sea castigado?.
Lo digo porque si es real, y no sois unos adolescentes con ganas de molestar, creo que os lo deberíais hacer mirar. Porque es un poquito repugnante.
Pero bueno, que es que igual reírse del asesinato de cualquier persona no es digno de castigo. Igual es eso. Pues nada. Disfrutad vuestra moral.
#27 Sigue siendo libertad de expresión, otra cosa es que las leyes actuales la prohíban o limiten en lo que respecta a opiniones sobre terrorismo.
Comentarios sobre Carrero Blanco... Me quedo muerto.
Si seguimos esa regla de tres ninguna opinión estará permitida, porque siempre podrá ofender a alguien y ese alguien podrá decir que se atenta contra su honor. La libertad de expresión consiste precisamente en permitir que se expresen hasta las opiniones más nauseabundas. Acotarla basándose en el honor de nadie es justo lo que hizo Ramoncín cuando denunció a la página web alasbarricadas.org por comentarios vertidos en su foro, ¿eso también te parece acorde a la libertad de expresión? Imagina que las víctimas del GAL ven como un atentado a su honor los múltiples "que se jodan", "no me dan pena" o similares, que más de uno ha soltado en esta misma web...
#45 Sin duda los únicos capaces de reflexionar sobre un tema son los que tienen un título universitario y unas oposiciones, no te jode...
Los cherokis del teclado son una especie tan arraigada en el mundo digital apañol como los nazianales con caspa. Tambien las amenazas de que cuidadín que te denuncio ...
... hasta ahora consideradas entre las mas patéticas ...
... y resulta que era tan sencillo como cambiar "foro" por "red social" y por el culo te la hinco.
/La libertad no se pide, se toma (o se cede)
//Gilipollas totales, pero un año parece desproporcionado
///Eso si, sin antecentes no va(n) al trullo por ello
////La ironía de leer los comentarios de arriba en un día como hoy es deliciosa
/////Slashies!
#55 No me verás tratando de quitarte el derecho a llamarme "repugnante". Pero, curiosamente, si alguien se convierte en víctima del terrorismo yo pierdo ese derecho con esa persona. Si eso te parece bien, háztelo mirar.
Aquí creo que falta empatia.
Por algo existe y es tan famosa la iglesia bautista de Westboro.
#58 Hablar de empatía y de legislación en el mismo comentario resulta incoherente en la inmensa mayoría de los casos, y el tuyo es uno de esos. Por otra parte, un juez aplica la ley según sus propios criterios y los de otros jueces, que no siempre son justos o inteligentes. Las portadas de menéame brindan constantemente ejemplos de esto.
A mí no me importa lo que haya dicho el juez, sino si es o no es justo prohibir la expresión de opiniones determinadas y encarcelar a alguien por ello. Desde mi punto de vista, no lo es.
Un 10 a la resolución, veras como muchos niñatos aprenden que la vida no es de color de rosa y aprenden a respetar a los demás..
En serio, lo realmente lamentable de esta resolución judicial es el doble rasero que se aplica a una ciudadanía en la que unos muertos son jaleables y en otros no. Y eso da verdadero miedo.
Bueno y ahora hacer las interpretaciones que os de la gana...
Eliminar de las opiniones que pueden ser expresadas aquellas que cumplan con criterios concretos vinculados a la política* no sólo limita injusta, innecesaria y nocivamente la libertad de expresión, sino que es más propio de totalitarismos que de supuestas democracias.
*Lo queráis o no, el conflicto vasco (ETA incluída) es un conflicto político. Ahora podéis empezar con la clásica expulsión de bilis en forma de comentarios del estilo de "aquí no hay conflicto político, sólo hay una banda de asesinos violadores comeniños y unos heroicos y valientes muchachos que los combaten"...
Mas que reirse lo que se refleja es la doble moral, porque curiosamente solo se ve que se condena a los "troles" que se rien de cierto colectivo determinado. Y anda que no hay troles en internet.
Tu Código Penal es una mierda pinchada en un palo que sólo merece ser violado una y otra vez, pero afortunadamente permite que me ría de él y de todos los que vais por ahí pidiendo la expulsión de las minorías que no estén de acuerdo con quienes hacen las leyes.
Y por último, haz y di lo que quiera, pero: "El acusado, que utilizaba el sobrenombre de 'Alberto Asturias Dixebra', compartió con el usuario 'Gora Euskal Herria', que no pudo ser identificado, un mensaje privado y otros cuatro públicos en los que mostraba su satisfacción por el atentado terrorista."
El que se alegra de un atentado terrorista, no merece menos de lo que le ha caído y que me vengas tú con el cuento de la libertad de expresión, esta muy claro de que vas... Ahora sigue con tú verborrea, que cada vez das más pena.
Yo te podre votar como me de la gana, da igual el como y el cuando. Tu tambien estas en tu derecho de hacerlo.
"Libertad para el Pro-JMJ que planeaba atentar contra los indignados"
www.elmundo.es/elmundo/2011/08/18/espana/1313671186.html
"animaba, entre otras cosas, a "matar homosexuales en nombre de dios"."
Si eres de un bando puedes amenazar, pero si eres del otro, aunque comentes vas a la cárcel.
2. Por otro lado me parece exagerada la sentencia de la Audiencia Nacional. Los foros tienen sus propios mecanismos para banear a los trolls.
Pero vamos, eso de hacer lo que te venga del pito sólo porque eres anónimo, tampoco está bien.
Aunque en España hay jueces con capacidad para iniciar procedimientos, es la Fiscalía la que debe atacar lo que dices. Y si la Fiscalía no lo hace, que gente como tú lo denuncie a la Fiscalía; y si lo denuncias y la Fiscalía sigue sin hacer nada, denúncialo públicamente.
¿Qué razonamiento es ese de como no han denunciado a los que se pasan en los foros de los policías, no deberían tocar un pelo a los que jalean atentados terroristas?