Lo primero que uno piensa es "otro recorte más", "están abonando la reforma de la ley del aborto con una medida que incrementará los embarazos no deseados", "esta es una medida que afecta más a las mujeres con menos recursos" (comentarios sacados de la red). Entre los anticonceptivos desfinanciados se encuentran los de tercera generación cuyo componente progestágeno es la drospirenona. Si echamos la vista atrás y volvemos al año 2011 podemos observar que su introdución no fue una medida libre de polémica.
|
etiquetas: anticonceptivos , financiación , drospirenona , riesgo trombótico
Muy bueno. De la misma forma que "es un remedio tradicional" NO es un argumento de funcionamiento correcto, el decir que algo es una novedad reciente TAMPOCO es argumento.
es.wikipedia.org/wiki/Drospirenona
[soy el autor del post :)]
Both are observational database studies and produce remarkably similar results, which support another two studies published in the BMJ in 2009.3 4 All of these studies suggest that drospirenone increases the risk of venous thromboembolism compared with the progestogen, levonorgestrel. However, at least two other studies disagree.
www.bmj.com/content/342/bmj.d2519?view=long&pmid=21511807
me parece que hay dudas claramente
en todo caso creo relevante lo que dices en el post. No son estos argumentos los que han sido tenidos en cuenta para dejar de financiar estos anticonceptivos.
Por otro lado, sí... la desfinanciación ha sido por politiqueo regateador, no por ciencia...
elpais.com/diario/1999/07/11/sociedad/931644012_850215.html
www.elmundo.es/elmundosalud/2013/01/28/mujer/1359402776.html
Por estas razones, no está claro si el mayor riesgo de coágulos de sangre en algunos de los estudios epidemiológicos en efecto se debe a pastillas anticonceptivas que contienen drospirenona.
www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm301113.htm
¿Puedes dar un enlace más reciente?
Insisto, el texto de 2013 del BJOG es el más completo (revisión sistemática del resto de textos previamente publicados) y vino a confirmar lo que ya se intuía en 2011...
PS: veo que las notas de la FDA no son totalmente iguales en castellano y en inglés...
"Hemos de ser conscientes de que el riesgo de enfermedad tromboembólica asociado a la toma de anticonceptivos de tercera generación sigue siendo inferior al riesgo de enfermedad tromboembólica asociado al embarazo o a la práctica de un aborto"
Con lo cual no me queda claro cual es el problema exactamente.
- El embarazo y el aborto tienen mayor riesgo tromboembólico que los anticonceptivos (de la generación que sean).
- Esto es, el riesgo de tromboembolia no debe ser utilizado para decir "no tomes anticonceptivos, que son peligrosos" y luego quedarse embarazada, que tiene un riesgo de tromboembolia mayor.
- Dentro de los anticonceptivos disponibles tenemos los de 2ª generación, que son igual de efectivos que los de 3ª, pero son más seguros.
- Entonces, ante la situación de tomar un anticonceptivo, lo suyo es que el sistema público de salud financie las opciones más efectivas y más seguras (que además, en este caso, es la opción más costo-efectiva, aunque no siempre sea así).