La transcripción de cuatro tablillas de la antigua Babilonia, datadas entre el 350 y 50 a. C., revela que aquella civilización ya utilizaba elementos geométricos para calcular la posición de Júpiter. El hallazgo reescribirá los libros de historia de la astronomía: hasta ahora se pensaba que fueron los europeos del siglo XIV los primeros en conocer las posiciones y trayectorias de los cuerpos con estos métodos.
|
etiquetas: babilonia , júpiter , geometría avanzada , mathieu ossendrijver
Lo de que las religiones antes no eran destructivas... sin comentarios.
www.ancient-origins.net/news-science-space/clay-tablet-reveals-ancient
PD por otra parte, lo de que un ser superior o Dios, le hable a un humano de una u otra forma no es ajeno tampoco a la cristiandad.
Otra cosa es que tuviesen religiones destructivas como las que tenemos hoy día.
Lo de que las religiones antes no eran destructivas... sin comentarios.
es.wikipedia.org/wiki/Escritura_cuneiforme
finem di dederint, Leuconoë, nec Babylonios
temptaris numeros. ut melius, quicquid erit, pati!
seu plures hiemes, seu tribuit Iuppiter ultimam,
quae nunc oppositis debilitat pumicibus mare
Tyrhenum. Sapias, vina liques, et spatio brevi
spem longam reseces. dum loquimur, fugerit invida
aetas: carpe diem, quam minimum credula postero.
Si, si... no sabíamos nada
naukas.com/2010/07/14/una-breve-historia-impresionista-de-la-trigonome
¿Todavía lo dudas?
es.wikipedia.org/wiki/Astronomía_babilónica
Aún así, antiguamente había más creencia en dioses que en una religión concreta con sus dogmas y su "iglesia" a la cabeza de lo que pueden o no hacer, lo que hace que esa "religión" fuese menos destructiva que una actual que funciona como una gran mafia del pensamiento y la moralidad.
Me parece una explicación más lógica que el que se redescubran los mismos conocimientos una y otra vez después de perderse en un tiempo aparentemente récord... Y seguramente pese a toda nuestra tecnología actual queda mucho oculto por descubrir...
De hecho se lo voy a proponer como tema de debate al friker Jiménez un día de estos
Menéame entretiene,
y yo te digo contento
hasta el meneo que viene..."
@Jorso dixit www.meneame.net/c/452117
Pero estoy con #28 en que muy probablemente las civilizaciones avanzadas son mucho más antiguas de lo que la ortodoxia oficial dice, y que no se sabe más por una mezcla de falta de inversiones /desinterés (cuántos yacimientos arqueológicos tienen excavados apenas una mínima parte, muchos muy importantes..) y que el tiempo y los cambios climáticos como las glaciaciones han ido borrando.
Qué la lógica me dice que si la especie homo sapiens tiene más de 60.000 años con una capacidad intelectual similar a nosotros no me creo que tardaran más de 50.000 en inventar la civilización vaya...
Pero no te olvides que de la historia que sí sabemos, y que abarca varios miles de años, tampoco se entiende que hayamos tardado tanto tiempo en lograr lo que después logramos en uno o dos siglos, desde aviones rudimentarios a vuelos espaciales, desde calculadoras mecánicas a computadoras electrónicas, etc. etc. etc.
A lo que voy es que la historia no es lineal. Puede ser que haya habido algo como tú dices de lo que quedaron pocas huellas o que hay y aún no hemos descifrado, pero también puede ser que durante decenas de miles de años hayamos avanzado a paso de tortuga visto desde nuestra perspectiva de hoy.
Dilo a las claras, no te gusta el cristianismo. No hace falta que lo anterior fuese mejor o peor para cambiar eso.
En Historia hay una asignarura llamada "historiografía" (o había), en la que se ponen ejemplos de manipulaciones y mentiras históricas flagrantes, y de cómo el discurso se ha amoldado siempre a los intereses de los gobernantes.
Antiguamente se tardaba siglos en descubrir estas manipulaciones, si es que era posible.
Hoy en día, con internet, es imposible ocultarlas, de modo que la táctica consiste en sembrar la duda genereando fakes, desmentidos, falsas notícias,... pero el objetivo sigue siendo el mismo: limitar el conocimiento de los ciudadanos, condicionar su punto de vista.
A veces me alucina la certeza con que algunos afirman que tal o qual cosa (historia, ciencia, política, etc) es así o asá: són gente que cree a pies juntillas lo que le han enseñado, y ni siquiera se plantea que le hayan mentido u vendido como cierto algo q no es tan seguro...
Luego, quando otros afirman lo contrario, se tiende a negarlo radicalmente... pues no sólo cuestiona ese hecho, sinó su conjunto de creencias, de "certezas".
Aquí se vé con frecuencia en las discusiones políticas.
Perdón por las faltas! ^^
esto no es producto de la ciencia sino de la observación y la tabulación
para que sea ciencia falta el análisis, la teorización, la experimentación y la demostración
o algo así, no se
porque por poco no capto la sátira
Después del desmembramiento de algo tan grande como el imperio romano, el caos debió ser monumental.
La pervivencia de los (pocos) textos que sobrevivieron se la debemos a héroes que se dejaron manos y ojos en la tarea. Héroes cristianos, concretamente
aquí una historia con ciertos paralelismos
es.wikipedia.org/wiki/Fundación_(novela)
No hay que pensar en términos actuales cuando hablamos de un templo en estas sociedades son base fundamental para la articulación del poder sacerdotal que está ligado al estado.
Los Sumerios eran los mejores astrónomos de la antigüedad, pero las tablillas cuneiformes sumerias se descubrieron mucho después que las babilónicas.
El calendario sumerio era de tal exactitud, que solo fue comparable al de los Mayas, cuyo error anual en comparación con el nuestro vigente en nuestros días, era tan solo del orden de minutos.
Los sumerios hacían sus cálculos astronómicos en base seis, de ahí la costumbre vigente de que una hora tenga 60 minutos, el minuto sesenta segundos, el año doce meses, el circulo 360º y otras costumbres actuales como la de contar cosas por docenas, en lugar de decenas.
Y desde luego, ambas civilizaciones, a años luz de los conocimientos de la Europa del siglo XIV
serán algunos cristianos, digo yo
y lo vuelve a hacer en la misma frase: serán algunos cristianos los que atacaron, torturaron y asesinaron
Por cierto. No. La ciencia, per se, se considera a partir de los experimentos de galileo. Y la filosofía, que algunos llaman ciencia, de la época la hacían precisamente los monjes en los monasterios
Puede que como ciencia y como científico esté usted pensando en Giordano Bruno, si es así se equivoca: el gran Bruno era mago
* La ciencia se desarrolló mucho en la época
* Las clases más altas se dedicaban a la ciencia
* Los métodos que usan son bastante sistemáticos, aunque no sean completamente equiparables a los métodos actuales.
Luego hay quien dice que creían en no sé qué; y ahora, que no todo el mundo se ha convencido de la evolución o la forma de la Tierra, o va a un curandero a que le haga enjuages en sus úlceras. Que el método no era científico ( y por eso las toneladas de registros de observaciones, no? De ahí la discusión