Viñeta satírica de Bernardo Vergara: El anuncio de Sánchez. Sánchez anuncia que el Consejo de Ministros aprobará el martes 2.500 millones en avales para la entrada de vivienda
Debería limitar los avales a viviendas que cuesten menos del 60% de la media del municipio, para fomentar que los vendedores con prisa pongan precios asequibles
Lanzar avales para hipotecas de viviendas privadas no es más que ayudar al sector inmobiliario privado. El problema de los precios así no se soluciona. Con esta medida se perpetúa un modelo que, por los altos precios, impide el acceso real a la vivienda a la mayoría.
-Pedro, los precios de los pisos están muy altos y los jóvenes no pueden comprar, tendríamos que pinchar la burbuja.
-Deja, deja, eso es muy complicado. Avalaremos a los jóvenes para que puedan comprar.
- ¿Y si no devuelven el dinero prestado?
-Pues los bancos se quedarán con los avales.
Hace pocos días comentaba que era el líder más brillante de la derecha española.
#3 Correcto, sirve para apuntalar los precios. Pero también existe otra realidad, y es que si los jóvenes no pueden acceder a la propiedad, aunque sea a través de hipoteca, esos pisos se los arrebatan grandes propietarios y fondos, para dejarselos en alquiler a mayor precio que la letra mensual...
Con los precios que hay, ya no sólo es dar la entrada, la hipoteca que te queda, los gastos de gestión, reformas etc...
Pero nada a regalar dinero a los especuladores. Limitar la especulación con la vivienda, aunque fuese un poco, tendría muchísimos más beneficiones que cualquier injección de dinero
"Viñeta satírica de Bernardo Vergara: El anuncio de Sánchez"
Por un momento pensé que el siervo al poder vendido a la voz de su amo, el servil Vergara iba a criticar el populisa, engañoso y demagogo y electoralista anuncio de Sánchez haciendo campaña para el PSOE con el dinero de todos.
Y luego esta cierta parte de la población que no le resulta más fácil el acceso a la vivienda pero recibe 0 ayudas porque su salario supera el límite o esta fuera por edad
Vaya tontería, la única actuación efectiva es crear un parque de vivienda pública lo bastante potente como para doblegar al libre mercado. El resto es homeopatía.
#6 hay necesidad de los gobiernos de que los precios (y no sólo de la vivienda) sigan altos para así recaudar más, lo que no sé yo es la ponderación de si es mejor vender 100 ingresando poco, o 10 ingresando mucho.... lo que si produce es un modelo económico de carestías (como la vivienda) y frenazo a la actividad económica.
#16 Estoy en contra de la vivienda estatal, pero al menos estoy de acuerdo en que hay que construir más.
Esta medida no añade ni una sola vivienda nueva, y es lo que se necesita. Y esto ocurre precisamente porque el estado impide construir en las grandes ciudades.
De hecho muchos hablan de las viviendas vacías, pero esas están en pueblos donde nadie quiere vivir. La propia Colau hizo un estudio en Barcelona y encontró menos del 1% de vivienda vacía.
Más bien hay que construir más, en las ciudades, donde no hay vivienda vacía (la propia Colau hizo un estudio y era menos del 1%). Es el propio estado que impide construir ahí.
Es oferta y demanda, los precios bajan si baja la demanda. No hay que remontarse ni a 2008 para verlo, en EEUU HOY el real state comercial está con descuentos de hasta el 70% por la baja demanda tras el covid (todo dios trabaja desde casa).
Como la demanda en las ciudades es enorme, lo que hay que hacer es que haya más oferta. Construir más. En las ciudades.
#28 Hace ya tiempo que lo de construir mas no hace que bajen los precios.
Un ministro dijo no se que de que las viviendas no son un derecho sino un bien del mercado.
#29 Más bien hace tiempo que se construye menos que el aumento anual de demanda. La realidad es que la ley de oferta y demanda sigue estando en vigor, como por ejemplo se ve en EEUU con la enorme bajada de precios en las propiedades comerciales.
Otra cosa es que os guste negar la realidad. Y os gusta mucho.
Sobre los derechos, eso que describes no es un derecho, si alguien lo tiene que pagar entonces es un privilegio basado en la espalda/trabajo de otro.
- Elimina el ITP. Que es una putada para el comprador tener que ahorrar todo ese dinero en efectivo.
- Elimina plusvalía ya que incentiva a los vendedores a subir el precio para compensar.
- Elimina el IVA por nueva vivienda.
- Reforma total del suelo. Pasar todo suelo rústico a urbanizable salvo que haya motivos fundados de lo contrario (ej: es en un parque natural).
- Dar una legislación clara y accesible para que la gente instale casas prefabricadas o Park homes en su terreno.
- Plan de construcción ambicioso en toda España: 3 millones de viviendas en 3 años.
#33 Hablamos de la realidad, no de un artículo en una constitución. La realidad es que la vivienda vacía en las grandes ciudades está en mínimos históricos, y se construye menos vivienda que nunca. Eso son hechos contrastables.
Tú me puedes decir que la vivienda es un derecho y que debería valer 2 euros por vivienda. La realidad es que el precio no es el problema. No, no lo es. Si pones las viviendas a dos euros, simplemente se agotarían al siguiente día todas. Cambiar el precio no añade ni una vivienda más al parqué de viviendas. Y el problema es que no se construye más en las grandes ciudades.
Repito, ¿dónde está la vivienda vacía en Madrid o Barcelona? En ninguna parte.
El problema es el alto precio de la vivienda, demasiado cara para lo que puede ingresar la gente normal con su trabajo.
Una de las principales causas de este alto precio es la especulación (¿todos de acuerdo con eso?): gente y empresas que compran no para vivir, sino para reformar y volver a venderla más cara (o alquilar). Esto intensifica falsamente la demanda, permitiendo que la oferta se encarezca más.
El aval le da acceso a financiación privada a gente de bajos recursos, permitiendo más ventas de las que ya hay, favorecerá el aumento de precios. Y si luego la gente no puede terminar de pagar, el Estado afrontará las pérdidas. ¿Y dónde irá a parar todo ese dinero? A los bolsillos de los señores de la viñeta de Vergara (promotores millonarios, bancos, fondos buitre).
Lo que hay que hacer es regular el puto mercado inmobiliario, dejar de vender pisos públicos a fondos buitres, y crujir a impuestos a los especuladores del tamaño que sean, para que se metan sus inversiones en otro sitio que no sea un bien básico.
Todo lo que haga el estado en este aspecto de "regalar" dinero, directamente es tirarlo.
El estado lo que tiene que hacer es invertir esos 2.500 millones de euros en adquirir viviendas aprovechando su posición:
- Derecho de tanteo en cualquier venta de inmuebles para cazar gangas.
- Eliminación del "privilegio" de la iglesia a inmatricularse, heredar, recibir donaciones y especular con inmuebles, teniendo que pasar por caja cómo si no fuesen familiares.
- Adquirir derechos sobre un % de viviendas en nuevas construcciones a precios "de coste".
- Dedicar todas estas viviendas al alquiler social y con lo que sobre de los mantenimientos adquirir más.
- Etc.
No se ni porqué no extrañamos de lo que haga el PSOE si es el mismo perro que el PP. La única diferencia estos años, es que tiene que partirse el cobre con el resto del arco parlamentario, por eso suelta de vez en cuando algo la mano.
Si tuviese control del parlamento como hasta hace unos años, su política sería la misma que el PP, son el mismo perro, pero con distinto collar PPSOE.
Llevan décadas jodiendo al ciudadano, así que lo que hagan o dejen de hacer nos importa una mierda (salvo estos poquitos años que se ha visto forzado), sus políticas PPSOE son robarnos y desmantelar el país, el resto se la trae al pairo.
Medida tremendamente populista. Al PSOE y al PP les importan un comino que haya tanta gente necesitada de un techo y unas condiciones mínimas... o mas bien no, porque les interesa que ese rio esté revuelto para trincar mejor. Les interesa que estos males sean endogámicos para así ofrecer estos packs de medidas chorras que se quedan en el buenismo pero que en realidad ayudan a los de siempre, perpetuando aún más el problema.
Que potencien la vivienda protegida oficial, que estamos en el culo de Europa. Eso sí sería una ayuda. Pero con clausulas que las blinden, para que los "listos" que puedan venir en siguientes gobiernos no las vendan luego a fondos carroñeros, como hizo la buitre de Botella.
#26 pues yo estoy a favor de la vivienda estatal. Mi tío vivió toda su vida en Alemania en una vivienda estatal y bien contento que estaba con ella a un precio asequible.
#26 +100.
El estado lo que tiene que hacer es no inmiscuirse. y por el momento el Estado es quien controla el monopolio del suelo que es lo que está limitando mayormente la construcción de nueva vivienda.
#43 A mí eso no me parece ningún argumento de peso. Es más, no es ningún argumento. Hay millones de personas que viven toda su vida de alquiler, en una vivienda privada, bien contentos y con precios asequibles.
El mayor argumento contra la vivienda pública es que el Estado es ineficiente a la hora de construir, gestionar y vender/alquilar, lo que encarece dicha vivienda, ya sea directamente (precio directo), o indirectamente (mediante impuestos).
Seguramente tu tío viviera muy barato porque estaba siendo subvencionado injustamente por otros ciudadanos alemanes que tenían que cargar con el sobrecoste de el Estado gestionando vivienda.
El Estado lo que tiene que hacer es liberalizar el suelo para que exista construcción libre, que es lo que está precisamente limitando la oferta y por consiguiente incrementando los precios.
#45 Una vivienda vale lo que la gente quiera pagar por ella. No hay otra.
El problema es que la oferta está limitada debido al intervencionismo del Estado.
#28 +100.
Construir más por supuesto que hace que bajen los pisos en zonas donde la demanda es mayor a la oferta.
Rallo tiene un muy buen vídeo al respecto: www.youtube.com/watch?v=tQktU4f3qSE
#49 A mi esa lógica me parece impecable, pero luego echo la vista atrás y resulta que durante los años del boom inmobiliario, cuando más se construía, fue también cuando mád rápido subieron los precios ¿Qué pasó?
#52 El precio no es el problema ni la soluciónl, sólo un síntoma. Bajar precios no crea ninguna vivienda más. En Alemania los precios bajan por la recesión, supongo que no quieres que haya recesión en España.
#60 ¿Está vacía la vivienda (en las grandes ciudades donde la gente quiere vivir)? No. Entonces da igual quién sea el propietario, de hecho el problema es la falta de nueva vivienda. Y eso es culpa del estado, que impide construir más.
#62 si la vivienda no es tuya pagas un alquiler altísimo que te impide ahorrar para comprarte una vivienda. Por eso se acapara vivienda, no para tenerla vacía. La solución es no permitir que los especuladores acaparen un bien básico.
#45 sé que no lo vale, pero cuando ves que la venden en 2 días y al paso de pocos años las viviendas de las mismas características pasan a valer 600.000 pues es para echarle una muy buena pensada.
PD: 100.000€ es lo que necesitas de entrada para una vivienda de 350.000€. Para la de 500.000€ que tu propones ya sube mínimo a 150.000 la entrada (dependiendo del tasador que suele opinar que no lo vale)
Jejeje
PD: El estereotipo de la viñeta es digno de Ibañez, pero no es Ibañez.
-Deja, deja, eso es muy complicado. Avalaremos a los jóvenes para que puedan comprar.
- ¿Y si no devuelven el dinero prestado?
-Pues los bancos se quedarán con los avales.
Hace pocos días comentaba que era el líder más brillante de la derecha española.
Pero nada a regalar dinero a los especuladores. Limitar la especulación con la vivienda, aunque fuese un poco, tendría muchísimos más beneficiones que cualquier injección de dinero
Por un momento pensé que el siervo al poder vendido a la voz de su amo, el servil Vergara iba a criticar el populisa, engañoso y demagogo y electoralista anuncio de Sánchez haciendo campaña para el PSOE con el dinero de todos.
Pero no.
Ya me extrañaba, y mucho.
Portada en MNM.
Esta medida no añade ni una sola vivienda nueva, y es lo que se necesita. Y esto ocurre precisamente porque el estado impide construir en las grandes ciudades.
De hecho muchos hablan de las viviendas vacías, pero esas están en pueblos donde nadie quiere vivir. La propia Colau hizo un estudio en Barcelona y encontró menos del 1% de vivienda vacía.
Más bien hay que construir más, en las ciudades, donde no hay vivienda vacía (la propia Colau hizo un estudio y era menos del 1%). Es el propio estado que impide construir ahí.
Es oferta y demanda, los precios bajan si baja la demanda. No hay que remontarse ni a 2008 para verlo, en EEUU HOY el real state comercial está con descuentos de hasta el 70% por la baja demanda tras el covid (todo dios trabaja desde casa).
Como la demanda en las ciudades es enorme, lo que hay que hacer es que haya más oferta. Construir más. En las ciudades.
Un ministro dijo no se que de que las viviendas no son un derecho sino un bien del mercado.
Otra cosa es que os guste negar la realidad. Y os gusta mucho.
Sobre los derechos, eso que describes no es un derecho, si alguien lo tiene que pagar entonces es un privilegio basado en la espalda/trabajo de otro.
- Elimina el ITP. Que es una putada para el comprador tener que ahorrar todo ese dinero en efectivo.
- Elimina plusvalía ya que incentiva a los vendedores a subir el precio para compensar.
- Elimina el IVA por nueva vivienda.
- Reforma total del suelo. Pasar todo suelo rústico a urbanizable salvo que haya motivos fundados de lo contrario (ej: es en un parque natural).
- Dar una legislación clara y accesible para que la gente instale casas prefabricadas o Park homes en su terreno.
- Plan de construcción ambicioso en toda España: 3 millones de viviendas en 3 años.
Tú me puedes decir que la vivienda es un derecho y que debería valer 2 euros por vivienda. La realidad es que el precio no es el problema. No, no lo es. Si pones las viviendas a dos euros, simplemente se agotarían al siguiente día todas. Cambiar el precio no añade ni una vivienda más al parqué de viviendas. Y el problema es que no se construye más en las grandes ciudades.
Repito, ¿dónde está la vivienda vacía en Madrid o Barcelona? En ninguna parte.
El problema es el alto precio de la vivienda, demasiado cara para lo que puede ingresar la gente normal con su trabajo.
Una de las principales causas de este alto precio es la especulación (¿todos de acuerdo con eso?): gente y empresas que compran no para vivir, sino para reformar y volver a venderla más cara (o alquilar). Esto intensifica falsamente la demanda, permitiendo que la oferta se encarezca más.
El aval le da acceso a financiación privada a gente de bajos recursos, permitiendo más ventas de las que ya hay, favorecerá el aumento de precios. Y si luego la gente no puede terminar de pagar, el Estado afrontará las pérdidas. ¿Y dónde irá a parar todo ese dinero? A los bolsillos de los señores de la viñeta de Vergara (promotores millonarios, bancos, fondos buitre).
Lo que hay que hacer es regular el puto mercado inmobiliario, dejar de vender pisos públicos a fondos buitres, y crujir a impuestos a los especuladores del tamaño que sean, para que se metan sus inversiones en otro sitio que no sea un bien básico.
Esta medida del PSOE es del agrado del PP y VOX.
¿Qué ha dicho Yolanda?
Si ya está todo inventado.
Todo lo que haga el estado en este aspecto de "regalar" dinero, directamente es tirarlo.
El estado lo que tiene que hacer es invertir esos 2.500 millones de euros en adquirir viviendas aprovechando su posición:
- Derecho de tanteo en cualquier venta de inmuebles para cazar gangas.
- Eliminación del "privilegio" de la iglesia a inmatricularse, heredar, recibir donaciones y especular con inmuebles, teniendo que pasar por caja cómo si no fuesen familiares.
- Adquirir derechos sobre un % de viviendas en nuevas construcciones a precios "de coste".
- Dedicar todas estas viviendas al alquiler social y con lo que sobre de los mantenimientos adquirir más.
- Etc.
Si tuviese control del parlamento como hasta hace unos años, su política sería la misma que el PP, son el mismo perro, pero con distinto collar PPSOE.
Llevan décadas jodiendo al ciudadano, así que lo que hagan o dejen de hacer nos importa una mierda (salvo estos poquitos años que se ha visto forzado), sus políticas PPSOE son robarnos y desmantelar el país, el resto se la trae al pairo.
Que potencien la vivienda protegida oficial, que estamos en el culo de Europa. Eso sí sería una ayuda. Pero con clausulas que las blinden, para que los "listos" que puedan venir en siguientes gobiernos no las vendan luego a fondos carroñeros, como hizo la buitre de Botella.
... aquí es cuestión de tiempo de que llegue
hay que proteger a los rentistas especuladores (o tambien llamadas, rentas de capital)
gracias PSOE (Socialista), al menos no gobierna la derecha...
El estado lo que tiene que hacer es no inmiscuirse. y por el momento el Estado es quien controla el monopolio del suelo que es lo que está limitando mayormente la construcción de nueva vivienda.
El mayor argumento contra la vivienda pública es que el Estado es ineficiente a la hora de construir, gestionar y vender/alquilar, lo que encarece dicha vivienda, ya sea directamente (precio directo), o indirectamente (mediante impuestos).
Seguramente tu tío viviera muy barato porque estaba siendo subvencionado injustamente por otros ciudadanos alemanes que tenían que cargar con el sobrecoste de el Estado gestionando vivienda.
El Estado lo que tiene que hacer es liberalizar el suelo para que exista construcción libre, que es lo que está precisamente limitando la oferta y por consiguiente incrementando los precios.
El problema es que la oferta está limitada debido al intervencionismo del Estado.
Construir más por supuesto que hace que bajen los pisos en zonas donde la demanda es mayor a la oferta.
Rallo tiene un muy buen vídeo al respecto: www.youtube.com/watch?v=tQktU4f3qSE
entonces, si la vivienda está bajando en Alemana muy rápidamente... la gente alemana estará triste por no poder pagar todo lo que a ellos les gustaría
(2020) El Ayuntamiento de Barcelona cifra en 10.052 las viviendas vacías, un 1,22%
www.lavanguardia.com/vida/20200310/474083382842/el-ayuntamiento-de-bar
no me creía tan poderoso...
será que los alemanas querían recesión, lo habrán votado en referendum
Las ayudas y avales sólo sirven para mantener o elevar los precios actuales.
PD: 100.000€ es lo que necesitas de entrada para una vivienda de 350.000€. Para la de 500.000€ que tu propones ya sube mínimo a 150.000 la entrada (dependiendo del tasador que suele opinar que no lo vale)
esa subida del precio de la vivienda, es simplemente inflación (como la del aceite de oliva)
el valor de la vivienda no aumenta...