Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Hace ya camino de seis años (el 1 de julio de 2014 para ser más exactos) escribí una entrada en CyD que bajo el título de “Coronavirus ¿la próxima pandemia?” comenzaba de la siguiente manera:
|
etiquetas: coronavirus , aprender
La ciencia nos dice que los recursos son limitados, y que su uso no es sostenible, y los datos nos dicen que el neoliberalismo acelera el uso de estos recursos por lo que acelera la insostenibilidad.
No es una opinión, es ciencia.
Con respecto a lo que dices en #23, y sin entrar en que parte de China es neoliberal o socialista, lo que es un hecho es que la globalización y el aumento del comercio internacional y el turismo, facilitan mucho la extensión de los virus, y una vez mas no es una opinión, es ciencia.
En cuanto a lo indicado, no se cambiará nada.
Puede que si la cosa se pone fea, con las elecciones americanas a la puerta de la esquina, quizás Bernie Sanders tenga mejores probabilidades o que Trump, a quien no le importa hacer piruetas de argumentos, se saque añguna idea, pero lo veo complejo.
El segundo a nivel mundial, China, depende del actual modelo de mercado, y diría que es quien marca el ritmo, asi que cualquier iniciativa de regulación será descartada.
Y el otro actor, la Unión Europea, es un ser múltiples cabezas que no se pone de acuerdo ni siquiera para comer.
Así que cualquier cambio, no tiene a nadie que lo abandere o el apoyo mayoritario para ello a nivel mundial.
Pienso que el pueblo americano se unirá en torno a su presidente por muy trump que sea.
lacienciaysusdemonios.com/2014/07/01/coronavirus-la-proxima-pandemia/
Los políticos se excusan que no se puede predecir, pero la verdad es que buscando un poco si que había muchos avisos. Para mi este es el más claro www.youtube.com/watch?v=6Af6b_wyiwI [TED | The next outbreak? We’re not ready | Bill Gates]
- reservas estrategicas de elementos médicos.
- proteccionismo industria farmeceutica/medica.
- protocolos de actuación (igual que existen en escenarios de contaminación) para alertas médicas.
- más inversión en sanidad.
- más prevención, como ya existen en otras disciplinas. Prevenir es siempre más barato que curar. Los protocolos se van a adecuar a lo que ha hecho Corea de Sur: test masivos al inicio de riesgos de pandemia.
- se eliminaran libertadas y protección de datos en caso de pandemias: rastrear moviles y personas. Visualizar contaminados. Como Corea del sur.
Y ahora mismo no se me ocurren más, pero esto va a cambiar cosas.
El clásico buzzword "neoliberalismo salvaje" te lo tira a la cara en el primer párrafo.
Y todos los países se han cerrado en torno a sus estados para dar soluciones a algo que el liberalismo extremo o el anarquismo no puede.
Otra cosa es que queramos asumir prescindir de éstos.
Normal que uséis términos tan vacíos de contenido, si no sabéis ni lo que queréis decir.
La ciencia nos dice que los recursos son limitados, y que su uso no es sostenible, y los datos nos dicen que el neoliberalismo acelera el uso de estos recursos por lo que acelera la insostenibilidad.
No es una opinión, es ciencia.
Con respecto a lo que dices en #23, y sin entrar en que parte de China es neoliberal o socialista, lo que es un hecho es que la globalización y el aumento del comercio internacional y el turismo, facilitan mucho la extensión de los virus, y una vez mas no es una opinión, es ciencia.
Hay que plantear otras soluciones que no pasen por soluciones del tipo: para evitar accidentes de coche pues eliminemos los coches.
Aunque nadie sabe por qué ha dejado de hablar de forma inclusiva.
#25 Es tan retorcido que hasta me lo creo…
Le intentas explicar a alguien que votar a partidos de derechas que están destruyendo a sabiendas el sistema público de salud por que tienen intereses en empresas privadas de sanidad y te dicen podemita, rojo, que los recortes fueron culpa de Zapatero que arruinó el país y la culpa del coronavirus es de Pablo Iglesias
Y además te lo dicen con rabia y violencia
Pues vamos a ver que hemos aprendido (MODE EVIL:ON) Pues que importa una mierda contaminar y destruir el planeta porque puede aparecer un virus y matar a toda la humanidad en un par de meses. Que los que mejor superan la pandemia son los politicos y sus familiares. Que la última persona que quede en la tierra morirá sin haberse podido limpiar el culo.
No es consecuencia de que en China, país comunista, se coman cualquier tipo de animal sin control sanitario alguno. Tampoco es consecuencia de que al doctor que avisó del surgimiento del virus le censurasen y castigasen las autoridades comunistas de China. Por supuesto, no tiene nada que ver con esto.
Es el "neoliberalismo salvaje", sea lo que sea que signifique ese término precocinado y vacío que tanto os gusta usar. Nos lo dice el método 100tifiKO.
Lo único, que me ha asombrado la tardía respuesta, la negligencia ante las evidencias, el nulo papel de los expertos, y la imposibilidad de cualquier ciudadano de a pie, ni aún los que son seguidos y escuchados por miles, para advertir a nadie más que a sus propios oyentes ni aún para ser tenido en cuenta en absoluto. Es triste comprobar que en la ficción se reacciona mucho antes y con mayor capacidad. Aunque por suerte se quedan siempre cortos en valorar el aporte de los particulares.
Ahora ha sido esto, pero mañana puede ser un virus de la época de los dinosauros congelado en permafrost, o una bacteria hiper resistente que devore cerebros, o cualquier inquietante posiblidad que se nos ocurra. Y lo más inquietante de todo es que los avisos no servirán de nada, porque en un par de años esta pandemia será un recuerdo y seguiremos expoliando el planeta con los mismos locos atolondrados gobernándonos a todos.
¿Quien ha dicho eso?
"China, país comunista, se coman cualquier tipo de animal sin control sanitario alguno"
¿Que tiene que ver el comunismo con que se coman animales salvajes?, ¿Eso solo pasa en paises comunistas?
Eres un ejemplo muy claro de lo que decía en mi comentario, y estamos viviendo en parte las consecuencias de no hacer caso a la ciencia por pura ideología.
El artículo que, entiendo, no te has leído y cuya tesis al parecer defiendes sin saberlo.
Estoy esperando.
Es otro cruzado. Tan sorbido como un pelomorado.
#50 Porque entiendo que antes esos partidos no tenían programa sobre sanidad.
Venga, ánimo con el confinamiento.
Buenos dias.
es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_cisne_negro
España... bendito país...
Lo demás es justificar histrionismos que no vienen a cuento. Cuando la pandemia haya llegado a todos los paises entonces podremos juzgar el desempeño. Que podemos ir pensando en qué factores han sumado? Claro, pero empezar a usarlos en este punto como crucifijo en la santa cruzada es ridículo.
Te compenso los negativos que te caen. Al menos tú mantienes las formas.
Y no digamos ya lo que pasaría sin murieran a miles esos profesionales muy mal pagados de los servicios esenciales (personal sanitario y de emergencias, policías, bomberos, etc.) que tras más de una década de brutales recortes neoliberales están trabajando bajo mínimos (y muchas veces en situación crítica) y de los que dependemos para mantener una sociedad mínimamente alejada de la barbarie que nos muestran esos films hollywoodienses de pandemias y que
P.D. 2
Y de regalo un video para reflexionar sobre el actual modelo socioeconómico
Lo que no tiene sentido es extrapolar un caso particular de estado excepción a toda la economía. Siguiendo tu lógica, es como si yo digo que debemos vivir en una dictadura porque si ocurre otra pandemia estaremos mejor preparados para hacer cumplir a rajatabla las medidas necesarias. No tiene ningún sentido, yo no quiero vivir en una dictadura y no quiero vivir en una sociedad económicamente empobrecida.
¿Hay algo en esa frase que citas que sea falso?
¿No será mas bien que lo que quiere decir el artículo es que el liberalismo y su consecuente globalización, facilita la propagación de epidemias (algo mas que obvio), y que los recortes públicos que ha fomentado el liberalismo nos quita herramientas para luchar contra estas epidemias?
Maemia.
Y que es opuesto a lo que pide el liberalismo. Si el liberalismo, en general, pide la reducción del tamaño del estado, está claro que no puede mantener un sistema de emergencia que, además, el 99% del tiempo no se está usando.
Siguiendo tu lógica, es como si yo digo que debemos vivir en una dictadura porque si ocurre otra pandemia estaremos mejor preparados para hacer cumplir a rajatabla las medidas necesarias.
Es la misma linea argumental, sin duda, es una de las razones por las que China lo ha hecho mejor que nosotros, pero vamos, lo que digo es que hay que buscar un equilibrio, ni un autoritarismo como el Chino que no permite hacer nada a menos que lo apruebe el partido, ni una oligocracia como la actual que no permite hacer nada a menos que lo permita el mercado. Porque al mercado le importa la cuenta de resultados de hoy, se la sopla el largo plazo.
No tiene ningún sentido, yo no quiero vivir en una dictadura y no quiero vivir en una sociedad económicamente empobrecida.
Pues vas a hacerlo, y en parte es porque nuestro gobierno no estaba preparado para esto. Fíjate, por ejemplo, las críticas que le cayeron a Zapatero cuando compró tantas vacunas para la gripe A y luego no se usaron, era lo correcto ante una situación en la que no sabes qué va a pasar, y ojalá hubieran hecho lo mismo ahora, pero la sociedad actual no perdona el gasto a menos que crean que se ha usado bien, y eso es imposible coordinarlo con la prevención de emergencias poco probables a corto plazo como peude ser una epidemia
Si te lo tomas en el sentido normal que entiende todo el mundo, dice exactamente lo que tú has dicho después, que es lo que entiendo que quería decir el otro usuario.
Negativo por exagerar mi punto de vista con el objetivo de desautorizarme. Falacias las minimas.
Pero bueno, cada uno puede interpretar las cosas como mejor le venga en gana.
Lo dicho, muy apresurados para señalar con el dedo.
pardaverde de eso gasta poco.Ala, suerte en vuestra cruzada.
#57 Disminuir es lo que pasó con la peste negra
El liberalismo pide la reducción del tamaño del Estado, no su eliminación. La gran mayoría de liberales está a favor de que el Estado gestione el ejército, la policía, la justicia, ... Yo me considero liberal y también apoyo una sanidad mayormente pública, apoyar a los parados para que encuentren trabajo con fondos públicos, etc. Otros defienden la educación y la sanidad 100% pública pero están en contrade de ministerios superfluos, chiringuitos, tv pública, subvenciones,... No creo que vayas a encontrar a un liberal que se oponga a que el Estado tenga los recursos necesarios para enfrentarse de antemano a desastres naturales, pandemias, ...
"la sociedad actual no perdona el gasto a menos que crean que se ha usado bien, y eso es imposible coordinarlo con la prevención de emergencias poco probables a corto plazo como peude ser una epidemia"
Como sugiere Gates en su charla, se crea una organización supranacional, se le asigna los recursos necesarios, incluyendo la colaboración de los ejércitos, lo que haga falta para estar preparados para que la próxima epidemia en el mundo se controle de la forma más eficiente posible. Eso no es incompatible con vivir en una sociedad liberal.
Que conste que no es que defienda ni el neoliberalismo ni nada parecido, únicamente que me pareció bien meterme por el medio de una conversación ajena.
Lo que es sumamente sospechoso és que en Wuhan se localice una de las pocas instalaciones a nivel mundial catalogada con un NBS-4* para trabajar con el SARS** y coronavirus.
Ahi lo dejo.
*Instalaciones con un nivel de seguridad biológica 4, lo que les otorga el nivel mas alto respecto al secretismo de sus actividades.
**SARS es una versión de un coronavirus tratado para ser usado como arma biológica, la instalación de Wuhan es la primera en China y fué creada con esa finalidad.
Tiene bastante capacidad geopolítica, recursos, buena relación con China, pero no la veo por delante de la Unión Europea, lo que pasa que al menos es solo él y en la Unión Europea nos pisamos entre nosotros.
Además, no se si la actual Rusia estaría a favor de un cambio, tampoco en contra, tienen recursos naturales y eso será siempre valioso en cualquier sistema, aunque puede que les duela un pocoel tema del petroleo
¿Van a aceptar un cambio o control externo?