A partir del siglo III a.C., enfrentarse a las legiones romanas era sinónimo de suicidio y no se trata sólo de una expresión. Fueron varios los casos en los que quienes lo hicieron y salieron derrotados optaron por quitarse de en medio ante el negro futuro que les esperaba; todos recordamos Numancia, evidentemente, o, en época posterior, Masada. A finales del siglo II hubo otro episodio de ese tipo, cuando tres centenares de mujeres teutonas prefirieron quitarse la vida (y las de sus hijos) antes que ser entregadas al enemigo.
|
etiquetas: aquae sextiae , batalla , mujeres germanas , legiones romanas , historia
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Aquae_Sextiae
De hecho, para que te hagas una idea, Mario los puso a arreglar las calzadas y los puentes y demás obras públicas para tenerlos a punto y entretenidos. Como ves, surtió efecto
Ains, que cosas tiene la historia según como la cuentes.
Pues no me salen esas cuentas.
Por otro lado, no sabía de las mujeres vestales. Ahora no veo sentido a su proposición, pues debes ser virgen, y ellas tenían hijos. Por no mencionar otras como la hermosura, su iniciación bien joven o el "entrenamiento" de 10 años.
Por cierto, vaya basura de justicia: El perder la virginidad era considerado una falta peor incluso que el permitir que se apagase el fuego sagrado. Inicialmente, el castigo era la lapidación; luego esta pena fue sustituida por el decapitamiento y el enterramiento en vida y a su compañero se le conducía al suplicio.
¿Qué has leído tú? Ellas estaban repeliendo el ataque de los romanos, cubriendo la retirada de sus maridos, mientras ellos huían.
Todo empezó en el año 107 a.C., cuando las noticias de que una gran masa de germanos viajaba hacia el sur de Europa arrasando todo a su camino
Por suerte si hay mujeres autenticamente feministas como Hillary Clinton que prometio reformar la ley de reclutamientos forzosos para que incluyera a las mujeres, por desgracia perdio frente al facha de Trump
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Aquae_Sextiae
Es una batalla con mucha chicha e, insisto, la historia según la cuentes cambia un poco (bastante). El demonio está en los detalles.
¿Dónde lees eso de que sólo a los que huían, pero no se metían en batalla?
Si lo entendiste mal ya es otra cosa.
Quieres redefinir qué es la batalla para ti? Hazlo. Quieres dejar de mentir y poner en mi boca cosas que no he dicho? Bienvenida.
El problema e que no sabes leer.
Ni he dicho lo que dices que he dicho, ni tampoco los textos dicen lo que tú crees que dicen.
Y de paso, si repeler el ataque de los que perseguían no es entrar en batalla es que tú no sabes lo que es una batalla.
¿Te pego la definición?
batalla
nombre femenino
1.
Enfrentamiento armado entre distintos ejércitos.
"campo de batalla; batalla de Waterloo; el frente de batalla quedó estabilizado en el norte hasta el final de la guerra; la guerra tuvo dos frentes principales: la batalla a campo abierto contra las profesionales tropas francesas y la guerra de guerrillas"
2.
Enfrentamiento, lucha o conflicto entre personas para imponerse al oponente.
"batalla política; los reformistas libraron una primera batalla en el frente interno; el país ha ganado la batalla contra los grupos narcotraficantes más poderosos del planeta, con alto costo humano, social y económico; la patronal ha librado una importante batalla en los diferentes estamentos europeos"
Ahora vuelve a decir que he dicho que no atacaron a los romanos o que la abuela fuma.
Desde luego se enfrentaron a ellos armadas, en dos bandos ¿Tu pega es que no eran ejército porque no estaban jerarquizadas y bien organizadas?
Entonces no podrían, aunque hubieran querido, "entrar en batalla" tal y como lo defines. Nadie podría, mas que un ejército.
¿Qué les echabas en cara?
Fue un enfrentamiento armado, y ellas lucharon contra los romanos, mientras los hombres huían.
Eso cuenta el artículo y eso cuenta tu enlace.
Y si no has querido decir que no lucharon contra los romanos, explica tú mismo qué has querido decir con “pero a la batalla no se metían.".
Explícalo tú mismo.
No eran parte del ejército. Por tanto no entraron en la batalla.
Si le quieres llamar batalla a que se pusieran a dar cera a los que se piraban y a los que los perseguían pues la perra gorda para tí. Pero al no ser parte del ejército no podían entrar en batalla y estaban en su asentamiento cercano mientras los hombres se daban cera.
Militarmente no es una batalla, es una escaramuza posterior ya que no afecta al resultado de la batalla en sí.
A ver si lees tu propio enlace. Los ambrones estaban bañándose y comiendo, cuando fueron sorprendidos por las tropas romanas (No eran un ejército preparado para luchar).
C&P de tu enlace: Los soldados obedecieron de mala gana, pero los sirvientes no tenían agua para ellos ni las bestias, por lo que se aventuraron al río y se enfrentaron a los ambrones, que fueron tomados por sorpresa, pues muchos estaban bañándose o comiendo
Luego los ambrones cruzaron el río para defenderse, pero se desordenaron y tuvieron que retirarse porque estaban cascando, entonces el ejército romano les persiguió y ahí fue cuando las mujeres se armaron y lucharon contra los romanos (que sí eran ejército), y a ellas también las mataron.
No sé, si quieres llamar diferente a defender tu casa de un ataque y defender tu casa de un ataque, pues allá tú.
Si las mujeres fueran parte de la batalla estarían formadas en un batallón y solamente hubieran atacado a sus enemigos, los romanos.
Cuando se ponen a insultar y a atacar a los suyos es porque saben que van a ser asesinadas y esclavizadas porque los suyos han perdido.
Porque del enfrentamiento armado sí formaron parte, lo wue no eran parte era del ejército.
La única vez que yo he visto que le preguntaron qué piensa sobre instaurar el reclutamiento forzoso de mujeres en igualdad a los hombres, lo que hizo fue evadir la pregunta, respondiendo que lo que realmente le preocupa es que los muchachos y muchachas puedan votar en las elecciones.
Un red herring de toda la vida.
Nada, hombre.
En fin.
Claro que ahi dice un ejercito voluntario. Se ve que el empoderamiento tiene limites