Yo propongo un referendum de autodeterminación para unirse a Alemania. Ojo, si sale que sí, Alemania tiene que aceptarlo e integrarnos en el país,si no serán unos fascistas. Que vengan de alemania a negociar rápidamente el referendum
Definitivamente la autodeterminación es la moneda de cambio para exigir privilegios y concesiones. Y ese el motivo por lo que otros países con sólidos planes a medio y largo plazo prohíben referéndum de secesión. No obstante el centralismo borbónico y la concentración de organismos de estado en Madrid es un problema extraordinario.
#10 yo estoy de acuerdo con el derecho unilateral a decidir si unirse o separarse de un país. Tan a favor que lo usaría para unirme a Alemania o Noruega. Montarla una DUD
¿ Y nadie analiza si son unos presupuestos de derechas o de izquierdas ? Si invierten más en sanidad y educación. Si favorecen más a los que más tienen y joden a los que menos. Si protegen a los obreros frente a los abusos de algunos patronos. Si privatizan más o invierten más en lo público. Etc.
Estamos hablando del dinero de todos. Y lo intercambian por cromos nacionalistas.
#9 el problema extraordinario es el revival de las ideologías identitarias y la aceptación de la simbología creada por reaccionarios protofascistas como Sabino Arana.(la misma palabra Euskadi lo simboliza) ( en Cataluña será Prat De La Riba). El problema extraordinario es esa izquierda nacionalista que se adhiere al " Manifiesto Comunista " porque no ha leído cuando dice " los obreros no tienen patria".
#20 las dos cosas son lo mismo. O tienen las dos lógica o no la tienen. No puedes tener derecho a separarse sin tener derecho a unirte. Si para unirse lo lógico es preguntarle a la nación a la que quieres unirte si están de acuerdo, para separarte lo mismo.
#22las dos cosas son lo mismo.
Pero como van a ser lo mismo si son cosas contrarias.
La separación de otro debe depender únicamente de la voluntad propia, mientras que la unión con otro depende de la voluntad del otro.
#23 revisa tú tu lógica. Tanto en la separación como en la unión se ven afectadas las dos partes. Según tu lógica si alguien quiere unirse a un país depende de la libre voluntad de las partes, mientras que si quiere deshacer el paso ya solo depende de la voluntad de uno de los dos. Tú lógica está un poco desbalanceada.
"las dos cosas son lo mismo.
Pero como van a ser lo mismo si son cosas contrarias." - - - >por eso precisamente son lo mismo
#25Según tu lógica si alguien quiere unirse a un país depende de la libre voluntad de las partes, mientras que si quiere deshacer el paso ya solo depende de la voluntad de uno de los dos.
Evidentemente. Para separarse basta que uno de los dos no quiera permanecer unidos, mientras que para juntarse los dos deben estar de acuerdo.
No sé dónde ves tú el fallo lógico.
La lógica no tiene que "ser balanceada".
A eso de que si son cosas contrarias entonces son lo mismo si que no le pillo el sentido lógico..
#26 Evidentemente. Para separarse basta que uno de los dos no quiera permanecer unidos,(se separa a la fuerza) mientras que para juntarse los dos deben estar de acuerdo.
(por qué? se puede igualmente unir a la fuerza)
El color blanco y el negro son el mismo.
Si sigues sin entender la lógica que une a los contrarios tenemos un problema...
#29 Si no es unión, qué es? Cuando desde un territorio se conquista otro (por la fuerza), no se unen? En ese caso cuando territorio gana una guerra de independencia (por la fuerza) tampoco es una separación.
Te pongo un ejemplo de union de contrarios, la compra y la venta son contrarios, y sin embargo existe el contrato de compra-venta, un mismo hecho juridico.
Otro ejemplo.Cuando tu compras algo te pones de acuerdo en un precio con la persona que vende. Si tú mañana quisieras deshacer la compra (descomprar, o sea, vender), no bastaría con que tú quisieras vender, la otra persona debería querer volver a comprar por un precio acordado.
#30 La conquista o la anexión por la fuerza no es unión. Es conquista. Si te secuestro y te encierro en mi sótano, no te "has venido a vivir a mi casa". Precisamente las guerras de independencia se dan porque no hay unión y una de las partes está secuestrada por la fuerza.
la compra y la venta son contrarios
Claro. Si estás comprando no estás vendiendo. Si estás vendiendo no estás comprando.
En este ejemplo en concreto, para que alguien compre, alguien tiene que vender y viceversa. Es un acuerdo entre dos partes que se plasma en un único documento.
No hay "unión de contrarios" en ningún lado, y una compra desde luego que no es una venta. Cuando compras, no vendes.
Por muchas vueltas que le des unirse no es lo mismo que separarse, como decías. Y a diferencia de la compra-venta, para que alguien se separe no es necesario que alguien se una al mismo tiempo y viceversa, como se da en la compra-venta.
De aqui a 2025 ya no se tienen que preocupar por gobernar.
Estamos hablando del dinero de todos. Y lo intercambian por cromos nacionalistas.
Lo otro sí eso ya ...
¿ Es que hubo uno ?
El de unirse no hay por donde cogerlo.
Pero como van a ser lo mismo si son cosas contrarias.
La separación de otro debe depender únicamente de la voluntad propia, mientras que la unión con otro depende de la voluntad del otro.
No. No es lo mismo, ni es "lo lógico".
Revisa tu lógica.
"las dos cosas son lo mismo.
Pero como van a ser lo mismo si son cosas contrarias." - - - >por eso precisamente son lo mismo
Evidentemente. Para separarse basta que uno de los dos no quiera permanecer unidos, mientras que para juntarse los dos deben estar de acuerdo.
No sé dónde ves tú el fallo lógico.
La lógica no tiene que "ser balanceada".
A eso de que si son cosas contrarias entonces son lo mismo si que no le pillo el sentido lógico..
El color blanco y el negro son el mismo?
.
(por qué? se puede igualmente unir a la fuerza)
El color blanco y el negro son el mismo.
Si sigues sin entender la lógica que une a los contrarios tenemos un problema...
No hay "separación a la fuerza". La base de una unión es el mutuo acuerdo, si no existe no es unión.
La única cosa que une a los contrarios es que lo único que tienen en común es que uno es contrario del otro y viceversa.
Te pongo un ejemplo de union de contrarios, la compra y la venta son contrarios, y sin embargo existe el contrato de compra-venta, un mismo hecho juridico.
Otro ejemplo.Cuando tu compras algo te pones de acuerdo en un precio con la persona que vende. Si tú mañana quisieras deshacer la compra (descomprar, o sea, vender), no bastaría con que tú quisieras vender, la otra persona debería querer volver a comprar por un precio acordado.
la compra y la venta son contrarios
Claro. Si estás comprando no estás vendiendo. Si estás vendiendo no estás comprando.
En este ejemplo en concreto, para que alguien compre, alguien tiene que vender y viceversa. Es un acuerdo entre dos partes que se plasma en un único documento.
No hay "unión de contrarios" en ningún lado, y una compra desde luego que no es una venta. Cuando compras, no vendes.
Por muchas vueltas que le des unirse no es lo mismo que separarse, como decías. Y a diferencia de la compra-venta, para que alguien se separe no es necesario que alguien se una al mismo tiempo y viceversa, como se da en la compra-venta.
Como ejemplo para este caso es bastante triste.