edición general
393 meneos
564 clics
Archivan la causa contra el hombre que disparó contra fotos del Gobierno en una galería de tiro de Málaga

Archivan la causa contra el hombre que disparó contra fotos del Gobierno en una galería de tiro de Málaga

El magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha confirmado el archivo de la causa en la que se investigaba a un exmilitar residente en Málaga por realizar disparos a fotografías de miembros del Gobierno, acción que fue grabada y posteriormente difundida por redes. La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".

| etiquetas: málaga , audiencia nacional , pedraz , gobierno de españa , tiro al blanco
Comentarios destacados:                                  
#2 Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.

De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
«12
  1. Es libertad de expresión?
  2. Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.

    De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
  3. Normal. Acaso cantaban rap...? Pues eso. España es un país democrático avanzado... xD xD xD xD xD xD xD xD xD
  4. Si no hay delito, es lo normal.
  5. Bueno, es no es tan peligroso como andar por ahí con libros...
  6. Publicar vídeos tuyos disparando con armas de fuego a retratos de personas cuya ideología detestas es una forma de matar el tiempo nada amenazante y rapear que ojalá volvieran los GRAPO es enaltecimiento del terrorismo y merece cárcel.

    ¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra. :-)
  7. #4 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias
  8. edit
  9. #7 Claro, todos los miércoles.
  10. #9 lee la noticia, no lo grabo el mismo, ni lo difundió.
  11. Normal... este tema no tenía mucho recorrido...
  12. #12 ¿eso es difundir?
  13. #2 ¿No absolvieron a los que quemaron fotos del rey?

    Me autorrespondo; Sí, los absolvieron. www.diariodesevilla.es/espana/Absueltos-acusados-Rey-modificar-acusaci
  14. Si hubiera sido en Altasusa hubiera pasado exactamente lo mismo :roll:
  15. #2 De hecho no, desde que en TEDH condenó a España por precisamente condenar a uno por quemar una foto del rey.
    Lo que es curioso es el cambio de criterio de Podemos, que en aquella opinión celebraba (y con razón, todos debemos ser iguales ante la ley), pero ahora denuncia porque un fulano les hace esencialmente lo mismo a ellos

    www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-celebra-condena-tedh-espan
  16. #5 ni rapeando
  17. #19 si sale un video de gente de Altsasua disparando a caras de guardias civiles llevan a todo el pueblo a la cárcel por terrorismo o colaboración de terrorismo.
  18. #20 Yo apuntaba más a la parte "curiosa" que mencionas, en el segundo párrafo de mi comentario. (sí un poco encubierto el asunto).


    El primer párrafo es más que nada para que no me strikeen por estos lares.

    Que veo que los moderadores son de gatillo fácil.



    :roll:
  19. #18 pues........sí, lo publicaba él mismo en medios accesibles al publico.
  20. El cazurro de la escopeta si tan chulo es que se atreva a sacar un chocho de plástico de procesión.Menudo mamarracho.
  21. #15 Ponle al majaretas de la escopeta un trapo de colores al que llaman bandera y luego nos lo cuentas.Disparar a fotos de ministros no importa pero los trapitos ni tocarlos.
  22. No creo que deba ir a la cárcel, pero debería ser multado. La libertad de expresión no debería incluir estas cosas.
  23. #17 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias?
    Disculpa, te he dado un positivo sin querer.
  24. #30 Me lo imaginaba...
  25. #33 Pero si has sido tú el primero en insultar... Y para rebatir, es necesario que previamente aportes algún argumento...
  26. #_35 sólo he señalado que la parte en la que dices que "grabó el vídeo y lo subió a youtube" es errónea. No sé qué tiene que ver el resto tu comentario, que me parece perfecto, con esto... sigue siendo falso por muchas vueltas que le des y por mucho que intentes desviar la conversación insultando.
  27. #31 puesss......no, ya te han dicho que no es así, que lo pone la noticia que no lo difundio el.
  28. Subnormalidad democrática. Otra evidencia más.
  29. #30 Y luego te caes de la cama. Anda a ver si vas a hacer daño.
  30. #_38 tanto el investigado como quien le grabara o la persona que habla en el vídeo, no buscaron la difusión multitudinaria sino que solo lo mandaron por Whatsapp a otra persona, y que luego a partir de ahí se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad"

    Andas justo de comprensión lectora.

    Edit: Me cuelgo de #37 porque este personaje me quita del ignore para citarme, y luego me vuelve a poner... Ya hay que ser gilipollas
  31. #38 ¿de donde sacas eso? la noticia deja claro que el video se mandó de forma privada y que fue otro el que lo "viralizó", es decir, que fue otro el que lo hizo publico, no dice nada de que se autorizara a hacerlo publico.

    "la viralización del vídeo no fue voluntad del autor de los disparos ni de quien lo grabó"
  32. Así le va a este país.
  33. #15: La diferencia es que al rey no le puedes matar quemándole (tendrías que atraparlo y atarlo primero), pero sí disparándole. Por eso no es lo mismo.

    De todas formas, supongo que entonces se pueda organizar "La foto del rey de la Vega". ¿O tienen que ser armas de fuego? :-P
    O sea, cuelgas la foto de un drone, te vas a un pinar con una buena lanza... y ¡ZAS!
  34. #38 Digo yo que ya vale de retorcer la realidad no? El notas será un gilipollas pero no hizo nada de lo que le acusas... Disparar a una foto hace el mismo daño que mearse o quemar una foto.
  35. #3: Y no tenían títeres.
  36. #1 Claro. ¿No ves que no ha disparado contra una fotografía de los jueces de la Audiencia Nacional o de cualquier otro tribunal? Si lo hubiera hecho sería una amenaza gravísima, pero como sólo ha disparado contra unas fotos de unos políticos (que encima a saber en qué estima les tiene este señor) es libertad de expresión...

    La puta (in)Justicia haciendo lo de siempre.
  37. Pero vamos a ver, ¿No estamos por la libertad de expresión del arte? Pues esto era una performance. Nadie fue herido, que yo sepa.

    Ah! Que vale solo para las agresiones e insultos de los "buenos". Pos vale.
  38. #15 Dejalo, los progres viven en la dimensión happyflower, ajena a los hechos objetivos como la materia oscura a los fotones, no ves los positivos?
  39. #2 al rey, mejor dicho, a su foto le han hecho cosas más graves que a las fotos de esos políticos y ¿Sabes que ha pasado? Nada.

    Igual que ahora

    Acéptalo, se llama democracia e igualdad.
  40. Raro será que la carcunda no le haga un homenaje con medalla y todo
  41. #20 Pudimos es básicamente eso: puño de hierro, mandíbula de cristal


    Pero para todo
  42. #43 pues ya saben los raperos lo que tienen que hacer.

    La otra opción es que los tribunales contraten a personas con poderes psiquicos como tú para que no vayan de rositas quienes difunden cosas así y se excusan en que lo hizo un tercero sin su consentimiento.
  43. #48 sinceramente, estos no son un peligro para nadie más que para si mismos. Hicieron el video para ir de guays, pero a mi me parece bastante obvio que no iban a hacer nada.
  44. #16 para que? En su cabeza suena bien. La realidad no le va a joder su sueño.
  45. #26 Hola, soy supercoco y os voy a enseñar la diferencia entre acto privado realizado en la intimidad y acto público con afán de publicidad.

    acto privado <=====================================> acto público
  46. #_43 Es lo que pone el mismo texto de copias: "se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad".
  47. Sí, de grabar un vídeo y mandar a un tercero difundirlo y hacerlo viral... Tú crees que ese individuo fue capaz de elaborar semejante plan para salir de rositas?
    Me bloqueas sólo por eso? Sublime, así parece que tienes razón {0x1f62d}
  48. #28 ostias, llamo al juez ahora mismo y que lo pare todo.

    Gran razonamiento el tuyo.

    La libertad de expresión debe incluir lo que diga el Komité y los Líderes, que para eso son perfectos.
  49. #28 claro que no lo incluye. La libertad de expresión no incluye lo que hagas de forma privada que no es una comunicación pública.
  50. Ridículo
  51. #55 Ya, lo mismo dirían algunos de los yihadistas de la Bataclán... Que ni siquiera seguían los dictados del Corán... Y mira lo que terminaron haciendo.
  52. #17 pero todos sabemos cómo funcionan las redes y los mensajes. Otra cosa es que este señor, o mejor dicho su abogado sabe que la ley es una maldita porquería en este sentido.
    Lo que está claro es que la tecnología va muchísimo más rápido que la legislación que nos protege.
    Invitar al odio de esa manera es la verdadera cuestión.
  53. #_15 Porque el fiscal cambió el delito ¿Te has leído tu propio enlace siquiera?
    #2 Me cuelgo de ti que a Strike5000 no le gusta que le dejen en ridículo
  54. #19 era malagueño asi que es de sangre limpia, si hubiese sido catalufo, vascongado o murchiano ya si tal
  55. Lo hizo por “matar el tiempo” xD
  56. #28 a ver, te pones a hacer gilipolleces delante de los amigotes y te esta grabando tu amigo el tonto. Este coge y va y lo sube a Internet pensando que daria igual subirlo para hacer la gracia.

    Sinceramente si no ha habido intento de ensalzar el terrorismo, veo normal que archiven el caso. El susto de tener que declarar y ver que pasa ya se lo ha llevado.
  57. Pues yo creo que no tenia que haber quedado impune, por lo menos una multa de por ejemplo 3000€ no hubiese desentonado mucho.
  58. Ya le vale, si le hubiese disparado a maniquís con sus caras se habría ahorrado tanta historia...

    Los manifestantes empujaron por las calles de la ciudad un carrito de supermercado sobre el que habían construido una horca de la que colgaba un monigote que representaba a Mariano Rajoy. En la calle de Álvarez Garalla, frente a la sede local del PP, incendiaron el carrito

    www.elcomercio.es/v/20120927/politica/millar-personas-clama-contra-201  media
  59. ¿No acababas de decir que este tío no lo publicó el mismo sino que usó a un tercero y luego dijo que dicho tercero había obrado sin su consentimiento?

    Entonces el modus operandi no es el mismo.

    Por eso digo que los raperos ya saben lo que hacer. En vez de difundir ellos mismos su contenido que lo hagan a través de un tercero no autorizado.

    Y también digo que habiendo personas con tus capacidades telepáticas, el sistema durará poco, porque la fiscalía neofascista para encarcelar a los raperos usará peritos telépatas que demostrarán sin lugar a dudas lo que tú has descubierto con tus poderes psiquicos.
  60. #39 que haya gente haciendo el subnormal tampoco implica que haya que joderle el resto de sus días.

    Del susto dudo que vuelva a bromear y que sus amigotes suban vídeos así a la ligera.
  61. Normal, no es independentista.
  62. #15 este zasca a #2 se ha escuchado al otro lado del Atlántico. Una amenaza de muerte sí es delito, esto, o del rey, la quema de banderas o la afrenta a sentimientos religiosos será más o menos reprobable, pero no será delito
  63. Hasta que el gobierno no apruebe el vudu disparar a una foto es tan efectivo como limpiarse el ojete con ella
  64. #30 pero retirando a los de vox y pp.
  65. #48 ah, pues como cuando un rapero llama a asesinar guardias civiles a sus seguidores.

    seguro que eso te parece normal pero esto no, el doble rasero lol

    qué ganas tiene la peña de encarcelar a los que no piensan como ellos.
  66. #5 O con títeres
  67. Pues vaya forma de matar el tiempo.
    Mi humilde opinión: o este tío está zumbao, o alguna simbología ponía en sus actos.
    Claro, que después de todo, el blanco no era un fantoche mitológico clavado en una cruz, o un miembro de las fuerzas armadas, o un miembro del pp o de vox...
  68. #5 O con títeres
  69. Coger una escopeta y ponerte a disparar =>Bien.
    Coger una guitarra y ponerte a cantar => Mal
  70. #15 Pregúntale a Pablo Hasel.

    CC: #2 #48 #59 #79
  71. #79 unos usan palabras otros balas... :shit: :shit:
  72. #1 Sí, la es. Personalmente detesto lo que ha hecho, pero lo respeto porque creo que la libertad de expresión (sin violencia) es un bien común y sano para todos. Lo que ocurre es que se está politizando este bien y como todo lo que tocan los políticos, se corrompe.

    ¡LIBERTAD PABLO HASEL!
  73. Supongo que habrá sido porque las victimas, las fotos, retirarian la denuncia...
  74. #21: Ni con títeres.
  75. ¿Entonces puedo distribuir por aquí un juego en #Flash que me pasaron que consistía en punchear a Aznar hachearlo y dispararlo?
    Era un #ppkiller en el que salía la cara de Aznar, y podías boxearla, meterle hachazos o bien dispararla. :-P #Mundo_Viejuno
  76. #1 Claro. Disparar contra políticos rojeras es libertad de expresión.
  77. #55 Claro. Cuéntaselo a Hasél, que seguro que se echa unas risas y le parece una broma cojonuda.
  78. A mi me metieron strike por reproducir una estrofa de Los Chikos del maíz en un comentario. Sobre Cayetana y lo que pide su cuello.
    Supongo que al admin en aquella ocasión le pareció que violaba la legalidad vigente y no se trataba de libertad de expresión... Pues eso, que estos merluzos armados parecen no estar tan mal vistos como los cantantes y sus fans. :shit: :shit:
  79. #79 Progres a la cárcel. Todo lo demás son coñitas.
  80. #16 No, si a mí me parece guay que esta mierda con pulgares sorprendentemente oponibles no vaya a la cárcel.

    Además no es una amenaza para nada creíble, no como las del rapero, que estoy seguro provocaron un estado de terror y paranoia al Putérito del que sólo ha salido al verse a salvo en Arabia Saudí. Pobre anciano, lo que habrá sufrido. :-(
  81. #79 El tema es que uno va a la cárcel y el otro no. Por un acto de similares características. Así, que o todos follamos o la puta al río. Pero no puede ser que la justicia sea dura con unos y blanda con otros. Y es lo que pasa.
  82. Curioso ver a los mismos que critican la condena del rapero escandalizarse por la absolución de este sujeto.
    Curioso ver a los mismos que aplauden la absolución de este sujeto justificar la condena del rapero.

    Vamos, digo "curioso" por decir algo pero es lo de siempre, es ejercicio de libertad de expresión mientras me caiga bien, si me cae mal entonces claramente es un delito
  83. #15 Estás diciendo que esa gente quería quemar al rey?

    Eras el más listo de tu clase de diversificación, verdad?
  84. Si es literal lo de "por matar el tiempo", mis dieses al sinior magistrado.
  85. #61 Anda, otro que le gusta disparar a fotos de gente que odia.
  86. #16 Ah, vaya, que el problema es la difusión del acto, no el acto en sí.

    Vaya, otro que debe disparar a fotos de gente que odia en la intimidad.
«12
comentarios cerrados

menéame