edición general
534 meneos
658 clics
Archivan la causa contra seis narcos por un alijo de 1.860 kilos de cocaína por un error judicial

Archivan la causa contra seis narcos por un alijo de 1.860 kilos de cocaína por un error judicial

El Juzgado de Instrucción número 5 de Catarroja se vió obligado a sobreseer actuaciones contra 6 presuntos narcos por el intento de secuestro de un camionero en 2020 al intentar recuperar un alijo de 1.860 kg de cocaína que entró por el puerto de València. El juez instructor declaró nulas todas las pruebas contra estos 6 procesados, entre los que hay un Policía Nacional de la unidad antinarcóticos (Udyco) que presuntamente facilitaba información a la organización, al reconocer que las actuaciones se hicieron tras el plazo máximo de instrucción.

| etiquetas: cocaína , narco , error judicial , instrucción , valencia , catarroja , udyco , edoa
Ahí sí se ve, muchas gracias :hug: Por lo que fuese no había encontrado dicho documento y la descripción al final de BOE de #23 donde sí se mencionan aparte traslados por escalafón (y no figuraba el de este juez) me llevó a confusión.

Por cierto, respecto a una cagada de este tamaño, ¿sabes qué tipo de pena/castigo lleva asociada para el responsable de que ocurra o se deja impune sin más? Porque me parece bastante improbable que un caso de este volumen se deje pasar desapercibido y sin pedir…  media   » ver todo el comentario
#114 de nada

Empecemos por decir que la noticia es de parte. Es decir, en cualquier noticia judicial que leas en un diario, si se especifica el nombre de los abogados es porque los abogados se están haciendo publicidad.

Luego tenemos que la noticia es bastante densa. Si se lee con detenimiento se entiende que se empezó a investigar el contrabando de drogas que iba en un contenedor y luego el secuestro del pobre camionero que se llevó el contenedor con las drogas dentro.

"Respecto a

…   » ver todo el comentario
#115 "es entendible que en juzgados saturados de trabajo se le pueda pasar al juez pedir una prórroga de instrucción".

Pues en pleno siglo XXI, con informatización, archivos digitalizados y otras tecnologías disponibles para cualquier mortal hasta en el móvil, me parece un insulto muy grave no poner una triste alarma de calendario para poder recordar un evento de ese calado. ¿Acaso no tienen ningún tipo de ayudante los jueces? ¿Viven en una caverna ajenos al progreso? A ver si…   » ver todo el comentario
#116 como informático que ha trabajado en todo tipo de campos de batalla te diré que Lexnet suele fallar casi tanto como la web de Renfe :shit:

El problema de la justicia en España tiene fácil solución: inversión, inversión e inversión, contratar más jueces, crear más juzgados.

confilegal.com/20221005-espana-tiene-menos-jueces-y-fiscales-que-la-me

"año 2020, en España hay 11,24 jueces y 5,37 fiscales por cada 100.000 habitantes, mientras que la mediana europea da como resultado 17,60 jueces y 11,10 fiscales por cada 100.000 habitantes. "
#117 Lexnet y la seguridad... www.meneame.net/c/22342941 Ya lo vi en su día en algún bufete y fallaba como dices, hasta los cojones estaban de ello.

El problema del aumento de jueces que veo en España es que el modelo de adquisición de plazas parece ser "un poco especial" en cuanto al concurso de méritos necesarios para sacar dichas plazas: www.meneame.net/c/8859622 Se ve que no dan abasto a cubrir las necesidades :-P
#1 Los jueces no tienen responsabilidad civil por sus actos, si un médico la caga tiene que pagar, un juez no.
#108 Que igual sobre el papel tienes razón y el 117 de la CE se cumple a rajatabla, pero la hemeroteca nos enseña que al partido de la gente de bien le es posible malmeter con el destino de los jueces: www.eldiario.es/escolar/metodo-ignacio-gonzalez-mandar-jueces_132_3431

Y con el CGPJ que certifica los nombramientos tampoco se cortan: www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-por

Lo…   » ver todo el comentario
#110 www.boe.es/boe/dias/2024/04/30/pdfs/BOE-A-2024-8615.pdf

Vuelve a leer mi mensaje y lo entenderás.

Si conoces a alguien que sea jurista te lo podrá explicar mejor que yo.

Suerte!
#89 El PSOE y el PP la misma mierda es
#91 Por eso pongo el enlace al BOE, no sea que alguien quiera hacer ver lo blanco negro:

"Orden de 5 de octubre de 2023, por la que se destina a los Jueces y Juezas que se relacionan, como consecuencia del concurso resuelto por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial.
(...)
Departamento:
Consejo General del Poder Judicial
(...)
De conformidad con lo establecido en los artículos 326, 327, 329, 330, 334, 602 y concordantes de la Ley

…   » ver todo el comentario
#107 sigues sin tener ni idea de nada de lo que estás hablando

Los cambios de destino no los decide el CGPJ.

Cada cierto tiempo las plazas de los juzgados de instrucción salen a concurso porque quedan vacantes. Por ejemplo, porque el juez se ha trasladado a otro juzgado en un concurso anterior o porque se ha jubilado o porque se ha pasado a la abogacía o se ha convertido en político.

Esas plazas vacantes se sacan a concurso y se adjudican por escalafón. Si quieres saber lo que es el…   » ver todo el comentario
#78 si, y cero consecuencias
Y aquí no ha pasado nada... ¿ Expedientarán a alguien los del CGPJ?
Los pobres jueces están desbordados investigando a los peligrosos podemitas y dejando en libertad a violadores como para ponerse con estos temas tan intrascendentes.
#1 jueces: responsabilidad 0.

Resto de funcionarios públicos ya tal...
#76 Lo contrario de proge...
#50 Pero os estais olvidando de Venezuela y el procès, que eso si que son cosas malas para España y no los cuatro chavales enganchados a la maría y a la coca que no trabajaran en su vida, porque no pueden dejar de consumir, que si lo hicieran se nos escapa el negocio patrio.
#90 No, si es que no leemos el BOE por las mañanas, tampoco tenemos la LEC encima de la mesita de noche, ni nos leemos el código civil y perdemos el tiempo estudiando matemática y gramática y los mas vagos informática y asi nos va la vida.
12»
comentarios cerrados

menéame