El Senado de Argentina rechazó hoy sancionar un proyecto de ley que buscaba despenalizar el aborto hasta el cumplimiento de la semana 14 de gestación. Si bien el texto de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo ya había sido aprobado el 14 de junio por la Cámara de Diputados, no logró pasar ahora la última y definitiva fase parlamentaria en la de Senadores, al haber recibido 31 votos a favor, 38 en contra y dos abstenciones, de un total de 72 escaños.
|
etiquetas: argentina , aborto 
PD: Sobrevive con máquinas una persona sin cerebro, así que no es un ejemplo válido. No brain (cerebro), no party (fiesta).
PD2: ¿Estás en contra de la pederastia en la Iglesia católica? Porque eso es lo que más o menos pregunté y evitaste responder.
Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28ª a la 30ª.
Sé que tu táctica es hacerte el tonto e ignorar lo que ya has leído, así que en vez de aportar datos nuevos insistiré en la misma información que ya previamente demostraba que mentías. Así no tendré que esforzarme mucho para mantener el bucle. Quiero que asumas tu derrota y anuncies la retirada.
Por cierto, citando tus fuentes:
A partir de la semana 23, empieza a haber un encefalograma reconocible, que empieza a parecerse poco a poco al de una persona.
Y muy gracioso lo de la Iglesia católica permitiendo el aborto, sabes perfectamente que defienden tus valores porque tus únicas citas son precisamente a artículos que reciben fondos de la Iglesia católica. Siempre han sido los principales defensores del antiaborto en todo el mundo.
Yo sé que es duro ser derrotado constantemente en el mismo tema, pero yo no voy a ser de los que te dejen por pesado, yo quiero que reconozcas tu error. NO TIENE UN CEREBRO DESARROLLADO LA SEMANA 23, NO HA LLEGADO A SER CONSIDERADO HUMANO, NO ES ASESINATO. Podemos seguir todo lo que quieras, pero te advierto que yo mañana no tengo que ir a misa.
Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28ª a la 30ª.
Y puedo hacerlo tooda la noche. Que sobreviva no quiere decir que tenga cerebro! Las máquinas están hechas para que pueda desarrollarlo, no se lo dan automáticamente!
Y sé lo que intentas, quieres que me aburra y me canse para volver a soltar dentro de una semana las mismas tonterías ante otro desprevenido, pero no quiero rendición absoluta, no admito prisioneros. ¿Por qué cada país tiene una legislación diferente? Porque eligen ser más o menos conservadores dentro del límite de las 24 semanas, durante las que el feto no tiene cerebro. Zasca! Único argumento liquidado, solo queda encomendarse al señor.
Y sí, hay máquinas que les permiten a desarrollar el cerebro cuando aún no lo tiene. Que pueda salir adelanten o significa que ya esté formado, porque, si ese fuese el caso, conforme avanzase la tecnología el aborto quedaría más y más limitado. ¿Si se llega a crear un útero artificial significa que los fetos desarrollan el cerebro el día 1? Reconoce la derrota, venga, que no duele. La ciencia no va a cambiar el desarrollo el feto, así que aunque sobreviva fuera de la madre desde el primer día va a seguir teniendo un cerebro considerado como humano a partir de la semana 24.
Si llegaran a sobrevivir 10 semanas seguiría teniendo derecho, claro, ¿qué sentido tiene que lo metan en las máquinas si los padres han escogido no tenerlo? ¿Cuál es la utilidad de esa tecnología si solo sirve para convertir fetos abortados en niños que irán a orfanatos? No brain, no party, repítelo conmigo, ha finalizado todo el debate.
En resumidas cuentas, ¿que ahora entiendes que la medicina respalda el aborto hasta las 24 semanas, que crees que el feto no tiene alma y que comprendes que la legislación responde a criterios médicos, no? Si es así me sentiré orgulloso de haberte culturizado un pelín.
Respecto al enlace, hay una cosa graciosa, como no sabes inglés seguro que pensabas que "abortion rates" (número de abortos por mil mujeres) hablaba de semanas y se refiere a porcentajes. Te había quedado tan bonita y has tenído que cagarla, eh
Approximately 91.5% of all 2015 abortions happened during the first trimester, prior to the 13th week of gestation.
In 2015, approximately 5.3% of all abortions occurred between 14-20 weeks' gestation; 1.1% occurred ≥21 weeks' gestation.
La legislación británica permite la semana 24 si hay riesgo para la madre, así que ya ves, como en España. Un placer haberte demostrado que no tenías razón, hasta otra.
PD. Tampoco puedo parar: Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28ª a la 30ª.
Replícame con una carta de tu confesor que diga que miento vilmente!
La realidad es que es un ser humano (persona*) desde el momento en el que el gameto se fija al endometrio y se hace viable (salvo problemas). En ese momento es en el que la mayoría de la comunidad científica (por no decir toda) habla ya de un ser humano distinto y en formación (formación de placenta y suministro vital). Estamos hablando del dia 8 aproximadamente, tiempo suficiente para haber tomado la pildora del día despues sin cargo alguno de conciencia y sin tener que matar un ser humano viable.
Que tu lo consideres otra cosa para limpiar tu conciencia tras matarlo, es una apreciación personal, pero no científica.
(*) Imagino que estarás entendiendo como persona un ser humano; si para tí, persona es "solo" un ser racional y autoconsciente como afimó Boecio, quizá consideres normal matar hasta que se tenga uso de razón, allá por los 18 años.
Seguro que ahora ya puedes entender la dimensión de lo que dices.
www.youtube.com/watch?v=uHqrfp259hc (minuto 1:15)
Largo, pero merece mucho la pena.
En el caso argentino, la Academia Nacional de Medicina dice expresamente que la vida humana (el ser humano único y diferenciado) comienza en el momento mismo de la concepción. Mi opinión es esa, aunque entiendo que hasta su fijación en el útero no es naturalmente viable.
También es indiscutible que ese embrión NO pertenece a nadie y mucho menos "en exclusiva" a la mujer. Si no hubiera sido por mediación del hombre, no hubiera pasado. Así que, al menos, el padre tiene el 50% de voz y voto, sin excusas.
Que desees poner un limite imaginario en un día determinado para lavar tu conciencia por haber matado un ser humano es algo que sólo te compete a tí, pero es incierto.
Zasca! Vas a tener que hablar de este fragmento con tu confesor si sigo así
Y una más para misa! Desmóntame esa sin lágrimas
PD. No voy a resumirte la legislación española, haber estudiado en su momento. Nadie aborta en España después de las 14 semanas! A menos que exista riesgo para la madre! Desmóntamelo!
Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28ª a la 30ª.
Zaasca! Sé que lo miras, y lloras y pides que cambiemos de tema, pero yo no pacto con terroristas!
Como conclusión, se puede afirmar científicamente que, a) el feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. No obstante, estas reacciones no son conscientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y/o gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano éste indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso la ciencia ha verificado que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano, y b) la ciencia considera, por lo tanto, que el status de ser humano se alcanza cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están en condiciones de adquirir autonomía sensorial y consciencia de los estímulos, y esto se produce en las semanas 28ª a la 30ª.
Después te dije que si la ciencia crea un útero artificial y se pueden criar niños desde el dia 1 fuera del vientre habría que cambiar todas las leyes del aborto, a menos que pienses en el desarrollo cerebral, que te dice que no tienen el cerebro formado hasta después de la semana 24! y que por eso no sienten dolor! Listo: argumento estrella desmontado! Algo más, ¿o te rindes ya?
Claro que es aborto! Si nadie se hace cargo de ese FETO (que no niño) se acaba tirando. La única solución para que no fuese aborto sería que en vez de practicar abortos los metiesen a todos en úteros artificiales, cosa que no va a ocurrir. Si el único criterio fuese la supervivencia del feto fuera del útero de la madre pues cada vez habría un margen más reducido para abortar, lo cual carece de sentido.
A dia de hoy la medicina consigue que sobrevivan desde la 21. Luego en ningun caso es defendible abortar desde la 21 a no ser circunstancias extremas adicionales.
Atendiendo al desarrollo cerebral sí se puede! Argumento que llevo usando ya un rato largo! No tienen cerebro, no sienten dolor, no importa que puedan sobrevivir en una máquina porque aún no tienen encefalograma. Si quieres vuelvo a citar tu artículo favorito de nuevo!
Ya tenía que venir el mentecato a dudar de los títulos del prójimo porque no encajan con su ideología. Pues no, es la Universidad de Copenhague.
Menudo "científico" si un montón de órganos en formación sin sistema nervioso central y sin corteza cerebral es un ser humano, entonces cualquier persona con órganos trasplantados serían dos personas a la vez? Qué lío entonces!
Y esto es lo que definitivamente confirma que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Sí, la clasificación de un organismo lleva aproximadamente un siglo ignorando el sistema de "puntos" morfológicos, precisamente porque en muchas especies hay una enorme diferencia entre las distintas fases de vida independiente, pero también por el estudio del desarrollo embrionario en organismos superiores.
Lo de los transplantes no sé si lo dices en broma o quieres que te lo explique. Te veo perdido.
#344 A ti probablemente.
Ahora la pregunta es, ¿qué tiene en particular que no tenga otro conjunto de células? ¿su potencial?
Que es una unidad autónoma activa: ejerce todas las funciones necesarias para la progresión de su ciclo vital. No es necesaria una complejidad particular, hay hasta seres unicelulares que son autónomos siendo una sola célula, o que viven distintos niveles de complejidad a lo largo de sus fases. Un fragmento de un organismo (un tejido o un órgano, por ejemplo) está determinado para una función dentro del conjunto, por tanto no es autónomo, no dirige su función.
Sobre la cita científica no tengo menos que darte las gracias y un aplauso por el esfuerzo de haberlo buscado. Yo fui demasiado vago en mis intentos y no encontré en ninguna parte esto que pegas. Sin embargo, sí que tengo que hacerte dos cuestiones, ¿las afirmaciones aquí revertidas indirectamente de J. T. Bonner están asumidas por todo el colectivo de biólogos, sólo están de acuerdo los evolutivos, o no es más que una convención arbitraria para establecer una nomenclatura?
De nada, no fue difícil porque es el texto de biología de desarrollo de mi carrera, "el Gilbert". Es uno de esos libros de referencia, como quien dice el Stryer o el Lehninger para bioquímica, o el Brock de microbiología. Lo conoce todo el mundo.
El criterio de Bonner no es un asunto polémico en absoluto, es la norma actual cuando se habla de cualquier organismo, nadie lo va a cuestionar en pez cebra, Xenopus o ratones. La transición de las clasificaciones visuales, anatómicas, a una visión más genética, la incorporación de fases larvarias, y el conocido "la ontogenia recapitula la filogenia" de Haeckel se estudian en otras asignaturas relacionadas con zoología y evolución. En genética también se usan las semillas de las plantas para contar la generación filial.
Esta visión extendida del individuo es parte de la transición a la ciencia más moderna, que adopta métodos más moleculares/genéticos, a la vez que abandona teorías como el homúnculo o la generación espontánea (que suponían que el organismo se crea con todos sus componentes y sólo crece), y revisa la taxonomía acorde con ello.
Y ahora la parte no-científica ->
¿La vida es entonces algo que respetar aunque para ello haya que obligar a una mujer a tener el hijo de una violación, por ejemplo?
Sí. Un trauma, del que me compadezco, no legitima a… » ver todo el comentario
No he dudado de tus titulos, que me la sudan dudo de que constituyan un argumento valido (falacia de autoridad) aqui para rebatir la corriente de opinion cientifica que de mano de la cordura se lleva imponiendo en los ultimos años y que ha conseguido rebajar considerablemente la muerte de seres humanos (mujeres) pobres al abortar, pero esas os la sudan, eso ya lo sabemos.
Entonces desde tu experta opinión en el tema, cuándo dices que se puede abortar sin que llames asesina a la mujer que así lo decida?
El aborto no soluciona ni la pobreza ni la insalubridad. Pero todos sabemos que eso es un argumento falso, son cosas que no os importan en absoluto, porque no aceptaríais limitar el aborto a esos supuestos ni su sustitución por medidas reales de ayuda a la pobreza o la salud.
Y bueno, si tú vas ilegalmente a un matasanos y te mata, eres tú (y el matasanos) quien te lo causas, no yo. Igual que si te saltas las normas de seguridad vial y te matas no es culpa de la DGT.
cuándo dices que se puede abortar sin que llames asesina a la mujer que así lo decida?
Abortos espontáneos, accidente o situación extrema de vida-muerte
El aborto no soluciona la pobreza. Ok, genio "titulado en Dinamarca". No deja de llamarme la atencion de que obvias la palabra violación al enumerar los supuestos y no eres capaz de explicar la palabra "accidente" (por ejemplo rotura de un condon o ineficacia de metodologia anticonceptiva...) ni como piensas que eso se puede demostrar.
Por ultimo ya. A ver si puedes explicar quién eres tú para decidir lo que ha de hacer una persona desconocida, toda vez que esta persona se ampara en una legislación que contó ya con todo el asesoramiento facultativo necesario (no el tuyo ni porbablemente de nadie de tu parroquia evidentemente) y en base a qué autoarrogada moral superior sin mayor base cientifica que la de afirmar la perogruyada de que un embrión es un ser humano viable, o lo que es lo mismo un proyecto de, pero evidentemente ningun ser humano a menos que haya desarroyado consciencia a traves de la formacion de un sistema nervioso y un desarrollo neuronal. Salvo que pienses que ese embrion consta de eso que llamais alma desde su concepcion. Es decir que un señor en el reino de los cielos recibe un mail cada vez que alguien tiene una noche toledana fruto de la cual surge la concepcion de dicho embrión.
Supongo que un huevo de gallina es una gallina viable, pero es una gallina? Lo cierto es que no. Eso que llamais alma y solo atribuis al ser humano es simplemente un conjunto de vivencias, informacion que en ningun caso inocula una mano divina en un plano metafisico de la existencia de un ser humano, al contrario nacemos "vacios" y esta compilacion de experiencias se empiezan a dar a partir de que un embrion se comvierte en humano mediante el desarrollo de consciencia y subconsciencia.
Y ahora dejate las falacias de autoridad de experto de salon en el tintero y explica o arfument algo o si no dejalo que uno tiene cosas que hacer más importantes que hablar del mundo de las hadas.
Nop, no lo consideran en ese momento.
Que tu copies de la wiki no lo hace cierto. Todo el mundo sabe copiar de la wiki.
Y ese ser humano, si lo separas de su madre deja de vivir, o sea, que con la definicion de ser vivo (autonomo), no lo es.
Ahora vuelve a soltarme toda la teoria para hacer ver que sabes (y no te olvides del tono condescendiente).
Al menos has dado una cifra, dia 8.
Me conformo, esperaba menos.
Ah, y supongo que seras completamente animalista y vegano.