La Armada española se convirtió durante los siglos XVI y XVII en una de las potencias bélicas más importantes, dando pie a la creación del término 'guerra a la española' por su arriesgada y efectiva técnica de ataque naval.
|
etiquetas: táctica , ataque naval , convirtió , armada española , gran potencia belica 
Por cierto: un texto imparcial, riguroso y carente de términos que denoten complejitos de ningún tipo.
A menudo, se ha explicado, a través de los numerosos relatos negrolegendarios que han empañado las gestas del Imperio español durante la historia, que la denominada táctica de ataque naval conocida como ‘guerra a la española’ fue algo carente de sentido y que no dio realmente los frutos esperados; pero numerosos son los historiadores que han conseguido rebatir las patrañas que trataban de minusvalorar los logros y hazañas conseguidos por la Armada española que la convirtieron en una gran potencia bélica.
Lo curioso es que se puede ver esta dicotomía desde Salamina hasta Lepanto, pasando por las guerras púnicas. Es muy interesante.
pd: Sí que es cierto que cada vez más me chirría ese tono épico casposo sobre el Glorioso Pasado. Es un artículo interesante, no hacía falta ese corolario.
46 positivos
= Envío erróneo o controvertido
Los algoritmos y fórmulas de Menéame necesitan cambiar
Eso viene del siglo de oro y de los 100 cañones por banda y viento en popa o toda vela...
Si quitamos la epica, ¿que vida mas aburrida nos espera?, ¿que sentifo tiene vivir si vamos a ser comedidos hasta la sepultura? Siempre que no se falte a la verdad.
Supongo que no me cuadra mucho con el resto de lo escrito, que es bastante aséptico. Un cambio de tono muy bestia
www.youtube.com/watch?v=h2biaeeYyIE
Durante varios siglos (...) saliendo beneficiado aquella armada que llevaba unos cañones más potentes y, sobre todo, tenía un mayor índice de acierto al disparar contra la nave rival.
En realidad no es tan así. Los marinos ingleses de 1581 llevaban cañones de menos libras que los españoles e intentaban batirlos a distancia. Muchos duelos se resolvía a disparo de arcabúz o con abordajes. Los barcos hasta el siglo XVII no llevaban muchos cañones.
Pero, durante los siglos XVI y XVII, la Armada española recuperó una táctica de ataque naval que consistía en acercarse lo máximo posible a un barco enemigo, realizar un ataque con los hombre de infantería que llevaban a bordo, quienes disparaban sus mosquetes y lanzaban granadas de mano y a continuación, tras haber acabado con los marinos rivales que se encontraban en cubierta, procedían al abordaje.
Esto sí. Pero entonces si en la cita anterior hablamos de siglos anteriores al siglo XVI, hablaríamos más de ballesteros, catapultas, ballistas y falconetes, y ya a finales del siglo XIV algún cañón (las galeras de esa época llevaban solo uno a proa).
Galeras aparte, en los barcos que fueron predecesores de las naos, en la batalla de la Rochelle de 1372, los combates fueron reflejados así:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Bataille_de_la_Roche
Los barcos castellanos, algunos, llevaban bombardas de este tipo, pero dudo que más de 1 por barco, y tampoco en todos:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Kwidzyn_bombarda.jpg
Sería más correcto hablar que los que innovaron fueron los que decidieron aplicar tácticas de combate a distancia que lo contrario, que es lo que se venía haciendo desde la edad media.
Sólo de pensar en el siglo XVI un "Chiques a por elles!!" ya tengo para echar la tarde
Lo que cuentas sobre las dos aproximaciones es muy interesante. Una duda que me ha surgido: en las guerras púnicas, ¿los abordadores eran los romanos y los navegadores los fenicios? Porque en este caso se da la curiosidad geográfica de que los que a nuestro ver podrían ser más los "occidentales" estaban en la península itálica y los "orientales" bastante más al oeste.
#10 Igual no. ¿Qué parte de mi comentario te hace pensar tal cosa? Es algo que he leído bastantes veces, no es precisamente una información a la que tienen acceso sólo los más eruditos.
external-preview.redd.it/upSWFY1FrjtiCyQQXAHgwy1z_W8mlMa2ejoOHB5pSrI.j
Buena apreciación, jaja. Pero hay que tener en cuenta que Cartago era culturalmente fenicia y eso implica una aproximación marinera oriental (y los fenicios eran los mejores marineros del Mediterráneo antiguo). Como eran mejores marinos, su estrategia consistía en navegar en complicadas operaciones bien para embestir a las naves enemigas o bien para embestir a sus remos, que a la vez crearía una matanza entre los remeros y dejaría la nave inmóvil y sin posibilidad de gobernar. Pero había que ser extremadamente hábil y tener a la tripulación entrenada de 10 para hacerlo con garantías.
Por eso cuando hablo de Occidente y Oriente lo hablo desde la concepción cultural y no geográfica, ¿sabes? De la misma forma que consideramos Australia de "Occidente" aunque geográficamente no se puede ser más oriental
(Por cierto que, aunque se diga que la primera infantería de marina fue española, hay dudas sobre si los romanos fueron primeros; aunque sin duda la concepción moderna sí es española).
Lo de ir a por los remos (y por lo tanto a por los remeros) es muy pro.
Lo de los remeros seguramente fuese la cosa más gore de la antigüedad. Decenas de tronchos de repente moviéndose a toda hostia, aplastando cabezas, astillándose en explosiones de madera hiriendo a todo el mundo, rasgando los laterales de la nave... Terrorífico.
Para hacer eso, que era señal de capitán perro viejo, tenías que tener a tus propios remeros súper entrenados, porque claro, tenías que ir a toda leche pero justo antes del impacto tus remeros tenían que meter rápido sus propios remos o te harías a ti mismo lo que le querías hacer al otro. Eso y que era muy difícil de hacer eran las pegas de esta táctica.
Lo bueno es que dejabas el barco comparativamente ileso y sin poder maniobrar. En las batallas mediterráneas se intentaba capturar el barco enemigo, a ser posible. Así pues, a la deriva, era cuestión de limpiar el barco con arcos y jabalinas desde la distancia, luego abordar para limpiar los últimos que quedasen, y remolcar la nave para tu ejército.
Viajero, ve y di a Esparta
que obedeciendo sus órdenes
aquí yacemos.
Lacónico por partida doble
De la misma forma que antes del combate se acercaban en silencio para acojonar, inventaron dos mil y pico años antes las frases lapidarias del estilo "Sayonara beibi" o "Yipi Ka Yei Hijoputa".
Por cierto que mi epitafio favorito y que me sigue dando escalofríos es el de Esquilo, el gran dramaturgo, que murió en Sicilia y en su lápida no quiso que se recordase nada de sus logros literarios sino simplemente militares. Se ve que hasta un ateniense como él también sabía soltarlas:
Aquí yace Esquilo, hijo de Euforión, ateniense,
muerto en Gela, rica en mieses.
Pueden hablar de su valor, por haberlo conocido,
el medo de espesas melenas
y los bosques sagrados de Maratón.
No es la traducción "oficial" pero es la que me sé de memoria desde hace años y la más sonora.