Las asociaciones de víctimas de los abusos sexuales y físicos perpetrados por religiosos en Irlanda han protestado por unas declaraciones de la Iglesia Católica británica, que califica de "valientes" a los agresores confesos.Esa supuesta defensa de los sacerdotes pederastas se atribuye al futuro arzobispo de Westminster, Vincent Nichols, quien será elevado hoy en una ceremonia en Londres a la máxima autoridad católica de Inglaterra y Gales.
|
etiquetas: curas , pederastia , iglesia
Por que hay que tener unos huevos para hacerlo...
Si los curas quieren pasta que se monten un prostíbulo.
Tal vez se salve el Budismo, porque no tienen dios y es una corriente filosófica. Las demás, que alguien podrá decir que también tienen su parte filosófica, puede ser, pero, son creadas a partir de la ignorancia y la superstición
#21 Seguro que tienes razón cuando hablas de los jerarcas budistas, pero lo desconozco, pero me lo puedo creer. Atrocidades en nombre de cualquier religión se han hecho en todas partes.
y lo peor es que la iglesia católica conocía los hechos: www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/catolica/irlandesa/conocia/ab
Malditos sean. Que no ardan en el infierno, sino que se avergüencen toda su vida de lo que han hecho y vivan con ese tormento.
"yo soy ateo gracias a la iglesia"
En fin, he de decir, que quien realiza esos actos indecentes, inmorales y totalmente despreciables, ha abandonado el camino de Dios, no puede ser considerado cristiano y ni tan siquiera persona. Son malas bestias que naada tienen en su cabeza más que instintos incontrolados propios de animales salvajes. Espero que el peso de la culpa, aunque dudo que la tengan, caiga sobre ellos y les haga agonizar hasta el final de sus vidas.
El cristianismo no dicta ese camina y el Vaticano y el resto de la Curia debería hacerlo ver al mundo y no taparlo.
Saludos.
y aún eso sería cobarde.
Finalmente son las mismas víctimas quienes terminan por romper el silencio y el miedo...
Ellas son quienes realmente tienen "coraje".
Cada dia el Mundo normal se asemeja más al Mundo Bizarro.
¿Qué será lo próximo?
¿Que la iglesia condene a los niños sometidos a abusos porque por su culpa muchos curas pederastas irán al infierno?
Que se vayan con su Dios lo antes posible y que nos libren a nosotros de sus males.
Si hasta lo dice la Biblia con aquello de: Dejad que los niños se acerquen a mí. Claro que como estos interpretan segun les sale de las narices. Valientes... No digo nada que me pongo de mala leche.
¿ehhh? No veo que tiene que ver que sepa lo que es ser ateo con decir que la iglesia actual sea una de las razones por la cual serlo....
como dijo Trillo, y parece que fué lo unico que dijo bien:
Manda huevos!!!
Si la iglesia expulsase a todos los curas pederastas y ayudase a aportar pruebas para juzgarlos, y el papa vendiese todas las posesiones del Vaticano y las repartiese entre los pobres, y renunciasen a inmiscuirse en la política. ¿Los ateos dejarían de ser ateos? ¿Qué pasa? ¿Que entonces ya no está tan claro que Dios no exista?
Se puede ser ateo gracias a la ciencia, pero serlo por la actitud de la iglesia, es ridículo.
Gracias a la iglesia actual, se puede ser laico, anticatólico, o hasta musulmán si quieres. Pero ¿Ateo?
Pues no estoy de acuerdo para nada contigo. Ser ateo (yo lo soy) es una opción personal motivada e influenciada por la propia experiencia vital (el entorno, la educación, ...) Desde este punto de vista el tener una referencia religiosa apoyada en una entidad que se haya ganado el respeto de las personas seguramente provocaria un entorno menos favorable al ateismo.
Es lo mismo que si te digo que una educacion universal de calidad para todos provocaria un mayor numero de ateos (yo al menos así lo creo), ya que la educación ayuda a saber pensar y analizar por uno mismo y así tomar decisiones, mientras que la religión es un acto de fe que implica una creencia "ciega".
Uno de los primeros ateos convencidos (creo que era francés y se dedicó a la primera enciclopedia universal del conocimiento) decia que él no entraba en las iglesias porque solo había respuestas....
por cierto los curas interpretan a cristo LITERALMENTE. "dejad que los niños se acerquen a mi".
Espero que asi te aclares
Me imagino que lo que me quieres decir, es que la actitud de la iglesia empuja a la gente a investigar más sobre sus bases, y de convertirse en ateos. Lo cual como mínimo no es bueno, hay que investigar lo que va mal y lo que va bien. De hecho prácticamente ninguna de las investigaciones en las que se basan los ateos, se hicieron movidas por la mala actitud de la iglesia. De hecho, ni Darwin, ni Einstein, ni Hawking eran ateos.
Y es obvio que un ateo tenga razones para no entrar en una iglesia. Eso no significa que el que tenga razones para no entrar en una iglesia, sea automáticamente ateo.
#51 También va por tu colega, ser ateo no es una preferencia. ¿Si no fuese por la iglesia? Es el primer caso que conozco en el que la iglesia consigue demostrarle a alguien la inexistencia de Dios.
¿Ser ateo no es una opcion personal? jajajaja ... vamos hombre "por dios" (o sea por nada ;-))) .. ¿como puedes decir que ser ateo o creyente no es una opción personal que cada uno deberia?.... Me parace que vas muy desencaminado.....
Para tu información Darwin estudió para ser sacerdote anglicano, pero al final de su vida se declaró ateo (muy a su pesar)
dios os bendiga a todos
No sabía que Darwin se hiciese ateo al final de su vida. Pero desde luego no lo era cuando empezó a investigar, que es a lo que iba. En cualquier caso, me cuesta creer que alguien que aplica el método científico pueda ser ateo. Siempre he mantenido que un ateo es un agnóstico de letras.
Con eso de "muy a su pesar", me estás dando la razón en que, el ateísmo de Darwin (por favor dame fuentes, porque sigo sin creermelo) no fue una opción personal , sino que le vino impuesto por su experiencia.
y encima el vaticano echándole la culpa a los gays, hay que tener poca vergüenza. Pues encima no sirve de nada ADMITIRLO (pues eso es lo que han hecho: han admitido por fin que han violado) si no tienen intención de enmendar esa iglesia parásita. Nada sirve de nada, como dice Gabilondo.
así que para compensar... arriba la valentía de los que quemaron curas en la guerra civil española.
Sigue mirando el dedo...
¡Mamá quiero ser ateo!
bufff.... primero lee 60..... es un poco ironico pero creo que resume bien como te vemos (al menos ese otro usuario y yo) respecto a tus "declaraciones" ... no parece que veas mucho mas alla de tu dedo (en eso te me pareces a los creyentes... ;-))
"No se pueden cambiar las propias convicciones a voluntad. ."
¿que no se pueden cambiar las convinciones a voluntad? Eso tiene poco o ningun sentido (a no ser, claro, que estemos en una discusión filososfica sobre si la realidad que percibimos es lo que es, o simplemente es un engaño de nuestra mente, pero este no es lo que estamos discutiendo.... ¿verdad?)....Cualquiera puede cambiar sus convinciones por propia voluntad... de hecho yo de pequeño era creyente y ahora soy ateo.... nadie me obligó a cambiarlas, lo hice yo con el razonamiento y la experiencia..... Cambiar nuestras conviciones es algo, no solo normal, sinó que posiblemente sea, evolutivamente, una gran ventaja... adaptarse con facilidad siempre lo ha sido.....
"Yo no puedo creer que 4+4=10 por mucho que me esfuerze"
Vale, independientemente de las argucias matemáticas que puedan usarse (cambios de la base, espacio de trabajo, etc etc...) ese argumento es "bastante chorras" (un clásico de los que pretenden usar un argumento cientifico pero sin saber lo que dicen). Estas mezclando un argumento basado en convincciones personales (creer o no creer en dios es algo muy personal!!!) con un argumento basado en una realidad objetiva : 4 + 4 =8 (cuando hablamos de numeros naturales), seas creyente o no !!! ... puedes decir que no te crees que 4+4=8, pero eso no significa que no sea así....con la religión no pasa lo mismo .... de igual manera que un creyente no puede demostrar la existencia de dios, un ateo no puede demostrar su no existencia.....(¡ojo!, hay que tener claro que el concepto de dios tambien es algo personal, cada creyente puede que lo entienda de una forma diferente a los demás)
¿la fuente sobre lo de darwing? si no recuerdo mal fue en redes o en especial de "investigacion y ciencia", pero ahora tampoco estoy seguro.....
nadie me obligó a cambiarlas, lo hice yo con el razonamiento y la experiencia
Pues fueron tu razonamiento y tu experiencia, los que cambiaron tu creencia, no tu voluntad. No fue tu elección. No sé tú, pero yo no eligo las conclusiones a las que llego cuando razono.
(un clásico de los que pretenden usar un argumento cientifico pero sin saber lo que dicen)
También es un clásico de los que saben perfectamente lo que están diciendo. ¿En qué argumento científico que no comprendo me he apoyado?
de igual manera que un creyente no puede demostrar la existencia de dios, un ateo no puede demostrar su no existencia.....
Lo cual hace incomprensible que los ateos presuman de racionales, cuando sus pruebas son las mismas.
si no recuerdo mal fue en redes o en especial de "investigacion y ciencia", pero ahora tampoco estoy seguro.....
Pues podrías hacer un favor a la comunidad, y cambiar el dato de la Wikipedia donde pone claramente que era agnóstico.
Aquel desarzobispodewestminsterizador que lo desarzobispodewestminsterize,
buen desarzobispodewestminsterizador será.
Pero muy buenos para ir dando clases de moral y diciendole a todo mundo lo que puede o no puede hacer, ¡valientes hipocritas!
Que HIJOS DE PUTA.
Que les den el derecho a casarse y dejen de joder las vidas de niños y niñas (Y monitores y monitoras, etc)
#49 tortilleando tu comentario: yo dejaría a mi hijo a solas con un lince antes que con un cura
#56 querrás decir, borreguitos
#63 "mi no entender 63"
#64 felicidades, has conseguido ponerme de mal café con tus falacias y con tanta demagogia: los creyentes presentan pruebas FALSAS de la existencia de un ser divino (ej: la biblia, milagros, y paridas) los ateos no presentan pruebas porque no necesitan demostrar que ese ser divino no exista, simplemente no se tienen que INVENTAR que dios no exista, solo con demostrar que las "pruebas" que sostienen los creyentes de que dios existe son FALSAS, nos sobra y nos basta, además ya lo hemos hecho de millones de formas. ¿Que quieren seguir creyendo en MENTIRAS los "creyentes"? Pues me parece estupendo por ellos, pero a mis hijos que no les metan MIERDA en la cabeza y mucho menos PENES en el culo.
¿Falacia? Falacia es que por rebatir una prueba que implica A, A sea automáticamente falso. Además tiene un nombre, se llama falacia ad logicam o implicación vacua. Véase un ejemplo:
solo con demostrar que las "pruebas" que sostienen los creyentes de que dios existe son FALSAS, nos sobra y nos basta
¿Demagogia? ¿A los sentimientos de quién he apelado yo? ¡Ah no, perdona! Que has sido tú. Que el que ha traído el tema de los PENES, para justificar a los ateos has sido tú. ¿Que los curas sean pederastas y la iglesia les encubra, demuestra la inexistencia de un demiurgo?
Te faltó decir manipulación. Si es que hablas por hablar. Pégate una vuelta por la wikipedia antes de volver a hablar.
En segundo lugar no me creo un enviado de dios como tu, que como te ha tocado la divinidad (mejor no preguntar donde), me entra en la cabeza que la gente tenga opiniones distintas a la mia y no por ello van a ser inferiores a mi, cosa que esta bastante claro tu no opinas.
En tercer lugar en mi ciudad si alguien intenta demostrar algo con pruebas falsas, simplemente se le margina.
En cuarto lugar me la pela tener razón o no, me basta con mi opinion
"Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista." #47
esto por lo de falacias
"Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica." #57
esto por lo de demagogia
copiado de la wikipedia, que alomejor el que se la tiene que leer eres tu
PD: ¿cuando he justificado refiriéndome a curas malnacidos que usan su pene para lo que no deben algo ateo? Anda no te inventes cosas
Mentira. Porque para catalogar mi comentario #57 como "Estadística fuera de contexto", hay que estar muy desesperado por tener razón.
¿Ves como me da igual?
anda que... ¿lo de "light" tiene algo que ver con el paraíso, o esq estoy muy borracho ya?