La presencia de Soria en los Papeles de Panamá se conoció este lunes 11 a mediodía, con la primera publicación de La Sexta y El Confidencial que inmediatamente retomaron otros medios como eldiario.es. Los principales periódicos españoles han tardado cuatro días en colocar como primera noticia de portada el escándalo de que el ministro apareciera en empresas con sede en paraísos fiscales
|
etiquetas: periódicos , corrupción , soria , cobertura 
¿ En serio ?
¿ En serio ?
45.media.tumblr.com/9709c5c533bd10c3506c7e93b45a7d9c/tumblr_o4yceioVnH
www.google.es/search?q=site:elpais.com+soria&oq=site:elpais.com+so
i.imgur.com/3vY3VfK.gif
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Datos adicionales:
www.meneame.net/queue?meta=_discarded
Yo por lo menos no voto positivo ni negativo, a no ser que inflen a cualquiera aunque no comparta su opinion con negativos sin criterio con un positivo o un negativo si ya es ofensivo o totalmente fuera de lugar.
Si se baneara por votos negativos sin justificar se haría una buena limpieza.
Evidentemente no es todo meneame ni siquiera una minima porción, pero vamos son como los hooligans, pocos pero se hacen notar.
Repito, la dimisión no debe ser por errores en las explicaciones. La dimisión debe ser por la mera existencia de esas empresas en paraisos fiscales.
Toda la prensa está infectada por los marcianos . La Razón, Abc, Elmundo, ElPais,incluso la radio... cope,esRadio,ondacero,.. y todas las Tv ,excepto laSexta.
Y para ti tengo esto:
Soria ha estado cambiando de versión con más frecuencia que yo me cambio los calzoncillos, y me los cambio a diario.
Porque espero que no digas que una empresa esta en un paraíso fiscal porque aparece un papel de un bufete (que no de un registro oficial de registro mercantil de un país) en el que aparece un nombre y un apellido, no el segundo apellido, no el dni, no el pasaporte y no la firma. Porque si con un nombre y un apellido, y sin tan siquiera firmar, se puede tener una empresa, yo quiero coleccionar varias.
Son varios papeles, con firmas de su hermano y de él, con los nombres de ambos (el algún caso con el segundo apellido), del bufete de Panamá (sobre una empresa en el paraíso fiscal de Bahamas) y de los registros oficiales de 2 países, uno de ellos un paraíso fiscal (Jersey).
Vamos, que aciertas tanto como Soria.
Y eso de que no es ilegal tenerlas... depende para qué las tengas. Pero eso ya lo dirá el juez.
Pero bueno, no pasa nada que el fútbol da de comer a muchas bocas... Asco!
Y el juez no va a decir nada, porque no se le imputa ningún delito.
"Yo tengo pongo negativos por mentir e intentar manipular."
Si he procesado bien la frase esa mal estructurada que no lo sé, he interpretado "Yo te pongo negativos por mentir e intentar manipular", de lo cual se concluye que me llamas mentirosa y, perdona, eso sí ha sido fallo mío, intento de manipuladora (no manipuladora como te había dicho antes)
Uno no es mentiroso por mentir una vez, porque entonces todos seríamos mentirosos.
Por tanto has sacado conclusiones erradas. No te conozco para saber si eres una mentirosa o no, pero sé que has mentido puntualmente.
PS: Lo siento, pero tu lógica y la mía funcionan de manera diferente. dle.rae.es/?id=OxBXYxZ
No te he llamado mentirosa, eso ha salido de tu silogismo. A ver si ahora lo entiendes.
¿Te ha llegado la buambulancia?
Sigues sin darme las fuentes que probarían lo que crees saber. Eso no hace mas que acercar a la justificación de lo que sospecho.
Es una actitud muy pueril.
"¿Chanchullos de Podemos? Pruebas que lo demuestren, please." <-- manipulación deliberada pues chanchullos ha habido (máxime cuando admites ser de podemos)
No tengo más tiempo para dedicarte. Aprovecha y date una vuelta, que te dé el aire te sentará bien.
Con razón yo no he visto los documentos que has podido ver tú en el futuro, a pesar de haberme tragado todas las tertulias televisivas y leerme decenas de periódicos.
Yo de (más) mayor quiero ser futurólogo como tú.
Aunque claro, si llevamos ya 6 días con el tema y todavía no te has enterado de nada, supongo que dentro de unas horas seguirás igual.
Coincido en casi todo lo que dices (a pesar de que lo presentes como ironía). Lo de los medios de comunicación en este país es cosa de marcianos. Es para estudiarlo. Por ejemplo, el tratamiento que hacen de la corrupción es muy distinto al que hace la mayor parte de la población con criterio (quita a canis y viejecitas que no se enteran de nada). Si un periódico habla de que ante un caso de corrupción hay que preguntarse si no es un ataque político o si el partido contrario tiene casos de corrupción mayores, la opinión media del país es que los corruptos deben estar en la cárcel como cualquier delincuente y que este país tiene un importante problema en la dificultad que hay para procesarlos.
Es un misterio cómo estudiantes de periodismo normales acaban nutriendo unos medios de comunicación con ese talante.
La explicación que se suele dar aventuradamente, que los medios de comunicación dependen en gran parte de la publicidad institucional y que se les obliga discretamente a promover un estilo de opiniones (descabelladas en ocasiones), es creíble cuando uno ve en qué se han convertido la extinta televisión valenciana, telemadrid o ahora la televisión española. Pero porque sea creíble no hay que aceptarla como verdad absoluta. Al menos para mi la razón de que los medios de comunicación en España estén así de degenerados está sin explicar.
A ver si algún día alguien de estos medios nos hace un |TeRespondo y nos aclara las dudas.
A ver si espabilas porque entre tanto apoyo al PP y a C's te vas a quedar con menos neuronas que una ameba.
No es que yo tenga una gran capacidad de ver el futuro, es que era más que previsible que sacaran lo mismo que ya se ha sacado en repetidas ocasiones en los últimos 6 días. Por supuesto, no en todas esas tertulias y decenas de periódicos que tú leías. Por supuesto, ahí no salía nada.
Siento curiosidad. ¿Cuál es tu versión de lo que has visto? Ya nos hemos reído mucho estos días con las versiones de Soria. ¿Cuál es tu versión? Supongo que no nos dirás que no recuerdas lo que acabas de ver.
Yo creo que tienes que limpiarte las gafas.
Algo hemos avanzado. Hace solo unas pocas horas decías que no había firmas, y que no había ninguna empresa en paraíso fiscal. Dinos, ¿qué más recuerdas de lo que acabas de ver?