Una de las grandes noticias de Windows 10 en 2020 ha sido el anuncio de Microsoft sobre que Windows permitirá ejecutar aplicaciones Linux con interfaz gráfica. Hasta ahora, el subsistema de Windows en Linux ya permitía que los usuarios ejecutasen en el sistema funciones de Linux. Con el anuncio, se iba mucho más allá. Y ayer, Microsoft mostró avances sobre la promesa, enseñándonos un vídeo donde aplicaciones con interfaz gráfica de usuario se ejecutan en Windows 10 de forma fluida y con una integración bastante grande con el sistema.
|
etiquetas: linux , windows 10 
Y si la respuesta a esto es que los usuarios son básicamente memos, pues lo dicho: no tiene sentido discutir.
Si tienes un servidor X en Windows puedes lanzar en modo grafico lo que sea, incluso cosas de OpenVMS con X o Solaris virtualizados simplemente exportando la variable DISPLAY.
Para todo lo demás vscode en linux.
La pasta que llega a Linux desde grandes empresas (o sería imposible mantenerlo en estos niveles) siempre ha quitado pero la de Ms... aún más. Prefiero que nos llamen los de Ms comunistas o lo que les dé la gana
Soluciones del tipo "como quito el virus blah blah" o "mi equipo no arranca después de una actualización"?
Porque viene preinstalado.
Estoy de acuerdo que no vale la pena discutir
Lo que hace es descargar los instaladores desde la web del desarrollador y lo instala con el máximo de opciones desatendidas posibles.
Hay una base de datos que lleva un registro de qué paquete necesita cuál otro. Cuando un paquete ya no es necesario porque se han desinstalado todos los que lo requerían se dice que queda "huérfano" y el sistema permite desinstalarlos. Por si te lo preguntabas, también se registra si el paquete se instaló automáticamente por ser dependencia de otro o a petición del usuario. Si se ha instalado manualmente nunca se marcará como huérfano.
En Ubuntu tengo entendido que es apt-get autoremove
En Mageia era urpme --auto-orphans pero ahora que las distros basadas en redhat usan todas dnf, será dnf autoremove creo.
Cuando cada paquete informa sus dependencias, hacer esto es algo obvio.
Y no se instala Windows en 5 minutos ni jarto grifa.
Te lo pregunto en serio, igual he malinterpretado tu comentario y te referías a otra cosa.
En Mac puedes tener bash en lugar de PowerShell (y un entorno Unix*) y además una interfaz gráfica y entorno de usuario comparable a Windows
Por no hablar de toda la integración con los demás productos de Apple. Algo inimaginable para otro Unix
Así que tienes un SO que es Unix, como Linux, y user-friendly, como Windows. Lo mejor de los dos mundos
Yo prefiero Linux porque me es más cómodo, y Windows por compatibilidad con juegos y hardware. Mac, sin ser tan bueno como ninguno en lo suyo, aúna los dos mundos, y tiene el potencial de superarlos a ambos en sus respectivos territorios. Por eso creo que es un mejor enfoque, es decir, lo está haciendo mejor
* "macOS is a UNIX 03-compliant operating system"
macOS y Linux (Gnu/Linux, así nos libramos de los pesados) como aclaras al final, son Unix like pero no son Unix (Bueno, macOS con la certificación no tengo claro que consigue, si lo aclaras te lo agradecería pero imagino que es seguir una especificación a alto nivel más que ser realmente basado en Unix).
La integración con el ecosistema de Apple... hombre, solo faltaría, si una empresa que maneja 4 dispositivos y un puñado de variantes de cada uno no consigue tener mejor sintonía con periféricos y dispositivos como smartphones... me parecería de delito
Por otra parte, si no me equivoco (hace meses que no leo nada al respecto por lo que perfectamente puedo estar desinformado), tampoco es nativo en macOS el soporte de Docker y es mediante virtualización en un hipervisor (no recuerdo el nombre del proyecto), que da una performace bastante peor que la que tienes en Linux (obvio, es nativo) pero es que además es peor que en el WSL(2) (siempre que uses el Filesystem del WSL, claro).
Volviendo un poco a bash... no me parece que vaya mal en Windows pero vaya, solo lo use un par de semanas para ver como iba por lo que tampoco es muy fiable mi veredicto... Igual que Mac, lo probé un tiempo y no me convenció la velocidad de Docker (lo uso a diario para todo, desde lanzar los tests unitarios, integración hasta los sistemas de dependencias y era un suplicio desmedido).
PD: Recuerdo que Windows también tenia una gestor de paquetes tipo apt/pacman/yum/etc que se llamaba chocolatey o algo así e iba bastante bien, me sorprendió en su momento. No sé como sigue el estado.
PD2: De todas formas, estoy de acuerdo con otros comentarios que he visto más arriba que dicen que esto puede ser una estrategia de adopta -> mejora -> extingue... Por lo que soy bastante reacio a verlo con buenos ojos.
Microsoft, con todos los histéricos acólitos ha retrasado décadas las informática y ha creado una generación de negados delante de un ordenador, a menos que no sea un escritorio de Windows.
Es triste que aún así los que se hacen llamar informáticos lo defiendan.
Me da vergüenza ajena y asco a la vez.
Siento no poder definir mejor el mal cuerpo que me entra al verlo en alguien, sobretodo si es alegado. Ver a alguien tan desvalido, esclavo de algo tan tonto como una interfaz gráfica... Es patético.
www.virtualbox.org/wiki/Changelog-6.1#v14
Con las versiones anteriores aparecía una pantalla azul.
Cocino de pura madre, por cierto. Crítico casi cada restaurante al que voy.
La cosas sin así. Gracias por tu aporte ilustre.
O siendo pretencioso, si pagan por ello en algún sitio!
Busca bien en Linkedin!