Estamos acostumbrados a ver las pirámides como las ruinas mejor o peor conservadas que son hoy, pero su aspecto era muy diferente hace 4.000 años. Un documental del Instituto Smithsonian explica cómo era el aspecto original que tenían las pirámides del conjunto funerario de Guiza, en El Cairo, justo después de su construcción y es impresionante.
|
etiquetas: guiza , pirámide , el cairo , espectacular 
#1 El uso del hierro es más de un milenio posterior a la construcción de las pirámides. Sería como pedirles grafeno los constructores de ferrocarril del siglo XIX. El problema no es la investigación, sino la divulgación... y la educación social para mostrar un poco de interés por estos temas. Es lo mismo que el tópico de que quienes trabajaban en ellas eran esclavos. ¡Qué daño han hecho la Biblia y Hollywood!
Un saludo.
es.wikipedia.org/wiki/Gran_Pirámide_de_Guiza
Las piedras de la parte de abajo deben medir como unos 3 metros, y nos dijeron que la parte de arriba de la pirámide era de oro, pero que lo fueron robando hasta que hoy en día no queda nada.
Entré en el interior de la mediana (Kefrén) y es agobiante el camino que tienes que hacer de cuclillas hasta llegar a la cámara interior donde sólo ves un sarcófago vacío, aunque emociona vivir la historia en directo.
la peña debía de pasarse el día flipándolo.
Igual haria con el Anfiteatro Flavio.
#11 que no, que no fueron esclavos. De hecho, durante su construcción se produjo laprimera huelga laboral de la que tenemos constancia.
Por otro lado también se presenta la existencia de pirámides o construcciones con encajes de grandes piedras a lo largo del globo como prueba de la intervención de una inteligencia superior, cuando más bien sería una prueba de que labrar piedras con precisión, para una civilización centrada en las piedras, es más fácil de lo que parece.
#23 Lo de que la gran pirámide es alienígena se echa por tierra de la misma manera que alos creacionistas con la evolución, a saber, se encuentran muchos eslabones por el camino, pirámides más pequeñas, menos perfectas, hasta retroceder a las mastabas o pirámides escalonadas.
Las losas de las cámaras sí van trabajadas, claro.
te han contestado #4 y con su link pero me gusto añadirlo
cada una de las caras de la piramide está compuesta por dos planos, con ligera pendiente hacia el centro, difícilmente apreciable a simple vista por la ausencia casi total del revestimiento,
queda algo revestimiento en las puntas de las piramides aun,
Aquí se presenta el problema de tocar unas estructuras tan antiguas, que tendrán que pasar por manos modernas. Y el trabajo moderno, por muy respetuoso que sea, ocultará la belleza que tienen las pirámides hoy en día, que es su edad y estado de salud.
Salu3
Lo siento pero me quedo con los extraterrestres mientras, no vea a un egipcio o mejor a un arqueólogo con sus manos libres de callos, cortar, pulir, transportar y todo eso a la velocidad de miles de piedras por dia.
Salu3
En el Coliseo el problema es que la lluvia acida se lo come.
(Ya me han cascao un negativo)
@sebiyorum Así que vosotros sois los que le sacáis brillo al sable de @Professor
web.archive.org/web/20070608101037/http://www.pubs.asce.org/ceonline/0
Hay quien dice que eran recintos de entrenamiento para los alumnos avanzados de los templos de sabiduria antigua del Nilo para hacer viajes fuera del cuerpo. (negativos en 3,2,1...)
Segun Drunvalo Melquizedec, en la celebracion del centenario del descubrimiento de la entrada de la Gran Piramide de Keops, el gobierno egipcio tenia preparada una reproduccion de la parte de arriba de la piramide de Keops (el trocito que falta arriba) creo que en aluminio pintado, y la iban a colocar con un helicoptero. Hubo una llamada del Vaticano diciendoles que no lo hicieran. No dice que argumento dieron. Pero es super raro que falte ese trozo y no se reconstruya. Los guias turisticos te dicen que se llevaron las piedras para construir edificios en El Cairo. Hay que ser gilipollas para subir alla arriba a coger piedras en lugar de cogerlas a nivel del suelo...
En los años 60, creo recordar, cuando se decidió hacer la presa de Asuan, se acometió la empresa de cortar en trozos a los colosos de Abu Simbel, varias estatuas monumentales, con la cooperación de los países mas industrializados y toda la tecnología de la construcción moderna.
Pues bien, creo no equivocarme si digo que la operación se llevó diez años.
Algunas piezas menores se repartieron por el mundo y en Madrid tenemos algunas.
es.wikipedia.org/wiki/Abu_Simbel
Copio de Wikipedia:
Reubicación
Trabajos de reconstrucción del templo.
En 1959 se inició una campaña internacional de recaudación de fondos para salvar los monumentos de Nubia, ya que algunos de ellos estaban en peligro de desaparecer bajo el agua, como consecuencia de la construcción de la presa de Asuán.
Un esquema para salvar los templos se basó en una idea de William MacQuitty para construir una represa de agua potable alrededor de los templos, con el agua mantenida a la misma altura que el Nilo. Debía haber cámaras subterráneas. En 1962, la idea fue concretada en una propuesta presentada por los arquitectos Jane Drew y Maxwell Fry y el ingeniero civil Ove Arup.2 En ella, consideraron que alzar los templos ignoraba el efecto de erosión del asperón por los vientos del desierto. A pesar de que se reconoció que la propuesta era extremadamente elegante, fue rechazada.
El rescate de los templos de Abu Simbel fue iniciado en 1964 por un equipo multinacional de arqueólogos, ingenieros y operadores de equipo pesado que trabajaron juntos bajo el estandarte de la Unesco.
En total, costó unos 40 millones de dólares de la época. Entre 1964 y 1968, todo el sitio fue cuidadosamente partido en grandes bloques (de un promedio de 20 toneladas y un máximo de 30 toneladas cada uno), desmantelado, elevado y re ensamblado en una nueva ubicación 65 metros más alta y 200 metros más lejos del río, en uno de los mayores desafíos de la ingeniería arqueológica en la historia. Incluso fueron salvadas algunas estructuras sumergidas en las aguas del lago Nasser. Hoy en día, miles de turistas visitan los templos a diario.
Con esto quiero decir, que los cálculos teóricos de lo que pudieron, o no pudieron tardar los egipcios en hacer las pirámides, son bastante optimistas y muy poco realistas.
Y si la cifra de 20 años me parece una locura, imagina lo que pienso de la mitad. Todavía me cuesta más creerlo. De todas formas la pirámide es tan exagerada que en muchos aspectos escapa a la imaginación. He trabajado siempre en la construcción, y aún así me resulta dificilísimo (por no decir imposible) imaginar a miles y miles de trabajadores arrastrando y apilando bloques de piedra durante años en el mismo sitio. No consigo hacerme a la idea de lo rápido que puede llegar a funcionar una obra semejante si está bien organizada. Pero el caso es que ahí está, la hicieron, y al final lo de menos es si tardaron 10 años, 30 o 90, porque sigue siendo una locura. Una locura para nuestra mentalidad del siglo XXI, claro.
Por otra parte, el traslado de Abu Simbel en los años 60 era un trabajo muy distinto. Demasiado distinto para compararlo, creo yo. Era una obra delicada de principio a fin, y no se podía hacer a destajo ni con muchos trabajadores. También hay que tener en cuenta que si esa obra se ejecutó entre 1964 y 1968, entonces duró 4 años, no 10 años. Pero ya digo que esa comparación no me parece que sirva de mucho a la hora de imaginar el tiempo que tardaron en construir la pirámide.