edición general
233 meneos
8728 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Así sería una guerra nuclear entre EE.UU. y Rusia en 2019, según Princeton  

Una simulación basada en datos reales de las posiciones estratégicas de cada país cifra el número de bajas en 34 millones de muertos en las primeras horas. “Esta pieza audiovisual de cuatro minutos”, aseguran sus creadores, “está basada en evaluaciones independientes sobre las posiciones actuales de EE.UU. y Rusia, sus planes de guerra nuclear y sus objetivos”.

| etiquetas: guerra nuclear , eeuu , rusia , putin , trump , atomarporsacotodo
109 124 24 K 290 actualidad
82 comentarios
109 124 24 K 290 actualidad
Comentarios destacados:                    
#3 La guerra nuclear sería buena para el clima, provocaría un enfriamiento global , y además una explosión de nuevas especies, una biodiversidad riquísima y morirían millones de hijos de puta.
  1. #1 --495817--
    #0 sin leer , meneo por las etiquetas.
    15 K 109
  2. #2 DPM
    ¿Esto lo hace una universidad?
    2 K 9
  3. Jokessoℝ #3 Jokessoℝ
    La guerra nuclear sería buena para el clima, provocaría un enfriamiento global , y además una explosión de nuevas especies, una biodiversidad riquísima y morirían millones de hijos de puta.
    24 K 191
  4. aunotrovago #4 aunotrovago
    ¿Qué harías tu?
    4 K 43
  5. Geryon #5 Geryon
    #1 Ojo, que al final el que arregla el problema del paro en la provincia de Cádiz es Vladimir Putin. Bombazo en la base de Rota.
    19 K 157
  6. #6 --495817--
    #5 bueno... Quién dice la provincia de Cádiz dice Andalucía entera . Ja ja ja.
    4 K 18
  7. XavierGEltroll #7 XavierGEltroll
    Solo me fio de la WOPR.
    1 K 18
  8. cocolisto #8 cocolisto
    Bueno,creo que hay mucha ignorancia sobre el hecho de que el mando operativo aéreo de la OTAN está en Torrejón.No creo que en Madrid nos fuéramos de rositas.
    6 K 67
  9. #9 dm4c
    91.5 millones... En 10 años recuperados.
    3 K 28
  10. #10 dm4c
    #3 :take: :professor:
    2 K 28
  11. HimiTsü #11 HimiTsü
    Lo mismo estamos en un bucle. Una especie de " Dia de la Marmota " pero en nuclear... Todo tendria que volver a empezar desde África.
    1 K 15
  12. tul #12 tul
    #5 y se les ha pasado torrejon pero ahi toca otra si o si.
    1 K 15
  13. Jokessoℝ #13 Jokessoℝ *
    #10 En una guerra nuclear yo no moriría , porque tengo un bumker en el sótano. Vosotros moriríais porque vivís en pisos en ciudades, objetivos prioritarios. Los supervivientes de las ciudades vendrán al campo en busca de alimento a saquear, pero nosotros los recibiremos a tiros sin piedad. Entendedlo no es nada personal, o sobrevivo yo y los mios o sobrevives tu, y yo la verdad prefiero que la palmes tu, si no te importa
    10 K 77
  14. LosEnergeticos #14 LosEnergeticos
    #6 S'acabó la corrusion...
    2 K 29
  15. LosEnergeticos #15 LosEnergeticos
    #3 Tú serías uno de los muertos, así que...
    0 K 8
  16. LosEnergeticos #16 LosEnergeticos
    #4 en un ataque preventivo de la Urss...
    8 K 78
  18. LosEnergeticos #18 LosEnergeticos
    ¿Han tenido en cuenta la disponibilidad de los misiles hipersónicos de largo alcance de los rusos?
    0 K 8
  19. casius_clavius #19 casius_clavius *
    #12 Torrejón ya no es una base americana, supongo que por eso no la han metido, como Zaragoza, Morón o Albacete.

    Rectifico, no sabía lo que dice #8
    1 K 12
  20. #20 Manuelis
    Y dejar que sobrevivan potencias en otro hemisferio como Brasil para que ocupen y opriman a los supervivientes norteamericanos, vaya mierda de simulación, la guerra incluiría pepinos para todos, este involucrados o no.
    0 K 6
  21. #21 --214250-- *
    Y el único país europeo que sobrevive sin bajas de importancia España. Se comienza la re-reconquista.

    i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/398/400/4d0.png
    0 K 6
  22. orangutan #22 orangutan
    No se porqué meten a los europeos por el medio de su historia, que se tiren pepinos entre ellos y a nosotros que nos dejen en paz
    3 K 26
  23. #23 UnoCritico
    #14 no, Cataluña no es bombardeada
    7 K -9
  24. #24 --352386--
    #22 retirad las bases entonces .
    4 K 47
  25. Jose_Ernesto_Laguarda_Ro #25 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro
    Bueno parte del territorio Ruso queda intacto. En cambio USA arde por todas partes.
    0 K 6
  26. orangutan #26 orangutan
    #24 No se a que bases te refieres, las americanas se pueden ir todas a tomar por culo. En cualquier caso podría atacar a América First
    1 K 14
  27. Jose_Ernesto_Laguarda_Ro #27 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro
    Se podría decir que seria la extinción de la raza blanca eurofea.... o la destrucción del norte. Bueno en el Cretacico fue el norte el que recibió el impacto osea no seria nada nuevo y la vida seguiría en el hemisferio sur luego del invierno nuclear.
    0 K 6
  28. #28 automatix
    #3 ¿Y lo bien que aumenta la entropía que es la tendencia natural en el universo?, de hecho lo antinatural es tener bombas nucleares y no usarlas.
    1 K 18
  29. Yonicogiosufusil27 #29 Yonicogiosufusil27
    El territorio estadounidense es follado a conciencia. Qué difícil es cubrir toda Rusia.
    España quedaría casi a salvo. Volveríamos a ser una potencia mundial.
    0 K 7
  30. bienestarypsico #30 bienestarypsico
    A mi lo que me llama la atención no es tanto el pepinazo en Rota, si no que hagan la simulación con un Spectrum
    1 K 13
  31. TheIpodHuman #31 TheIpodHuman *
    #21 Y el único país europeo que sobrevive sin bajas de importancia España. Se comienza la re-reconquista.
    #29 España quedaría casi a salvo. Volveríamos a ser una potencia mundial.

    Seremos de nuevo un Imperio
    Lolololo
    Seremos de nuevo un imperio
    Lolololo
    3 K 36
  32. Tuatara #32 Tuatara
    #2 Voy a arriesgarme... Pero si. Realizar un vídeo riguroso respecto una toma de datos precisa requiere no sólo la parte audiovisual sino también un estudio previo concienzudo. Y precisamente en esa simpleza final con la que está presentado... indica que ha sido un trabajo magnífico.
    4 K 41
  33. #33 HazteFuncionario
    Buenos días doctor Falken... ¿Le apetece jugar una partida de ajedrez?
    5 K 57
  34. #34 --608635--
    #28 El misilaco cuando se saca es para disparar. El que lo saca para enseñar es un parguela.
    6 K 50
  35. RespuestasVeganas.Org #35 RespuestasVeganas.Org
    Y a España ni la rozan, está mal el cálculo. En España hay bases militares de EEUU, una lacra que deberíamos expulsar de España.
    2 K 25
  37. Maitekor #37 Maitekor
    Esto cuántas ETAs son???
    0 K 6
  38. GocheCarcoche #38 GocheCarcoche
    Esto esta hecho en base a datos de los años setenta. ¿Por qué Estados Unidos atacaría a Ucrania y a los Bálticos?
    2 K 26
  39. GocheCarcoche #39 GocheCarcoche
    #36 Ja ja, muy buena. Aunque esa reja tira más para quienes se insultan por Twitter.
    0 K 8
  40. GocheCarcoche #40 GocheCarcoche
    #18 Ni siquiera han tenido en cuenta que Ucrania ya no es la URSS. Como ves Estados Unidos ataca a Kiev. ¿?
    2 K 26
  41. Rhaeris #41 Rhaeris
    #20 El realmente puteado en una guerra de ese calado es el que queda vivo, que le toca lidiar con el invierno nuclear,la radioactividad a saco y demás, no quedaría un país llamado brasil en el caos que seguiría.
    0 K 10
  42. #42 Poseido_returns
    #31 y la locomotora de Europa (otra vez!)
    0 K 9
  43. #43 Poseido_returns
    #38 tienen democracia de sobra para repartir
    3 K 30
  44. #44 --152597--
    Esto desde el punto de vista de Princeton , asumiendo que Rusia empezara la guerra y siempre es la culpable de todo
    1 K 14
  45. dragonut #45 dragonut
    Qué empiece ya, qué empiece ya!!!!
    0 K 9
  46. Thermita #46 Thermita *
    "Perímetr" se encargaría de asegurar que EEUU queda bien incinerado e inhabitable.
    A la larga morirían hasta los que se hayan refugiado en Bunkers.
    2 K 26
  47. #47 --26321--
    Es curioso, pero no me parece haber visto que algún misil nuclear sea derribado
    0 K 9
  48. #48 --268675--
    #13 Prefiero no saber lo que tienes en el sotano, "si no te importa". Has pensado hecharte novia? Te iria bién :-D
    2 K 26
  49. frankiegth #49 frankiegth *
    #5. #5. Si, Putin y 'nuestros' políticos nacionales con el rotundo éxito de haber colocado a España en la insignificancia internacional más absoluta.

    Como prueba de ello una captura parcial del final de la simulación. Por no pasar no pasan ni las trayectorias de los misiles nucleares por nuestro territorio :  media
    0 K 12
  50. Pacman #50 Pacman
    Y se dejan a Sudáfrica, the best Korea y paises árabes?

    No se yo. Lo lógico sería atacar ahí también. Por joder las reservas de crudo y la logística y posibles enemigos o futuras amenazas.

    Total. From lost to the river.
    1 K 14
  51. #51 --575756-- *
    #18 ¿Han tenido en cuenta que los Rusos solo tienen munición anti-misil para derribar los misiles de precisión de la NATO para tansolo unos días? A medida que los sistemas vayan quedando inoperativos o sin munición la cantidad de misiles de precisión que van a recibir va a limitar mucho su capacidad de respuesta.

    Es lo que tiene tener una economía del tamaño de Brasil.

    Armas guays aún siendo testeadas como los misiles hipersonicos están bien. Pero la cantidad de misiles de precisión que tiene a día de hoy USA es apabullante, ya sin contar los arsenales de misiles que tiene la NATO en Europa. Los primeros días de la guerra la NATO let haría un blitzkrieg de misiles a Rusia.
    1 K 11
  52. #52 --575756--
    #22 eso, que se repartan Polonia entre Alemania y Rusia y que nos dejen en paz
    2 K 21
  53. #53 jukito
    #48 Ese "hecharte" me acaba de subir 2 dioptrías :-(
    1 K 12
  54. #54 --560335--
    Que cutre.
    0 K 6
  55. Kosimo #55 Kosimo
    Llegados a este punto deberíamos de tomar seriamente la opción de ir a por el Plan B
    0 K 8
  56. GuiA #56 GuiA
    #1 Discrepo, falta nucelar.
    2 K 28
  57. #57 --606964--
    #16 No, no, no, no, no tengo novia
    0 K 6
  58. Meneamelón #58 Meneamelón
    #13 Es mejor criarlos y engordarlos antes de los tiros.
    0 K 6
  59. Meneamelón #59 Meneamelón
    #28 La entropía es un mito.
    0 K 6
  60. Meneamelón #60 Meneamelón
    #21 #22 Es lo que tiene tener amiguitos yankis. Rusia es Europa.
    1 K 16
  61. Meneamelón #61 Meneamelón
    #25 Que alivio para los que tengan deudas universitarias y sanitarias.
    0 K 6
  62. #62 --496908--
    #42 Y con perspectiva de genero
    1 K 19
  63. tul #63 tul
    #51 tras los primeros dias europa ya no existira
    1 K 18
  64. fleong #64 fleong
    Yo creo que no llegaría a tanto... cuando Europa esté en llamas sonarían los teléfonos rojos y dirían “Paco Paco que se nos ha ido de las manos”.
    Y para eso, señoras y señores, sirven las bases de USA en suelo europeo. Somos el campo de batalla para que no caigan los pepinos en suelo americano
    0 K 6
  65. LosEnergeticos #65 LosEnergeticos
    #51 No, a esos misiles hipersónicos no..., me refiero a los nucleares (Avangard) y no me parece una buena estrategia esperar a que se le acaben los misiles a los rusos...
    1 K 19
  66. salteado3 #66 salteado3
    #22 Es curioso que planteen que la guerra la empieza Rusia, cuando son los EEUU los que más metidos andan en guerras por todo el mundo. Las que vemos y las que no vemos.

    El otro día en la serie cosmos (la nueva) hablaba de que la guerra fría habría se inició entre otras cosas porque los rusos hicieron estallar una bomba nuclear (en pruebas) y los norteamericanos se horrorizaron al ver que ya tenían armas nucleares. Sí, se horrorizaban los mismos que ya las habían usado dos veces no en pruebas, si no matando civiles. Numerosos historiadores dicen que Japón ya estaba KO, que lo de Hiroshima y Nagasaki fue precisamente para poner los huevos sobre la mesa ante el resto del mundo.

    Pero mira, los peligrosos siempre son los demás.
    4 K 37
  67. #67 --611503--
    #49 estás ofendido porque estamos geográficamente en el suroeste de Europa? :-O
    2 K 10
  68. #68 lameth
    #51 No ha podido tumbar Arabia unos putos drones, van a poder parar MILES de misiles balisticos. No estas tu fino ni ná.
    0 K 6
  69. orangutan #69 orangutan
    #66 Evidentemente no van a ser ellos los malos
    2 K 22
  70. #70 etsaibat
    Y los chinos comiendo palomitas. Muy creible
    0 K 8
  71. #71 dm4c
    #13 Yo tampoco moriria, tambien tengo un bunker. Que se mueran los feos, que no quede ninguno.
    0 K 8
  72. #72 janderpeich
    #35 Rota se lleva un regalito.
    0 K 9
  73. z3t4 #73 z3t4
    Las bombas nucleares están cogiendo polvo..
    Merece echarle un ojo al juego defcon: everybody dies si os mola el tema
    m.youtube.com/watch?v=-wnZX8oR4dY
    0 K 6
  74. ooalmg #74 ooalmg
    Así que en la península un misil en Cadiz pero en Mallorca nos dejan fritos. Será por los alemanes e ingleses que viven en la Isla
    0 K 9
  75. #75 capitansevilla
    #3 Trump, abandona ese cuerpo.
    Te ha faltado añadir lo de que así también podemos acabar con los huracanes.
    1 K 18
  76. #76 --495817--
    #49 bueno, en realidad los misiles balísticos irán por el polo Norte , es el camino más corto pero es difícil plasmarlo en un planisferio.
    1 K 16
  77. #77 --495817-- *
    #51 me parece que no tienes ni idea de qué va esto.
    Si se produce este intercambio de misiles nucleares , los pulsos electromagnéticos dejarán inoperativos absolutamente todos los sistemas, desde los transformadores domésticos hasta los sistemas antimisiles , solo instalaciones especialmente protegidas seguirán funcionando y cantidad de partículas cargadas que habrá en la atmósfera harán inoperativos todos los radares y similares.
    Es decir , los pepinos caerán donde estén programados y nada ni nadie podrá hacer nada por evitarlo.
    Edit:
    Es más , si se destruyen los centros de mando del otro, los misiles seguirán volando.
    Y el invierno nuclear que vendrá después, por no hablar de la radioactividad acabará con todo lo que quede .
    1 K 16
  78. #78 --575756-- *
    #77 ¿y crees que los militares no han pensado ya en ello?

    Los pulsos electrómaneticos no afectan ni a barcos ni bombarderos que no esten inmediatamente cerca en el momento justo. A parte que las baterias de misiles están repartidas por dos continentes y además son móviles.

    Tirar bombas nucleares sobre las capitales europeas no va a impedir que le sigan cayendo miles de misiles de precisión a los rusos hasta que no tengan capacidad de responder.
    0 K 7
  79. #79 --575756--
    #68 algo harán los SU-400
    0 K 7
  80. Dovlado #80 Dovlado
    Con 100 millones de muertos no salvamos el planeta.
    0 K 9
  81. #81 --495817-- *
    #78 sigues sin entender nada.
    Los rusos tienen unas 12.000 ojivas nucleares y los yankis unas 9000 ( ojivas , no misiles , en cada misil puede ir varias ojivas)
    Este escenario se llama , destrucción mutua asegurada, absolutamente nadie va a sobrevivir a eso.
    Es precisamente esto lo que mantiene las armas nucleares a buen recaudo.
    No habrá ni vencedores ni vencidos .
    Se acaba ahí.
    Fin.
    Llegará el invierno nuclear , no habrá cosechas el agua será radiactiva , cancer , deformaciones en los fetos , no habrá ganado ni con que alimentarlo...
    Los mejores sistemas antimisiles en servicio, los rusos s400 tienen una efectividad del 70% y eso en el mejor de los casos.
    El número de ojivas que se puedan interceptar es irrelevante, y una vez que la atmósfera este cargada de partículas ionizadas y dejen de funcionar los radares de estos sistemas ni eso.
    0 K 13
  82. soundnessia #82 soundnessia
    Por Twitter
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame