Ya lo dije en otro post por ahí. Yo por ejemplo soy pro aborto, pero ¿qué problema hay exactamente en hacerles ver a las mujeres y tomar consciencia de lo que van a hacer?...Que esto no es como tirar una bolsa de pipas por mucho que algunos pretendan equipararlo con ello.
Si están tan seguras seguirán adelante sin ningún problema y si al final deciden no abortar será que no eran conscientes realmente de lo que iban a hacer y lo que ello conllevaba.....esq no sé a cuento de qué tanto alboroto cuando lo que se está haciendo es darles más información de la que tenían.
#2Que esto no es como tirar una bolsa de pipas por mucho que algunos pretendan equipararlo con ello.
Coñe, para ver tan claras algunas cosas, lo que te cuesta ver que estás dando por sentado que, cada mujer que decide abortar, no ha tomado esa decisión a la ligera e inconscientemente.
#4 Afirmas que "no es como tirar una bolsa de pipas" y que es necesario concienciarse, pero no te importa que se les haga pasar por ese proceso, que bien puede ser doloroso, una segunda vez. Pues no, no lo veo.
#4 Estás dando por sentado que las y los médicos no orientan e informan a las mujeres que están embarazadas sobre el aborto. El ha reconocido que "no sabe mucho sobre embarazos" es el que presentó como obligatorio para los médicos ofrecerles a todas las mujeres escuchar el latido del feto. Que les den ayudas a las posibles madres, en vez de hacer el gilipollas.
#2 El movimiento pro aborto ha necesitado de la deshumanización del hijo para normalizar el acto de matarlo.
Enfrentarse a una evidencia palpable de esa vida desmonta la mentira. Mientras no se ve, mientras es pequeñito y está dentro se puede banalizar con el hijo. Cuando e descorre la cortina sin embargo queda como lo que es, un infanticidio haciéndose el sueco.
Y el Estado va a dejar en la responsabilidad o no de los médicos este atropello?!?! Pues vaya mierda de Estado.
155 para controlar la Consejería de Sanidad y a otra cosa.
has reportado el post #2 ? Pues no vayas a leer el #7 o te da algo!
Ostia si #_9 me tiene ignorado , y eso que compartimos ideologia! pero un día hice un comentario irónico y este va tan "a pijo sacao" que me mandó al ignore del tirón.
#2 el problema de este "protocolo" es que presupone que las mujeres que deciden abortar no comprenden el alcance de sus decisiones y que precisan tutela.
No es difícil ver, para el que quiera verlo, que es un protocolo diseñado para presionarlas.
A ver, intento completarlo un poco: un sistema orgánico con una información genética que codifica los componentes para mantener cierta homeostasis mediante el metabolismo y replicarse. Un individuo será la unidad (que en el caso de seres pluricelulares consta de varias células de origen común coordinadas según sus instrucciones genéticas) en que se expresa el conjunto de estas funciones.
Ya sé que seguramente se le pueden buscar las cosquillas a esta definición que he elaborado ahora. Pero bueno, por favor, si nos ponemos a darle vueltas a esto procuremos que sea relevante para el tema del aborto, no nos vayamos por las ramas con los virus, Volvox y las mixobacterias.
Lo que yo veo es lo de siempre, políticos postureando hacia las posiciones que supuestamente defienden.
Vox diciendo que esta medida frenará el aborto, y la izquierda diciendo que el hecho de que un médico ofrezca a la paciente la posibilidad de observar el feto va en contra del feminismo y la capacidad de elección de la mujer.
En definitiva, políticos manipulando a la plebe, creando problemáticas donde no existen, con el fin de desviar la atención del público en sus grandes carencias como gobernantes.
#2 se llama chantaje emocional. Y si no lo ves claro, reflexiona.
#4 mejorando el comentario anterior, las mujeres que abortan son una suerte de imbéciles irresponsables que lo hacen por psar el raro. Joder, qué nivel, colega.
#19 biológicamente cualquier vida, en principio, pueden tener abortos. Entendido el aborto como eliminar una vida antes de nacer.
Si se rige el principio biológico a todo ser vivo, y la no injerencia, nuestra sociedad no existiría. En realidad los humanos no hubiéramos podido existir.
Es por ello la necesidad humana de crear sociedades entorno a una idea en común que clasifique el concepto de vida, pues no tiene el mismo sentido el concepto de vida en el plano biológico, filosófico o religioso.
El concepto de cigoto, feto, nacer, vivir son diferentes en cada individuo.
Si trasladamos esa individualidad en una sociedad democrática todos los conceptos son válidos y en cada uno de ellos se permite unos límites en los que la esencia humana no pueda ser vulnerada, pues el daño que puede provocar a esa entidad consciente puede degenerar a un mayor sufrimiento incluso mayor que el propio aborto.
En mi caso estoy a favor de aborto en las condiciones actuales, pues tengo influencias católicas, pero también filosóficas e incluso algunas biológicas como considerar que un feto ya empieza a ser un proyecto de ser humano desde el momento que pudiera sobrevivir fuera del útero con alimentacion externa.
Una mujer cuando aborta queda marcada ya de por sí y para si misma. No lo tienen nada fácil. Su concepto de vida cambia. No es necesario crearles más heridas psicológicas. Las cuales pueden acabar al cabo de los años en suicidio, en los casos peores.
#20 De este rollo macabeo deduzco que no te importa la definición biológica de vida. Si lo llego a saber no me esfuerzo en elaborar el comentario anterior.
El concepto de cigoto, feto, nacer, vivir son diferentes en cada individuo.
No.
La biología nos describe una realidad objetiva y comprobable en su ámbito, lo que hagas con ella es otro asunto de tus valores (que efectivamente no son competencia de la biología), pero relativismo chungo de que cigoto es una cosa distinta según la persona por favor no.
#30 Vamos a ver, esas definiciones básicas te las deberías buscar tú, esto de hacerte el tonto no me parece muy respetuoso ni muy digno, entorpece la conversación. "Para ti según la biología" es el tipo de confusión que llevas arrastrando desde hace un buen rato. Por favor, espabila.
Se nota que estás dando otro rodeo para presentarme tus exóticas teorías. Exponlas con claridad, sé honesto.
Nacimiento es el paso del individuo de una fase de desarrollo temprano con recursos provistos por la madre (en un huevo o en el útero), a una de vida libre. Antes de que digas alguna bobada más, el individuo dentro del huevo está vivo.
#32 Un individuo vivo de la especie humana. La parte filosófica, o más concretamente moral, es que todos los seres humanos tienen un valor intrínseco del que derivan unos deberes y derechos. Todo ser humano tiene derecho a que se le respete la vida.
Ahora que ya sabes cuál es el concepto biológico de nacimiento.
El que no parece saberlo y ha tenido que preguntarlo eres tú.
#34 La filosofía se tendrá que adaptar al conocimiento del mundo del que disponemos o al menos respetar las partes conocidas.En este caso habrá mil teorías filosóficas, sin duda, pero todas deberán asumir que la biología nos enseña que todo individuo de la especie humana es un ser humano.
Sigues dando vueltas. Argumentos o exposición clara de tu postura en cambio ya no tanto. Un poco injusto debatir de este modo, ¿no crees?
¿Por qué crees que puedes contradecir a la biología? ¿Por qué crees que no todo humano tiene derechos, o al menos el básico a la vida? ¿Por qué crees que importa tu creencia, o la de la madre, cuando se trata de eliminar la vida de otro?
#35 no has respondido.
Te distraes diciendo que hay mil teorías y solo hay una. Una sola en la que todas las corrientes filosóficas coinciden.
Hasta que no respondas no es posible llegar a que entiendas de lo que hablo. De lo que hablamos muchos de nosotros.
#36 Lo primero que dices es que "no he respondido" y por eso "no entiendo", y ni de casualidad te dignas a abordar las preguntas que te hago
Eres un caradura, chico.
Una sola en la que todas las corrientes filosóficas coinciden.
No. Pero si crees que sólo hay una exponla, no te la guardes, que llevas siendo muy poco honesto toda esta conversación. Estás con evasivas todo el rato, vale ya. Antes decías que todo era tan subjetivo con las definiciones, ahora te has pasado a que hay una sola teoría.
En cambio sí hay una sola biología, y pasas de ella olímpicamente.
#37 si no buscas no podrás comprenderlo.
Que no digo entenderlo, cosas que son bien diferentes.
Y es fácil encontrarlo, si fuera difícil ya te lo hubiera enlazado.
#38 Bueno mira, es evidente que no tienes nada. Todo son evasivas y frases crípticas baratas, sin aportar nada concreto. Estás hueco. Me has hecho perder el tiempo contándote cosas de biología e intentando responder con rigor y evidentemente todo esto te viene demasiado grande. Y no es problema el no saber de algo, pero es de mala educación actuar de esta manera en que lo has hecho.
Anda a dar la lata a otra parte.
#39 rigor?
Solo te he hecho dos preguntas. Una la has respondido y la otra no.
Quedaba una tercera, pero si quieres ignorar una realidad yo no puedo hacer nada.
Si están tan seguras seguirán adelante sin ningún problema y si al final deciden no abortar será que no eran conscientes realmente de lo que iban a hacer y lo que ello conllevaba.....esq no sé a cuento de qué tanto alboroto cuando lo que se está haciendo es darles más información de la que tenían.
Además hasta donde yo sé no es obligatorio.
Coñe, para ver tan claras algunas cosas, lo que te cuesta ver que estás dando por sentado que, cada mujer que decide abortar, no ha tomado esa decisión a la ligera e inconscientemente.
Luego habrá muchas que ni siquiera se han planteado bien loq van a hacer y a esas quizá les haga cambiar de opinión recibir más información.
Enfrentarse a una evidencia palpable de esa vida desmonta la mentira. Mientras no se ve, mientras es pequeñito y está dentro se puede banalizar con el hijo. Cuando e descorre la cortina sin embargo queda como lo que es, un infanticidio haciéndose el sueco.
155 para controlar la Consejería de Sanidad y a otra cosa.
Ostia si #_9 me tiene ignorado , y eso que compartimos ideologia! pero un día hice un comentario irónico y este va tan "a pijo sacao" que me mandó al ignore del tirón.
Anda, ponte a buscar mañana un trabajo que te intuyo una mente un poco embotada, a ver si así se te pasa.
No es difícil ver, para el que quiera verlo, que es un protocolo diseñado para presionarlas.
A ver, intento completarlo un poco: un sistema orgánico con una información genética que codifica los componentes para mantener cierta homeostasis mediante el metabolismo y replicarse. Un individuo será la unidad (que en el caso de seres pluricelulares consta de varias células de origen común coordinadas según sus instrucciones genéticas) en que se expresa el conjunto de estas funciones.
Ya sé que seguramente se le pueden buscar las cosquillas a esta definición que he elaborado ahora. Pero bueno, por favor, si nos ponemos a darle vueltas a esto procuremos que sea relevante para el tema del aborto, no nos vayamos por las ramas con los virus, Volvox y las mixobacterias.
Vox diciendo que esta medida frenará el aborto, y la izquierda diciendo que el hecho de que un médico ofrezca a la paciente la posibilidad de observar el feto va en contra del feminismo y la capacidad de elección de la mujer.
En definitiva, políticos manipulando a la plebe, creando problemáticas donde no existen, con el fin de desviar la atención del público en sus grandes carencias como gobernantes.
#4 mejorando el comentario anterior, las mujeres que abortan son una suerte de imbéciles irresponsables que lo hacen por psar el raro. Joder, qué nivel, colega.
Si se rige el principio biológico a todo ser vivo, y la no injerencia, nuestra sociedad no existiría. En realidad los humanos no hubiéramos podido existir.
Es por ello la necesidad humana de crear sociedades entorno a una idea en común que clasifique el concepto de vida, pues no tiene el mismo sentido el concepto de vida en el plano biológico, filosófico o religioso.
El concepto de cigoto, feto, nacer, vivir son diferentes en cada individuo.
Si trasladamos esa individualidad en una sociedad democrática todos los conceptos son válidos y en cada uno de ellos se permite unos límites en los que la esencia humana no pueda ser vulnerada, pues el daño que puede provocar a esa entidad consciente puede degenerar a un mayor sufrimiento incluso mayor que el propio aborto.
En mi caso estoy a favor de aborto en las condiciones actuales, pues tengo influencias católicas, pero también filosóficas e incluso algunas biológicas como considerar que un feto ya empieza a ser un proyecto de ser humano desde el momento que pudiera sobrevivir fuera del útero con alimentacion externa.
Una mujer cuando aborta queda marcada ya de por sí y para si misma. No lo tienen nada fácil. Su concepto de vida cambia. No es necesario crearles más heridas psicológicas. Las cuales pueden acabar al cabo de los años en suicidio, en los casos peores.
El concepto de cigoto, feto, nacer, vivir son diferentes en cada individuo.
No.
La biología nos describe una realidad objetiva y comprobable en su ámbito, lo que hagas con ella es otro asunto de tus valores (que efectivamente no son competencia de la biología), pero relativismo chungo de que cigoto es una cosa distinta según la persona por favor no.
Lo que te cuesta entender es la diferencia entre ser humano y vida.
Aquí creo que el que está rizando el rizo eres tú. No has expuesto con mucha claridad creo, quizá si eres más directo mejore.
¿Estás diciendo que se puede ser ser humano pero no ser vivo, según la definición de cada cual?
Y el concepto de ser humano también.
La mía está basada en tres conceptos, biológicas, filosóficas y religiosas.
Se nota que estás dando otro rodeo para presentarme tus exóticas teorías. Exponlas con claridad, sé honesto.
Nacimiento es el paso del individuo de una fase de desarrollo temprano con recursos provistos por la madre (en un huevo o en el útero), a una de vida libre. Antes de que digas alguna bobada más, el individuo dentro del huevo está vivo.
Ahora que ya sabes cuál es el concepto biológico de nacimiento.
Ahora que ya sabes cuál es el concepto biológico de nacimiento.
El que no parece saberlo y ha tenido que preguntarlo eres tú.
Sigues dando vueltas. Argumentos o exposición clara de tu postura en cambio ya no tanto. Un poco injusto debatir de este modo, ¿no crees?
¿Por qué crees que puedes contradecir a la biología? ¿Por qué crees que no todo humano tiene derechos, o al menos el básico a la vida? ¿Por qué crees que importa tu creencia, o la de la madre, cuando se trata de eliminar la vida de otro?
Te distraes diciendo que hay mil teorías y solo hay una. Una sola en la que todas las corrientes filosóficas coinciden.
Hasta que no respondas no es posible llegar a que entiendas de lo que hablo. De lo que hablamos muchos de nosotros.
Eres un caradura, chico.
Una sola en la que todas las corrientes filosóficas coinciden.
No. Pero si crees que sólo hay una exponla, no te la guardes, que llevas siendo muy poco honesto toda esta conversación. Estás con evasivas todo el rato, vale ya. Antes decías que todo era tan subjetivo con las definiciones, ahora te has pasado a que hay una sola teoría.
En cambio sí hay una sola biología, y pasas de ella olímpicamente.
Que no digo entenderlo, cosas que son bien diferentes.
Y es fácil encontrarlo, si fuera difícil ya te lo hubiera enlazado.
Anda a dar la lata a otra parte.
Solo te he hecho dos preguntas. Una la has respondido y la otra no.
Quedaba una tercera, pero si quieres ignorar una realidad yo no puedo hacer nada.