El buque finlandés Estelle, con militantes propalestinos a bordo que tratan de forzar el bloqueo de la franja de Gaza, fue "atacado" el sábado por la mañana por la marina israelí, declaró a la AFP una portavoz de los organizadores. Relacionada:
www.meneame.net/story/flotilla-libertad-teme-asalto-inminente-ejercito
Y ahora que vengan los habituales a decir que si las aguas no eran internacionales, que si el derecho marítimo etc.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UOYgAWzMlyE#
Y ahora que vengan los habituales a decir que si las aguas no eran internacionales, que si el derecho marítimo etc.
www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/israel-asalta-iii-
www.publico.es/internacional/444182/la-marina-israeli-aborda-el-estell
(Las noticias las pongo en finés por aportar una referencia y porque la versión en inglés no se actualizará hasta el próximo lunes)
¡Chúpate esa, Kafka!
Al menos esta vez no han asesinado a nadie.
#20 Claro,con todo el mundo pendiente del barco lo hundirían sin que nadie se diese cuenta,me parece que mucho Metal Gear y muchas pelis de Hollywood has visto tu.
La Unión Europea sí puede interceptar y atacar a barcos piratas en aguas internacionales, pero Israel no puede?
Por si a alguien le interesa: www.guardian.co.uk/world/2012/oct/20/gaza-ship-estelle-israeli-forces
tiene muchísimos más detalles que esta escasa nota de prensa.
De resaltar:
An inquiry into that incident commissioned by UN secretary-general, Ban Ki-moon, found that Israel's Gaza blockade was legal but criticised the navy for using excessive force.
Bien, esta vez no ha habido fuerza excesiva, unos barcos llegan hasta donde está el Estelle, les avisan por radio repetidas veces que no pueden seguir, Estelle se niega, la marina flanquea el barco (y una activista dice que eso es un "ataque) les obligan a ir al puerto de Ashdod, y a partir de ahí la carga es dirigida por tierra a Gaza y los participantes al aeropuerto para volver a sus países. Todo legal, y a contrario que en el Marmara, no hay nadie herido ni muerto, que era lo criticado por Ban Ki-moon.
Y adjunto una infografía sobre el tipo de cargamento que llevaba el barco, y se compara con lo que semalmente Israel envía a Gaza dentro de camiones.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
3. En el barco viajaban tres activistas israelís.
4. El Estado de Israel aplica a los palestinos un Apratheid.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
Y por cierto: es poco si ¿Y? Es que estas defendiendo lo indefendible. Es como si un barco desde China trajera juguetes a España y Portugal lo asaltara. ¿lo verias normal?
Ningun pais del mundo debería bloquear barcos civiles. NINGUNO.
Solo se deberían bloquear barcos que sirvan para cometer delitos. Y lleva material civil NO es delito.
Eso entra en lo que se puede considerar como un ataque.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
La identificación entre Israel y judío está comúnmente aceptada, incluso por los propios israelitas y los judíos, en general.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
Se puede protestar también por eso, de hecho, algunos lo hacemos.
Como suelo decir: "Dos cosas diferentes son diferentes". Por obvio que parezca tu no los has visto tan obvio.
Eso entra en lo que se puede considerar como un ataque.
El titular habla de ataque no de abordaje, que sería un termino mucho más adecuado al suceso, ya que si bien abordar puede implicar atacar (que no siempre) atacar no implica abordar.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
La identificación entre Israel y judío está comúnmente aceptada, incluso por los propios israelitas y los judíos, en general.
Eso no es absoluto verdad, hay muchos judíos fuera de Israel, que están absolutamente en contra de las políticas del Estado de Israel. Por ejemplo Noam Chomsky.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
Se puede protestar también por eso, de hecho, algunos lo hacemos.
Se puede, se hace, pero no es lo que mas ocurre, y créeme, sigo el tema con atención. Por lo visto tu también y veo que te a molestado mi comentario, por lo tanto haces bien al corregirme cuando opino que a menudo de aborda el tema de Gaza con bastante maniqueismo.
Aplicando las leyes internacionales no debería serlo. En realidad si fuera cualquier pais distinto sería ilegal.
Ya, pero en la marina y en el ejército israelí no sólo sirven judíos, también cristianos, druzos, e incluso, árabes musulmanes..
YA está bien de decir que sí a la ONU cuando dice lo que uno quiere, pero decir que NO a la onu cuando no dice lo que me gusta.
entonces como en España manda un gobierno del PP, y el ministro de defensa es religioso, decimos que el ejército español es "católico". Mmm.. el ejército hispanocatólico. Ridículo, no?.
Por cierto, los EEUU son un ejemplo bastante malo, por eso de realizar acciones militares en territorios extranjeros cuando se les pone en la narices, tener cárceles ilegales, torturar sistemáticamente a detenidos que no acusan de nada, etc. Y la inmensa mayoría de los países de la ONU ha estado a punto de condenar muchísimas veces las fascistadas de tu querido estado chupiguay pero ¡oh maravilla! siempre se han encontrado con el veto del primo de zumosol.
Esperaba que me justificaras el terrorismo israelí como única opción de supervivencia o alguna majadería por el estilo... ¡Qué decepción! Ya no hay fanboys de los totalitarismos racistas como los de antes.
Mira, las leyes son las leyes, el derecho es el derecho. No es "cuando conviene" es tal como está reglado. El derecho no es subjetivo, que para eso es derecho.
Por cierto, por afirmar, el Cerdo Justiciero puede afirmar que el planeta tierra es un cubo perfecto. Ello no significa, sin embargo, que esa opinión se más o menos cierta que una pedorreta de un niño de 6 años que cree que Papa Noël viene del polo norte..
No cuela, apologista de genocidios, no cuela.
Dear Mr. Ban Ki-Moon:
Recently, while arguing with a menéame.net user about if Israel is (or not) a terrorist state, a really shocking information was thrown to me. Apparently this ethnic-cleansing fan I was chatting with claims that Father Santa does NOT live in the North Pole. Even weirder: he (or she, I don't know) enforced me to ask you about this particular matter.
As a scientist I just can not leave this matter unsolved. Please tell me if you have any particular information concerning this topic.
Yours now and forever,
Cerdo Justiciero
En cuanto me conteste te cuento qué me ha dicho. Palabra.
te ayudo con el email.
His Excellency Ban Ki-moon
Secretary-General of the United Nations
New York
Dear Mr. Secretary-General:
I am writing to you in relation of a recent discussion held on meneame with a user on the topic of Israel being a Terrorist State. During such argument, a somewhat shocking piece of information was revealed to me: this fan of ethnic cleansing apparently claims that Santa Clause does not live in the North Pole. What seemed more strange to me is that this particular user forced me to raise this very question to You, Mr Secretary-General.
As a devoted Scientist, it is my firm belief I cannot let go of this matter unresolved. Therefore, I would kindly request your views on this particular matter.
Yours faithfully.
The Righteous Pig.
Ah, los nombres no se traducen, no soy ni un rey ni un papa. De momento.
Te dejo que sigas tu debate con... Esto... Te dejo que sigas.
PD: Positivo por el ánimo docente, aunque el correo esté ya mandado.
Y lo del inglés no es una excusa, como Científico que es usted, debería dominar el suficiente inglés como para enviar artículos a revistas científicas internacionales de alto nivel de impacto.
El nombre se traduce si uno quiere, si no, pues no. Pero me cuesta creer que publiques artículos científicos con el nombre de Justiciero, C.
Por cierto, ni en inglés ni en castellano "científico" se escribe con mayúscula.
Con lo de traducir los nombres estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#54 Te lo perdono.
www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-153691-2010-09-24.html
En cuanto a la legalidad o no de la respuesta armada en aguas internacionales: la respuesta es que sí, y la discusión al resepcto la tienes en estos documentos:
^ a b c d e Dershowitz, Alan (June 1, 2010). "Israel obeyed international law: Legally, the Gaza flotilla conflict is an open-and-shut case". New York Daily News. Retrieved June 4, 2010.
^ a b c d e f g h i Posner, Eric (June 4, 2010). "The Gaza Blockade and International Law: Israel's position is reasonable and backed by precedent" (Subscription only). Opinion (The Wall Street Journal). Retrieved June 4, 2010.
^ a b c d e f g "As Flotilla Inquiry Calls Grow Louder, Legality of Gaza Blockade Examined". PBS NewsHour. June 2, 2010. Retrieved June 3, 2010.
ANTISEMITISMO: Criticar el Sionismo.
"YA está bien de decir que sí a la ONU cuando dice lo que uno quiere, pero decir que NO a la onu cuando no dice lo que me gusta."
Cuando te conviene usas un dictamen de la ONU que declara el embargo a la franja de Gaza legal y cuando no podes justificar el ataque en aguas internacionales lo justificas con tres artículos de opinión desconociendo las declaraciones de la ONU.
Lo que quiso Hitler fue exterminar a todos los que no fueran arios, dando lo mismo si eran alemanes o no, además de a cuanto ruso, gitano, gay, etc se pasara por delante.
Bueno, pues mira tú, que la ONU reconoce que es legal y por tnato no ha tomado acciones o resoluciones en contra del bloqueo, o de la manera que éste es mantenido.
Yo no discuto ni discutí que el bloqueo no sea legal (otra cosa es mi parecencia). Lo que discuto es que el ataque a la flotilla fue fuera del territorio soberano de Israel, que es donde se aplica la legalidad soberana. Y lo dijo la ONU también, que condeno esta acción. Terminas incurriendo en tu propia contradicción, y justificándote con la ONU cuando te sirve, y tomado artículos de opinión para desconocer un dictamen del mismo organismo.
En cuanto al ataque, lo que la ONU condeno fue el USO EXCESIVO de la fuerza, no la respuesta en sí de la marina. Y más que condenar, fue un "lamento" personal del secretario general, no un resolución de la asamblea general o del consejo de seguridad. No me he contradicho en absolutamente nada.
www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-153691-2010-09-24.html
Si es un informe, no es un lamento de un secretario general.
Si viola los derechos humanos, no puede ser legal, por definición.
A partir de la página 51¡ sobre todo.
En todo momento dicen que el bloqueo naval era legal, y que por tanto Israel tenía derecho a forzar su cumplimiento, incluyendo en alta mar. Que Turquía debía haber evitado que el barco zarpara, que el barco se pasó por el forro todos los avisos de Israel, que no sólo no cambiaron el rumbo, sino que dejaron de responderr radio y tomaron un rumbo más directo a Gaza. Y por apuesto, dice que serle tendría je haber esperado a este más cerca y que tendría que haber evitado las muertes de los turcos, aunque reconoce que el ejército recibió una respuesta violenta por parte de los pasajeros del meamara.
Loš informes sin eso, informes. La ONU no decide sobre la marcha, sino que se solicitan informes y en base a estos, se publican las resoluciones apropiadas. En base al informe Palmer, la ONU decidió quedarse callada y no proseguir con el tema de la flotilla, debido a la carencia de base legal para recriminar a Israel el ataque.
No hay un "país germano" ni un país "hispano", las naciones DEBEN ser definidas por su territorio y leyes no por el origen del pueblo que las habita. Para continuar defendiendo tu punto deberías poder definir ¿Que es ser Judio? Ser Español es ser ciudadano de España ¿Ser judio es ser ciudadano Israelí?
Que doble discurso tiene Israel?Hacia fuera piden que las personas no sean discriminadas por su origen o religion, y para dentro tampoco lo hacen. ¿a quien juzgan a partir de su origen? Y no me vengas con los palestinos, porque entonces yo te diría que España juzga a los subsaharianos que llegan a Melilla a partir de su orígen tb, les meten en un centro, y los devuelven a sus países. Los árabes palestinos en ISrael son extranjeros. Los árabes israelíes en Israel son ciudadanos.
PD: Hitler era racista en el sentido de que admiraba a TODAS las razas, su problema con los judíos era que precisamente no son una raza, son una religión.
Espero que si a algunos de ellos alguna vez los atropellan los testigos no se pongan a meditar en esas mismas inquietudes existenciales.
No llevaba ayuda humanitaria ninguna, su única función era provocar a Israel y romper el bloqueo naval legal.
www.yourjewishnews.com/Pages/23398.aspx