edición general
26 meneos
38 clics

Un ataque ransomware a un hospital en Alemania pudo ser el causante de la muerte de una paciente

Una mujer que necesitaba tratamiento urgente tuvo que ser trasladada a otro hospital porque el que tenía cerca en Düsseldorf (Alemania) estaba colapsado por un ciberataque de este tipo. Ese traslado a otro hospital a 30 km provocó que el tratamiento tardara una hora más de lo que hubiera tardado en el hospital al que trató de ir.

| etiquetas: düsseldorf , alemania , ciberataque , ransomware
  1. Hay que ser un miserable hijo de puta para hacer un ataque ransomware a un hospital.
  2. #2 Eso no lo hace menos grave.
  3. #1 No creo que esté ya estipulado el agravante pero yo lo metía en terrorismo
  4. Hay que ser muy tontos para hacer que un hospital funcione con Internet.

    Internet es una telaraña y nosotros somos los insectos.  media
  5. #5 en un hospital tienes que tener conexión a Internet si o si. Es primordial compartir el historial clínico de los pacientes con otros hospitales y centros de salud. Hay que transmitir y recibir información de bajas, altas, receta electrónica, etc con la administración.
    La seguridad es importante y la conectividad también.
  6. #9 No es que haya dejado de funcionar la conexión a Internet. Es que han aprovechado una vulnerabilidad del software para infiltrarse en los sistemas del hospital y cifrar los datos.

    El ataque se produjo el pasado 10 de septiembre e infectó más de 30 servidores internos del Hospital Universitario de Düsseldorf. Cuando la paciente llegó a urgencias no pudieron atenderla, lo que hizo que se tuviera que trasladar a otro hospital en la ciudad de Wuppertal.
    ...
    La policía logró ponerse en contacto con los atacantes tras lo sucedido, que enviaron una clave que permitió al hospital descifrar los datos y deshacer el bloqueo del ransomware.


    El artículo no cita la misión de los servidores, pero es posible que en ellos se almacenen por ejemplo los datos obtenidos de los escáneres, TAC o máquinas de radiografías, y que a causa de ello los sistemas de diagnóstico no funcionasen.


    En este ciberataque los responsables aparentemente aprovecharon una ya conocida vulnerabilidad de un software comercial muy utilizado de Citrix.

    La agencia alemana de ciberseguridad, la BSI, ya advirtió de ese peligro en enero de 2020. En Citrix no han querido hacer comentarios ni confirmar si esa fue la puerta de entrada del ransomware, pero sea como fuere esto deja claro cómo este tipo de ataques ransomware no solo pueden tener consecuencias económicas enormes: también pueden costar vidas.


    Habría que ver la responsabilidad de Citrix y la de los informáticos del hospital.
  7. #9
    si, es critico saber esa información y que todos los aparatos del quirófano funcionen correctamente. Te puedo asegurar que si un médico no puede ver tu historial y por ejemplo te suministra un medicamento del que eres alérgico y mueres por eso, se le puede caer el pelo. O si algún instrumento falla por el ataque de ransomware a sabiendas de que es posible que fallen también se les puede caer el pelo.
    Operar sin esa información y sin saber que funcionan todos los aparatos de quirófano es una temeridad.
    Lo que tu comentas parece más una película que la realidad. Los médicos tienen que tener la seguridad de que te van a operar en las mejores condiciones y
    si trasladaron a la paciente, lo harían sopesando que operarlo allí era mayor riesgo que trasladarla a otro hospital.
  8. #8 Luego cuando tarden 2 meses en darte los resultados de una prueba, en vez de ser inmediato, nos quejaremos de la lentitud de la salud. Lo que hay que hacer, en vez de soltar tonterias, es dotar de mas medios a la sanidad pública.
    .
  9. #13
    Falacia de falso dilema. No, no todos los traslados a otro hospital hacen que muera el paciente. Las opciones no son operarlo y salvarle la vida o trasladarlo a otro hospital y que muera.
    Además, el problema no es solo el acceso al historial, los instrumentos y aparatos del quirófano pueden dejar de funcionar con el riesgo que supone.
  10. #9 Pues si te metes la hostia a 500 KM de tu centro de salud, y eres alérgico al calmante que te chuten para que no grites, me cuentas lo de que puede esperar tu historial.
  11. #6 hombre, pues no, primero porque lo grave es el ataque, no importa a quien se hagan, y segundo porque no sabian a quien estaban atacando.
  12. #14 efectivy wonder, buena busqueda.
  13. #21 ¿Eing? Muchacho, tu ni idea de lo que hablas, ¿no?
  14. #14 Es la misma, pero desapercibida y si apenas menéos.
    Sigo empeñado en enviar a los subslas comunidades pero prácticamente es condenar a una noticia.
  15. #20 hablo con conocimiento de causa. Trabajo en un hospital y ya te digo que el funcionen correctamente los aparatos y el instrumental de quirófano es básico. Que tengan acceso al historial es critico. Déjalo tú.
    La noticia habla de que estaban caídos más de treinta servidores en el hospital. Trabajar así allí puede que sea imposible.
  16. #20 por cierto, no he dicho que no pueda operarse sin información del historial. Solo he dicho que si le pasa algo al paciente puede tener consecuencias para el médico. O por lo menos eso es lo que he querido decir.
  17. #19 Simplemente la había leído hace unas horas
  18. #23 Y cada vez peor, en mi opinión. Ahora la comunidad "ciencia" puede que se pape al resto.
  19. Los datos importantes no pueden ir por Internet.

    En poco tiempo nos enteraremos de lo que vale un peine.

    Internet es una trampa.

    Salgamos antes de que sea demasiado tarde.
  20. #9 O simplemente no se podía hacer más para salvarle la vida, y ahora están sacando la historia del internet y el ransomware por vete tú a saber qué motivos (desde sensacionalismo de la prensa, hasta intereses de la familia para tramitar demandas...)
  21. #12 que si cuñado. Que tú sabes más que los responsables informáticos de los hospitales.
  22. #20 Si hay un medicamento incompatible la palma, cuñado. Te lo digo como familiar de integrantes en Osakidetza.
  23. #28 escribes esto desde internet. Ya lo sabemos todo de ti, no te preocupes.
  24. #33
    Ni me planteé mandarla a |tecnología porque me parecía que encajaba más en |INTERNAC, aunque también pensé en ponerla en |sucesos, que es donde está catalogada en el medio que envíe.

    No te falta razón, aunque más amablemente se podría haber dicho.

    Pues que quiten las comunidades de una vez. Ya estoy harto de querer contribuir a algo que no cuenta con el apoyo de nadie.
  25. En una época cuando hasta los dildos vienen con conexión a Internet, esto va a ser más y más frecuente.
  26. #33 Las comunidades son parte de menéame. Todo menéame son categorías, subs o como quieras llamarle. Y si está en una, es duplicada. De hecho, el buscador funciona para todas esas comunidades también. Eso es lo que yo leí en multitud de ocasiones...
    con copia a #34
    Pues que quiten las comunidades de una vez. Ya estoy harto de querer contribuir a algo que no cuenta con el apoyo de nadie. El mío lo tenía :-/
  27. #37 Sí, lo sé. Tú sueles contribuir bastante, al igual que @noexisto y algún otro, pero al final tengo la sensación de estar tirando noticias a la basura, como ha dicho @Omoloc antes en #33 o como decía en mi nota de esta mañana: subs, comunidades ostracismo.
  28. #38 Pues nada, resignación. Andaba ahora por "Ciencia", las "nuevas", unos articulitos con mucho rigor científico Pa mear y no exar gota
  29. #39 Y que ha restado visibilidad a otras categorías.
  30. #33 #35 #37 #38 Yo (yo) nunca he considerado que una noticia enviada a un sub sea dupe:
    1 ni el que la envía repe allí como “recordatorio” de algo importante para el sub
    2 Ni el que la envía al cualquiera del general sin darse cuent salvo si es un tío que se ve que va copiando (robando) cosas de subs (Ha pasado pero no es lo normal)
  31. #9 La conexión a interné es necesaria y crítica en un hospital. Cuestión distinta es que no sea necesaria en un hospital en Cuba.
comentarios cerrados

menéame